ООО «Центр Грузовой Техники»

8(812)244-68-92

Содержание

виды, устройство и принцип работы, а также плюсы и минусы регулируемой электротонировки

Тонировка стекол помогает не только улучшить внешний вид автомобиля, но и защититься от ультрафиолетовых лучей. Обычная пленка стоит недорого, доступна покупателям и проста в установке. Но у нее есть существенный минус или, точнее сказать, ограничение: необходимо соблюдать требования по уровню затемнения. Лобовое и передние боковые стекла должны пропускать от 70% солнечного света, таково требование ГОСТа. В то же время на рынке представлено альтернативное решение – электронная тонировка, о ней и пойдет речь далее в статье.

Что такое электронная тонировка

Электронное тонирование относится к регулируемой тонировке. То есть, водитель может сам выбирать уровень затемнения стекол. Этого удалось добиться в результате использования специальных кристаллов. Они находятся между двух слоев пленки, которая наносится на поверхность стекла. На стекло подается напряжение. Под действием магнитного поля кристаллы выстраиваются в определенном порядке, меняя уровень светопропускаемости. Для регулировки используется специальный пульт управления или встраивается регулятор в приборную панель. Некоторые современные автомобили уже оснащаются «умной» тонировкой на заводе.

Электронная тонировка

Электронная тонировка в России разрешена. По крайней мере, на это нет запрета или закона. Главное, чтобы уровень прозрачности стекла был не ниже 70%.

Принцип действия

К стеклу с электронной тонировкой подается напряжение в 12В. Когда зажигание выключено, и ток не поступает, стекло остается матовым и слабо пропускает солнечный свет. Кристаллы находятся в хаотичном порядке. Как только поступает напряжение, кристаллическая структура выстраивается в определенном порядке, становясь прозрачной. Чем выше напряжение, тем прозрачнее стекло. Так водитель может задать любой уровень затемнения или полностью отключить опцию.

Виды электронной тонировки

Электронная тонировка является довольно сложной разработкой. К сожалению, в России и странах СНГ еще не освоили данную технологию, поэтому такую опцию могут установить за рубежом или по заказу. Конечно, это влияет на стоимость и далеко не каждый может себе ее позволить.

Сейчас можно выделить следующие технологии производства смарт-стекла:

  1. PDLC (Polymer Dispersed Liquid Crystal Devices) или полимерный жидкокристаллический слой.
  2. SPD (Suspended Particle Devices) или устройство со взвешенными частицами.
  3. Электрохромный или электрохимический слой.
  4. Vario Plus Sky.

Технология PDLC

Смарт-стекло по технологии PDLC или LCD основано на применении жидких кристаллов, которые взаимодействуют с жидким полимерным материалом. Эта технология была разработана Южной Кореи.

В результате воздействия напряжения, полимер может переходить из жидкого состояния в твердое. Кристаллы при этом не реагируют с полимером, образуя вкрапления или капли. Так происходит изменения свойств смарт-стекла.

В изготовлении стекол PDLC используют принцип «бутерброда» Жидкие кристаллы и полимер находятся между двух слоев стекла.

Схема подключения электронной тонировки

Напряжение подводится через прозрачный материал. При подаче напряжения между двумя электродами на стекле образуется электрическое поле. Оно заставляет жидкие кристаллы выравниваться. Свет начинает проходить через кристаллы, что делает стекло более прозрачным. Чем выше напряжение, тем больше кристаллов выравниваются. Пленка PDLC потребляет 4÷5 Вт/м2.

Существует три варианта цвета пленки:

  1. молочно-голубая;
  2. молочно-белая;
  3. молочно-серая.

Метод изготовления пленки PDLC также называется методом триплексации. Такое стекло требует повышенного внимания и специального ухода. Нельзя применять агрессивные жидкости для очистки, а излишнее давление на стекло может вызвать эффект деламинации.

Технология SPD

Тонкая пленка содержит стержнеобразные частицы, взвешенные в жидкости. Пленка также может находиться между двух стекол или присоединяться к поверхности. Без электричества стекло темное и непрозрачное. Напряжение выравнивает частицы, пропуская солнечный свет. Смарт-стекло SPD может быстро переключаться в разный режим освещенности, обеспечивая довольно точный контроль проходящего света и тепла.

Технология SPD

Электрохромная пленка

Электрохромная тонировка также меняет прозрачность стекла после подачи напряжения, но есть несколько особенностей. В этой технологии применяется особый химический состав, который действует как катализатор. Другими словами, покрытие реагирует на изменение температуры внешней среды и на уровень освещения.

Напряжение необходимо только для изменения уровня прозрачности. После этого состояние фиксируется и не изменяется. Затемнение происходит по краям, постепенно перемещаясь на остальную часть стекла. Изменение прозрачности не происходит мгновенно.

Отличительной особенностью является то, что даже в затемненном состоянии сохраняется хорошая видимость из салона автомобиля. Такая технология применяется не только в автомобилях, но и в других областях, например, в картинных галереях и музеях. Стекло защищает ценный экспонат от солнечных лучей, а зрители могут им свободно любоваться.

Тонировка Vario Plus Sky

Vario Plus Sky – это эксклюзивная технология производства смарт-стекла от американской компании AGP. Технология многослойная, которая имеет ряд отличий.

Виды тонировки стекол автомобиля | Garage-style

Современные автомастерские и центры детейлинга предлагают разные виды тонировки автомобиля. Чтобы не ошибиться и выбрать именно тот способ тонирования, который подойдет именно вашему авто, важно понимать, какие виды тонировки существуют, и чем они отличаются друг от друга.

Четыре самых популярных вида тонировки авто

Автолюбители и профессионалы регулярно изобретают что-то новое, поэтому число видов тонировки постоянно увеличивается. Мы расскажем о четырех самых популярных на сегодняшний день способах тонирования авто:

Напыление

Сложный технологический процесс, осуществить который можно только при наличии специального оборудования. На стекла авто напыляется ровным слоем особый химический состав, который затемняет поверхность окон.

Среди преимуществ этого способа выделяют высокую стойкость к различным механическим повреждениям, хороший уровень защиты от солнечных лучей, ультрафиолета и инфракрасного излучения.

Среди недостатков – высокая стоимость, невозможность демонтажа, необходимость специального дорогостоящего оборудования для нанесения состава.

Электронная тонировка

Электронировка или смарт-стекло относится к самым дорогим видам тонирования авто. В машину устанавливается электронная система, которая дает возможность менять степень затемнения стекол, используя пульт управления.

«Умная» тонировка прекрасно справляется со своими задачами, однако многих автовладельцев отпугивает ее высокая цена, а также сложная установка и такой же трудный демонтаж.

Съемная тонировка

Такая тонировка наносится либо на стекло (если она из силикона), либо на специальную пластиковую подложку.

Преимущество съемной тонировки в том, что пленку можно всегда при необходимости демонтировать, а потом быстро поставить на место. В этом же и минус этого вида тонирования – необходимость постоянно снимать-устанавливать тонировку нравится далеко не всем водителям.

Пленочная тонировка

Классический вид тонирования путем наклеивания тонировочных пленок на стекло автомобиля.

«Плюс» пленочной тонировки – в доступных ценах, большом ассортименте пленок, относительно простой установке и легком демонтаже. Возможно, пленки не настолько надежны, как электротонировка или напыление, зато они гораздо дешевле и при этом отличаются великолепной функциональностью.

Виды пленок для тонировки стекол автомобиля

Пленочная тонировка – самый популярный вид тонирования, который выбирают большинство автовладельцев. Вы сделали отличный выбор, если тоже решили остановиться именно на этом типе.

Но прежде чем отправляться в автомастерскую, нужно получить представление о том, какие пленки можно выбрать для тонирования стекол:

Атермальные

Такие пленки почти полностью прозрачны, ведь их главная задача не затемнять салон, а защищать его от перегрева и выгорания.

Металлизированные

Пленки с добавлением металлических частиц уберегут от солнечных лучей, а также от опасного УФ- и ИК-излучения.

Окрашенные

Основное предназначение этих пленок – в выполнении эстетической функции. Вы можете выбрать любой цвет и оттенок, чтобы придать авто уникальный и стильный внешний вид.

Пленки с рисунком

Полупрозрачные пленки с нанесенным рисунком или «арт-тонировка», как правило, клеится на боковые или задние стекла, для которых нет ограничений по светопропускаемости.

Перфорированные

Этот вид пленок используется в основном в рекламных целях. Отличительная особенность – в наличии множества мелких отверстий, которые пропускают свет и не снижают видимость.

В наших центрах тонировки Garage Style вы можете выполнить пленочное тонирование с использованием материалов от лучших американских производителей – Llumar и ASWF. Для консультации и записи на тонировку звоните по телефонам, указанным на нашем сайте.

Виды тонировки авто – как дешево затонировать автомобиль в СПб?

Наиболее доступный и, пожалуй, самый популярный вид тюнинга – это, конечно, тонировка автомобильных стекол. Встретить ее сегодня можно практически на каждом втором автомобиле.

И, несмотря на ограничения в ее использовании, прописанные в законодательстве, тонировка остается актуальной и востребованной. Главное – выбрать правильную тонировку и не ошибиться в производителе.

Содержание статьи:

Все виды тонировки стекол авто – какой выбираете вы?

Тонировка, как известно, предполагает определенного вида затемнение на автомобильных стеклах, либо нанесение выбранного заказчиком рисунка.

Стоит отметить, что покрытие на стекле может нести защитную функцию и оставаться полностью прозрачным.

Немалой популярностью пользуется среди автовладельцев и цветная тонировка.

Самый же востребованный вариант – это тонирование с помощью пленки.

Какие известны виды тонировки на сегодняшний день, и в чем  их отличия?

Тонировочные пленки — варианты:
  • Атермальная. Полностью прозрачный вид покрытия с защитными функциями – плотный, многослойный. Польза от пленки действительно существенная – с ее помощью вы защищаете салон от перегрева и выгорания, а стекло – от различных механических повреждений. Видимость пленка не ухудшает и проблем с сотрудниками ГИБДД не создает.
  • Металлизированная (зеркальная). Таких пленок (прим. – с эффектом зеркала) сегодня в ассортименте немало. Разница лишь в тоне самого покрытия и, конечно, в степени отзеркаливания. Степень защиты от солнца – максимально высокая, но и с инспекторами проблем такая тонировка доставит. Значительный минус пленки – в препятствии для прохождения сигнала (прим. – связь в салоне будет весьма неустойчивой). Также стоит отметить наличие бликов ночью в ситуации, когда на пленку попадает свет, и высокую стоимость. Ну и еще один недостаток: устанавливать такое покрытие самостоятельно запрещено.
  • Цветная. Одна из самых популярных. Она состоит из микрослоев, наложенных друг на друга. Учитывая, что все слои разного оттенка, итоговый цвет получается весьма интересным. Цена вполне демократичная, а цвет пленки вы выбираете «по вкусу». Минус – не очень качественное отражение солнечн/лучей и быстрый износ.
  • С переходом цвета. Такая тонировка не каждому водителю придется по душе. Пленка состоит из цветной нижней части с металлическ/напылением сверху. И после оклеивания стекло становится разноцветным, причем, верхняя часть стекла будет выглядеть изнутри темнее нижней. Конечно, от солнечных бликов вы избавиться сможете и даже сохраните отличную видимость, но вот вид снаружи будет не слишком эстетичным.
  • Арт-тонировка. Вариант полупрозрачной пленки, на которую мастерами наносится принт. Вариант для водителя, желающего добавить индивидуальности своей «ласточке», не сильно опустошая при этом кошелек. Выбор рисунка остается за хозяином авто. Конечно, лобовое стекло лучше не тюнинговать данным образом (это ухудшает видимость и в немалой степени отвлекает водителя от дороги).
  • Перфорированная. Эту пленку используют обычно для рекламы. Ключевая особенность – в мелких отверстиях, которые, впрочем, не снижают видимости даже при условии насыщенного цвета и рисунка.
  • Карбоновая. Один из самых технологичных сегодня вариантов. При создании применяется графитовый микрослой, что распыляется в вакууме. Плюсы: отличное отражение УФ-лучей, защита от перегрева, отсутствие бликов и помех, а также устойчивость к выгоранию и весьма солидный срок «жизни». Минус – высокая цена и, к сожалению, пока еще ограниченное число авто-сервисов, на которых данную тонировку могут сделать.
Какие еще существуют варианты тонировки для любимого авто?
  • Напыление. Выполнять его самостоятельно категорически не рекомендуется — процесс нанесения слишком сложен для новичка в этом деле. Этот тип тонировки не слишком популярен по нескольким причинам: снять тонировку будет нельзя (прим. – придется менять стекла), самостоятельно ее сделать невозможно, существует риск появления бликов, при морозах на задних стеклах могут образоваться трещины в тонировке. Ну и еще стоит отметить, что не всегда получается ровно нанести данное напыление с учетом необходимого уровня светопропускания. Преимущества покрытия: срок службы практически вечный – не сотрется, не выгорит, не поцарапается. Важно: принятым законом требованиям соответствует исключительно заводская тонировка (кустарные «шедевры» — прямая дорога к штрафу).
  • Электронная тонировка. Или, как ее еще называют, «смарт». Данным интерактивным регулируемым покрытием управляют со специального пульта. Выполняют тонировку исключительно профессионалы. Стоимость очень высокая: стекла могут обойтись автовладельцу в 5-10 тысяч долларов. Еще один минус: встречается редко, потому как вид тонировки невостребованный. Суть метода – в электрохимическом слое, который при конкретном освещении «включает» эффект хамелеона. Что касается пропускной способности – она полностью соответствует ГОСТу.

Как видите, вариантов немало – на любой вкус и на любую глубину кошелька.

Главное – помнить, что должны строго соблюдаться нормы светопропускаемости стекла, во избежание проблем с ГИБДД и аварийных ситуаций на дорогах.

 

Как выбрать пленку для тонировки машины правильно?

Сложно сказать – какой конкретно тип тонировки подойдет именно вам. Данный вопрос решается индивидуально каждым владельцем ТС, исходя из характеристик пленок, цены и прочих факторов.

Сначала определяемся с типом тонирования и его ценой.

Что именно вы хотите (о плюсах и минусах покрытий написано выше):

  • Металлик.
  • Карбоновое покрытие.
  • Цветное или с переходом цвета.
  • Атермальная.
  • Арт-тонировка.

Не забываем о нормах тонирования:

  • Максимум 25% — для лобового стекла.
  • Максимум 30% — для передних стекол.
  • Что касается задних стекол – для них норм не существует, но процедура допустима исключительно при наличии 2-х зеркал заднего вида.

Помните, что измерить параметры тонирования сотрудники автоинспекции могут быстро, с помощью специального прибора (прим. – «тауметр»).

Далее — определяемся с производителем

Качество тонировочной пленки у разных производителей приблизительно одинаковое, поэтому есть смысл почитать отзывы на конкретную марку пленки, а не выбирать страну. Потому как у одного производителя могут быть пленки совершенно разного качества.

Правда, нельзя не отметить лидеров по продажам пленок: самыми популярными являются:
  • SunControl (Индия). Это приличное качество и вполне доступные цены.
  • Nexfil (Южная Корея). Качество также на высоте, цена демократичная.
  • SunTek (США). Преимущества: ударопрочность, защита от выгорания, молекулярное сцепление с поверхностью стекла, легкое очищение, антицарапное покрытие.
  • Solar Guard. Преимущества: УФ-защита, антицарапное покрытие и нанесенный металл, постоянство цвета, 6 слоев.
  • LLumar (США). Преимущества: увеличенная в 3-5 раз адгезия, устойчивость к повреждениям,
  • Johnson. Преимущества: защитное покрытие.

Типа пленок по методу изготовления:

  • Крашеные (прим. – пигмент, находящийся в составе полимера).
  • Металлизированные (прим. – металлокраска на поверхности). Данный вариант считается более привлекательным – он не выгорает под УФ-лучами.

Выбираем материал основы:

  • Пластиковая. Многоразовый вариант на случай «быстро снять при необходимости». Сама пленка наносится мастером на основу из пластика, а затем закрепляется с помощью инструментов или специального скотча.
  • Силиконовая. Вариант с 3-мя степенями светопропускания. Закрепление пленки происходит через выгонку с применением химического раствора.

Ну и, конечно, не забываем о нюансах:

  • Не стоит делать тонировку, если вы буквально вчера сели за руль впервые. Ваши поездки в темное время суток рискуют стать настоящим кошмаром.
  • Помните, что неудачно выбранный оттенок может значительно испортить вид авто. Наиболее выигрышными и «ходовыми» считаются серый и бесцветный, дымчатый и серебряный, а также бронзовый.
  • Качественная пленка должна состоять из нескольких слоев. А именно – минимум 3-5, включая защитный.

Тонируем стекла автомобиля пленкой самостоятельно – инструкция

Самостоятельная тонировка не так уж и сложна, как может показаться (за исключением, пожалуй, карбоновой). Нельзя не отметить и экономию средств.

Недостаток самостоятельной тонировки только один – отсутствие профессионализма и, как следствие, некачественное выполнение работы.

Если вы все-таки решились на этот ответственный шаг, то запаситесь терпением и позовите кого-нибудь в помощники (желательно, человека хотя бы с небольшим опытом  в этом деле).

Видео: Как затонировать стекла автомобиля своими руками?

Материалы и инструменты – что вам понадобится?

Запасаемся сразу:

  • Резиновым шпателем и моющим средством.
  • Специальными салфетками, не оставляющими ворсинок и пылинок.
  • Бутылкой с наличием пульверизатора и теплой водой.
  • Острым канцелярским ножом.
  • И, конечно, пленкой для тонировки.

Приступаем к работе, начиная (это важно!) с боковых стекол:

  1. Очищаем стекла от имеющейся грязи и пыли с 2-х сторон. Прежде всего – мыльной водой, потом насухо вытираем.
  2. Теперь готовим спец/раствор для последующего пленки: берем моющее средство с повышенным пенообразованием и разводим его с теплой водой, после чего, взбив пену, заливаем наш раствор в ранее подготовленную бутылку.
  3. Точно замеряем все параметры окна, аккуратно и точно вырезаем пленку, исходя из полученных размеров. Или же просто прикладываем пленку непосредственно к стеклу ТС с внешней стороны, разглаживаем и вырезаем прямо по контуру.
  4. Далее наносим пленку на стекло, пользуясь скотчем (клеим его на 2 стороны и тянем в разные стороны). С помощью мыльного раствора пленку двигают до момента ее абсолютно ровного расположения на стекле.
  5. Резиновым шпателем тщательно разглаживаем пленку, выгоняя пузырьки воздуха и имеющуюся там воду.
  6. Заднее стекло обклеиваем также, как и боковые – сверху вниз, смазывая поверхность мыльной водой и закрепляя пленку на стекле по 1/3 – постепенно. Разглаживаем с особой скрупулезностью.
  7. В течение 3-х дней, пока сохнет тонировка, трогать стекла нельзя.

Если все сделано правильно, то стекло покрыто пленкой без просветов и полос – полностью, на 100%. Цвет должен быть равномерным и одинаковым на всех участках. Заломов, пузырьков или отслоений быть не должно совсем.

Несмотря на кажущуюся легкость процедуры, качественно затонировать стекла все-таки могут только люди с опытом. Поэтому, определившись с типов тонировки, лучше обратиться к мастерам, способным выполнить эту работу идеально.

Специалисты «АвтоПрайд» в СПб выполняют тонировку профессионально и недорого, с использованием только качественной и сертифицированной пленки и с учетом должного уровня светопроницаемости стекол в процентном соотношении.

Виды тонировки стекол автомобиля: какая бывает тонировка

Тонировка автомобиля – это распространенный и доступный тип тюнинга, который можно создать своими руками Тонированное стекло встречается на каждом втором автомобиле. Но далеко не все знают, что виды тонировки стекол автомобиля удивляют своим разнообразием. Отличия разных тонировок заключаются не только в насыщенности затемнения, но и в использовании различных материалов и технологий. Любая отрасль развивается, и времена когда оклеивание автомобиля было единственным способом затемнить стекла остались в прошлом. Также не редкость заводская тонировка, но такие позиции в основном предоставляются под заказ. Наиболее популярным типом стайлигна по-прежнему остается пленочное покрытие, поскольку именно этот тип тюнинга доступен в домашних условиях своими руками. При этом определить какая тонировка будет лучше сложно. Разнообразие пленок позволят добиться желаемого результата, и какая лучше зависит исключительно от автовладельца.

Что такое тонировка пленкой?

Тонировка автомобиля – это тип тюнинга, который предполагает затемнение стекол авто или нанесения на них рисунка. Подобный процесс может иметь как практическое значение, так и исключительно визуальное. Стоит понимать, что тон – это не всегда затемнение. Покрытие может оставаться прозрачным, но при этом создавать защитный слой на поверхности стекла. Также особой популярностью пользуются цветные тонировки. Подобный стайлинг, как правило, осуществляется путем оклеивания стекла пленкой и лучше и дешевле его делать своими руками.

тонировочная пленка

Тонирование с помощью пленки – это наиболее известный и доступный способ украсить свой автомобиль. Качество материала и его разнообразие значительно шагнуло вперед за последние десятилетия. Даже дешевые китайские покрытия в один слой, служат 2 сезона при отсутствии внешних механических повреждений. Наиболее качественно считается многослойная пленка в рулонах. Какая пленка лучше зависит от бюджета и возможностей водителя. Оклейка своими руками таким материалом связана с большими трудозатратами, но качество и результат приятно удивляют.

Виды тонировок

  1. Атермальная пленка. Данный тип покрытия оставляет стекло абсолютно прозрачным, но создает защитное покрытие. Практическая польза подобного покрытия значительная. Оно задерживает солнечные лучи и уберегает салон от нагрева и выгорания, но не влияет на видимость. Также не вызывает проблем сотрудниками патрульной службы. При этом покрытие является плотным и многослойным и способно защищать стекло от механических повреждений разной степени. Если вы не боитесь посторонних глаз  в салоне вашего авто, то выбор какая тонировка лучше очевиден.
  2. Зеркальная или металлизированная тонировка. Пленок с эффектом зеркала достаточное количество в ассортименте. Разница заключается в степени отзеркаливания и цвета покрытия. Тон может создавать серебристый отлив, отзеркаливать от стандартной черной поверхности или иметь любой другой цвет. Подобная тонировка имеет самую высокую степень защиты от солнечных лучей, но с ней возникает немало проблем с инспекторами ГАИ.
  3. Окрашенная пленка – это способ задать автомобилю определенный стиль. Только пленка в цвет создает целостную картинку восприятия стиля автомобиля и также доступна своими руками. Какая степень затемнения лучше – решает водитель. Встречается тонировка, как с легким отливом цвета, так и с полностью непрозрачным покрытием.

    уровень светопропускаемости

  4. Пленка с рисунком (арт тонировка) – это полупрозрачная пленка с нанесенным принтом. Лучшего способа придать авто индивидуальности за ограниченные средства не найти. Какая картинка будет на стекле решать только вам. Подобные рисунки размещаются на боковых стеклах, или в углу заднего стекла. Перед авто лучше не украшать рисунком, поскольку это может снижать видимость и отвлекать водителя. Даже заводская тонировка редко затрагивает лобовое стекло.
  5. Перфорированная пленка – это тип покрытия, которое чаще всего используется в рекламе. При полной тонировке авто (стекла, фары, стоп-сигналы) лучше покрытия не найти. Какая плотность тонировки будет зависеть от цвета и рисунка пленки. Основное отличие покрытия в том, что оно состоит из мелких отверстий, которые не снижают видимость даже при насыщенном рисунке и цвете. При оклеивании своими руками, за счет отверстий она лучше и легче ложиться на поверхность.
  6. Силиконовая съемная тонировка. Крепится на стекло без использования клея, благодаря статическому эффекту, что позволяет снять ее в любой момент.
  7. Цветная тонировка. Пленки различных цветов — желтые, зеленые, голубые и другие.

Независимо от типа пленки качественные характеристики и полезные свойства можно выделить одни и те же. Пленка позволяет защитить авто от солнечных, вредоносных лучей, которые приводят к выгоранию и деформации салона. Также пленка способна защитить от механических повреждений стекло. Покрытие легко демонтируется и при необходимости и заменяется на любое другое, в отличие от заводской тонировки. При этом стекло остается в первозданном виде. Какая пленка будет более подходящей для вашего авто стоит решать исходя из того, что в конечном итоге вы желаете получить.

Заводская тонировка

тонировочное напыление

Производители автомобилей учитывают популярность затемнения стекол среди водителей, а также количество и разнообразие пленок на рыке. Поэтому при желании можно заказать авто с конвейера с заводским тоном. Стоит сразу отметить минус такого покрытия – от него нельзя избавиться. Плюс заключается в том, что заводская тонировка практически вечная. Она не вытирается, не выгорает и не царапается. Своими руками создать подобное покрытие невозможно. Технология процесса окрашивания стекла заключается в том, что в отличие от пленок, тон наноситься путем распыления мелкодисперсной устойчивой краски. Некоторые автосервисы предлагают создать подобное покрытие, но только заводская тонировка напылением соответствует требованиям. В кустарных условиях воссоздать сложный технологический процесс практически невозможно.

Электронная тонировка

Большое разнообразие пленок, вариант заводской тонировки, казалось бы, лишают возможности новаций данную отрасль. Лучше и интересней придумать, что-либо сложно. Но в век высоких технологий нет ничего не возможного. Смарт тонировка или электронная (электро) тонировка – это интерактивное покрытие (пленка или стекло изготовленное на заказ), которое меняться в зависимости от вашего желания и настроения. Металлизированное напыление под воздействием электроимпульсов способно менять свой цвет и насыщенность. Какая тонировка будет сегодня можно решить с помощью небольшого пульта управления. Стоимость подобного апгрейда очень высокая. (стекла с электронным затемнением могут стоить 5-10 тысяч долларов) А возможности еще до конца не известны.

Видов тонировки очень много и что выбрать решать автовладельцу, в зависимости от потребностей и возможностей. Но рынок всевозможных пленок и технологий настолько широк, что варианты найдутся под любой запрос.

Какие бывают виды тонировок стекол автомобиля

Содержание:

  1. Плюсы тонировки
  2. Какие существуют виды тонировки?
  3. Метод напыления
  4. Тонирование пленкой
  5. Съемная тонировка
  6. Электронная тонировка

Одним из самых доступных и популярных приемов автомобильного тюнинга является тонировка стекол. Это и понятно. Ведь, пожалуй, не существует более простого способа придать своей машине стильный вид, добавить индивидуальности и выделить ее из общего числа однотипных представителей своего модельного ряда. Приложив минимальное количество усилий, можно добиться того, что автомобиль будет смотреться модно и дорого. В то же время среди множества различных видов тонировок на авто простому обывателю немудрено и запутаться.

Существует огромное количество технологий затемнения стекол. Все они существенно отличаются друг от друга методом проведения тонирования, а также отдельными эксплуатационными характеристиками итогового результата. Давайте же подробнее рассмотрим, что дает тонировка авто и какая она бывает.

Плюсы тонировки

Конечно, главной мотивацией сделать тонировку стекол для многих автолюбителей чаще всего является изменение внешности своего транспортного средства. Тюнингованный автомобиль хорошо заметен в однообразном потоке машин и сразу привлекает к себе внимание. Однако это отнюдь не единственный фактор, обеспечивающий непрерывное пополнение клиентской базы тонировочных мастерских. Проведение данной процедуры несет в себе еще ряд существенных плюсов.

Помимо улучшения эстетических параметров автомобиля тонировка дает следующие преимущества:

  • Защита салона от вредного воздействия солнечного света. Затемненные стекла препятствуют выцветанию обшивки, что позволяет продолжительное время сохранять ее в первозданном образе.
  • Наличие пленочного материала обеспечивает дополнительную безопасность при аварии. Пленка удерживает мелкие осколки и не дает им травмировать водителя и пассажиров.
  • В автомобиле создаются комфортные условия. Солнце не слепит пассажиров, салон не перегревается.

Какие существуют виды тонировки?

На сегодняшний день известна масса различных технологий тонировки авто. От выбранного способа будет зависеть износостойкость нанесенного покрытия и степень его устойчивости к внешним воздействиям. Поэтому к выбору метода затемнения необходимо подходить со всей основательностью, тщательно взвесив все за и против.

Можно выделить следующие основные классы:

  1. напылением;
  2. пленкой;
  3. с использованием съемного элемента;
  4. электронная методика.

Метод напыления

Данный метод представляет собой сложный технологический процесс, осуществляемый, как правило, в заводских условиях. Получаемое покрытие достаточно устойчиво к механическим повреждениям и хорошо справляется со своими функциями. Однако нужно помнить о том, что демонтировать его также легко и быстро как обычную пленку уже не получится. Поэтому следует тщательно подумать, прежде чем выбрать этот тип тонировки для своего автомобиля.

Для нанесения равномерного качественного напыления требуется дорогое оборудование. Получить приемлемый результат кустарным способом очень сложно. Заводское же напыление отличается хорошей устойчивостью к абразивным воздействиям, соответствует всем установленным нормам и имеет гарантию от производителя.

Тонирование пленкой

Данный метод можно назвать одним из самых распространенных способов затемнения стекол. Простота его применения привела к тому, что многие владельцы авто наклеивают пленку самостоятельно без обращения в мастерскую. Популярности методу добавляет и возможность быстрого демонтажа покрытия, что особенно актуально в случае возникновения претензий со стороны сотрудников ГИБДД.

В зависимости от того какая пленка используется можно выделить несколько вариантов тонирования:

Съемная тонировка

Особенностью данного метода является нанесение тонировочного слоя на съемную пластиковую подложку. В случае необходимости ее можно быстро демонтировать. Такой прием заслужил признание у владельцев авто, которые не желают иметь проблем с сотрудниками ГБДД и выкидывать деньги на необязательные штрафы.

Съемная деталь выполняет все функции обычного тонировочного покрытия. Интенсивность солнечного света в салоне значительно сокращается. При этом данный метод считается бюджет и обойдется владельцу автомобиля не очень дорого.


Электронная тонировка

Электронное затемнение является инновационной технологией, заключающейся в нанесении на поверхность специального электрохимического состава. Это приводит к тому, что прозрачность стекол авто меняется в зависимости от наружного освещения. При этом коэффициент задержки солнечных лучей остается на высоком уровне, отсутствуют проблемы управления автомобилем в темное время суток, а у автоинспекторов к подобному способу тонирования вопросов не возникает.

Подводя итог, следует сказать о том, что все виды тонировки стекол автомобиля обеспечивают желаемый результат только при соблюдении всех элементов технологической специфики их установки. При нанесении покрытия необходимо следить за тем, чтобы не нарушались нормы светопропускаемости стекла. Иначе неверно произведенное затемнение серьезно осложнит работу водителя в пасмурную погоду, в условиях недостаточной видимости и плохой освещенности.

9 типов тона в письме

Мелисса Уилсон

Что такое тон в письме?

Это простой вопрос, но ответ может быть довольно сложным. Проще говоря, тон обычно относится к тому, как писатель определенным образом использует определенные слова для передачи невербальных наблюдений по конкретным предметам. Тон не только помогает изложить факты, но и передает их отношение. С эмоциями. С личной точки зрения.

Тон иногда используется как синоним голоса автора.Они очень разные. Голос писателя - это взгляд на его личность. Тон писателя передает их отношение к тому, о чем пишут. Если тон сочетается с голосом, это создает особый стиль письма, который можно отнести к этому писателю.

Есть 9 основных типов тона письма

Любая эмоция, любое отношение и любая перспектива могут заложить основу для определенного тона письма. Если вы можете придумать прилагательное, это может быть тон.Это означает, что если вы внимательно посмотрите на тон, то можно будет использовать бесконечное их число.

Из-за этого немного сложно начать развивать свой личный тон как навык письма, поэтому эти бесконечные тоны были разделены на 9 различных типов. Давайте посмотрим на них подробнее.

1. Радостный: Этот тон письма акцентирует внимание на положительных эмоциях, которые испытываются в момент действия. Если вы едите то, что вам нравится, вы испытываете радость.Когда вы испытываете взаимную любовь, вы испытываете радость. Писатели используют этот тон для создания опыта построения отношений между читателями и их персонажами.

2. Серьезный: Этот тон письма вызывает у читателя некоторое напряжение. Это увеличивает их внимание, потому что предлагаемые концепции важны.

3. Юмористический: Быть смешным - это больше, чем просто смешить людей. Это также заставляет их думать о сложных концепциях так, чтобы это было безопасно.Этот тон в письме часто предназначен для того, чтобы вовлечь читателя в рассказ или повествование, чтобы он мог познакомиться с определенными фактами или мнениями, которыми, по мнению автора, важно поделиться.

4. Печаль: Печаль - очень реальная часть человеческого бытия. Во многом наши самые грустные дни определяют, кем мы являемся как люди. Когда он используется в качестве тона в письме, читатель начинает сочувствовать персонажам или автору, и это сочувствие будет поддерживать их вовлеченность в повествование.

5.Формально: Этот тон письма часто рассматривается с академической точки зрения. Он требует структурированного языка, более высоких навыков чтения и представляет больше фактов, которые можно доказать, чем мнение автора.

6. Неформальный: Цель этого контента - иметь неформальный тон. Он разговорный, но все же передает определенное ощущение опыта в рамках предметного материала.

7. Оптимистичный: Сегодня в мире происходит много плохого.Тем не менее, существует также вера в то, что мир может стать и однажды станет лучше, если мы будем готовы работать для этого. Это был бы пример оптимистичного тона.

8. Пессимистично: Когда в мире происходит много плохого, может казаться, что это плохое станет только хуже. Такой тон был бы примером пессимизма. Пессимизм - это не реализм. Быть пессимистом означает верить в то, что что-то никогда не улучшится, даже если факты могут показывать обратное.

9. Horror: Этот тон голоса носит угрожающий характер. Он обращается к основным страхам людей и заставляет их противостоять этим страхам.

Итак, в письме может быть 9 основных типов тона, но это не значит, что писатель ограничен использованием только одного тона, когда сочиняет что-то. В определенных случаях можно каким-то образом использовать все эти тона. Излишне оптимистичный взгляд на каждого персонажа - нереально. Даже самые оптимистичные люди время от времени испытывают пессимизм.

Тем не менее, в книге также должен быть общий тон, отражающий отношение писателя к общей сюжетной арке, которая предлагается. Смешивание тонов в общей теме создает путаницу, поскольку меняет перспективу.

Вот почему так важно знать типы тона при письме и то, как они соотносятся с используемым голосом. С правильным стилем становится легче донести до читателя ключевые моменты, которые писатель пытается донести.

Связанные

Что такое тональная политика и какие ее примеры?

Допустим, у вас есть аквариум с любимыми рыбками. Но Боб перекармливает рыб, в результате чего они умирают. Итак, вы говорите Бобу. Но вместо того, чтобы отвечать на обсуждаемую тему, Боб ведет разговор о том, как вы выразились: «Ой! Почему ты так зол? » он обвиняет вас и меняет тему. Конечно, вы злитесь - ваша рыба мертва. И чем больше он огибает мертвую рыбу и атакует ваш тон, тем больше вы расстраиваетесь и утомляетесь. К концу взаимодействия важный вопрос игнорируется, а вы остаетесь изо всех сил, чтобы быть услышанным.

Это называется контролем тонов.

Хорошо, назад. Что такое контроль тона?

Согласно Dictionary.com, определение тонового контроля - это «тактика разговора, которая отвергает идеи, передаваемые, когда они воспринимаются как озвученные в гневной, разочарованной, грустной, напуганной или иной эмоционально заряженной манере.”

Итак, контроль тона - это преднамеренный, сознательный маневр?

Это может быть преднамеренным. Например, опытный политик может счесть это инструментом в своем арсенале инструментов, позволяющим избегать сложных тем. Но это также может быть поведение, увековеченное бессознательной предвзятостью по отношению к угнетенным или недопредставленным группам населения, таким как чернокожие, трансгендерные люди и женщины.Например, в приведенном выше примере Боб может не осознавать, что он контролирует тон, потому что его так отталкивает женщина, говорящая ему, что делать, что он не может даже обратиться к мертвой рыбе. Если доминирующая культура говорит ему, что женщина никогда не должна указывать мужчине, что ей делать, бессознательный инстинкт Боба состоит в том, чтобы защитить норму, дестабилизируя человека, противостоящего ему, даже если это означает защиту убивающей рыбы.

Ого.Значит, это означает, что «тон» не обязательно реален, это скорее восприятие?

Вы знаете фразу «красота в глазах смотрящего»? Тон такой же. Почему мужчина воспринимается как «крутой и собранный», а женщина, которая имитирует его поведение, «холодна и пронзительна»? Прежде чем обратиться к чьему-то «тону», спросите себя: «Отвечаю ли я на настоящий предмет или пытаюсь поставить кого-то на их место?» Если последнее, то вы следите за тоном.

Какие люди чаще всего подвергаются тоновому контролю?

Тональный контроль - это тактика угнетения: она систематически держит угнетенных людей и вопросы, которые они поднимают, замалчивает.Поэтому неудивительно, что существует долгая история полицейской деятельности, направленной на расизм и женоненавистничество - женщины, чернокожие и особенно чернокожие женщины не чужды этого явления. Как пишет Тесс Мартин в своей статье «Расизм 101: полицейская политика»:

Утверждение о том, что вы не можете дать острый как бритва аргумент против расизма, если вы не используете холодную академическую отстраненность от предмета, - полная чушь.Быть жертвой любой формы несправедливости приводит в бешенство. Последнее, что я хочу услышать от человека, который только что сказал или сделал что-то совершенно необычное, - это то, как мне нужно проверить свою эмоциональную реакцию на это. Но контроль тона работает так хорошо как защитный механизм, потому что он делает совершенно законную жалобу иррациональной, особенно когда обидчик сохраняет свое святое спокойствие. Если вы можете успешно отключить другого человека на основании его гнева или разочарования, тогда вам никогда не придется отвечать за собственное расистское поведение.И, кстати, оставаясь хладнокровным как огурец, вы, кажется, правы для окружающих, особенно по сравнению с разгневанным человеком, которого вы только что оскорбили своим унизительным поведением.

Какие есть примеры контроля тонов?

1. «Успокойся».

Учитывайте контекст, когда вы слышите или произносите эти слова.Вы пытаетесь снизить кровяное давление любимого человека? Или вы инструктируете коричневую женщину не волновать в офисе? Приказать кому-то «успокоиться» из-за очень реальной проблемы, из-за которой он может быть справедливо расстроен, - это контроль тона.

2. «Не надо так сердиться».

Здесь то же самое.Если вы обращаетесь к стилю общения, а не к контенту, вы задаете тональный контроль и газлайтинг.

3. «Тон имеет значение».

Взгляните на этот аннотированный пост от активистки Рэйчел Каргл, в котором белый комментатор, Линда, объясняет Каргла, почему ее сообщения ошибочны, говоря: «Если цель - охватить как можно более широкую аудиторию, тон имеет значение.Каргл объясняет, что этот тип «полезного» комментария на самом деле является контролем тона. Почему белая женщина, у которой меньше опыта, чем активизм Cargle in Black, рассказывает ей, как стать чернокожим активистом? Из-за ее привилегии. Пер Каргл: «[Линда] затем переходит прямо к полиции. Она советует мне, что антирасистская работа не заинтересует белых людей, если она не будет произнесена в тоне, который они сочтут приемлемым. Эти типы политики респектабельности по-разному проявляются в обществе, и здесь Линда дала понять, что ее интерес к борьбе с черной болью и угнетением ограничен тем, насколько комфортно ей в этом процессе.”

СВЯЗАННЫЙ: 5 «Белых планов», в которых вы можете быть виновны, не осознавая этого

Тонкая настройка (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Тонкая настройка для жизни: доказательства

1.1 Примеры из физики

Наши лучшие современные теории фундаментальной физики - это Стандарт Модель физики элементарных частиц и общей теории относительность.Стандартная модель включает три из четырех известных фундаментальные силы природы - сильные, слабые и электромагнитная сила - в то время как общая теория относительности учитывает четвертый - гравитация. Аргументы, согласно которым наша Вселенная настроены на жизнь, призваны показать, что в жизни не могло быть существовало подавляющее большинство других форм законов природы, другие значения констант природы и другие условия в очень ранняя вселенная.

Ниже приводится - неполный - список предлагаемых примеров. настройки на жизнь.(Популярные обзоры см. В Leslie 1989: ch. 2, Rees 2000, Davies 2006 и Lewis & Barnes 2016; для технических см. Hogan 2000, Uzan 2011 и Barnes 2012.)

1.1.1 Настроенные константы
  • Сила тяжести при измерении электромагнетизм, кажется, приспособлен для жизни (Rees 2000: ch. 3; Uzan 2011: разд. 4; Льюис и Барнс 2016: гл. 4). Если бы гравитация была отсутствуют или существенно слабее, галактики, звезды и планеты не будут сформировались в первую очередь.Если бы он был немного слабее (и / или электромагнетизм немного сильнее), звезды главной последовательности, такие поскольку солнце было бы значительно холоднее и не взорвалось бы в сверхновых, которые являются основным источником многих более тяжелых элементов (Карр и Рис, 1979). Если бы, напротив, гравитация была немного сильнее, звезды образовались бы из меньшего количества материала, что означало бы, что, поскольку они все еще стабильны, они были намного меньше и более недолговечными (Adams 2008; Barnes 2012: sect.4.7.1).
  • Сила сильного ядерного взаимодействия при измерении относительно электромагнетизм, кажется, приспособлен для жизни (Rees 2000: ch. 4; Льюис и Барнс 2016: гл. 4). Если бы он был сильнее более чем на около \ (50 \, \% \), почти весь водород сгорел бы в очень ранняя вселенная (MacDonald & Mullan 2009). Было бы слабее на такое же количество звездный нуклеосинтез был бы намного меньше эффективных и мало, если вообще было бы, элементов, помимо водорода.Для производства значительного количества углерода и кислорода в звезды, даже гораздо меньшие отклонения силы сильных сила от его фактического значения была бы фатальной (Hoyle et al. 1953; Barrow И Типлер 1986: 252–253; Оберхаммер и др. 2000; Барнс 2012: секта 4.7.2).
  • Разница между массами двух самых легких кварки - верхний и нижний кварки - кажутся приспособленными для жизни (Карр и Рис 1979; Хоган 2000: раздел 4; Хоган 2007). Небольшие изменения в этой разнице резко повлияет на свойства стабильности протона и нейтрона, которые являются связанными состояниями этих кварков, или приведет к гораздо более простой и менее сложной Вселенной, где связанные состояния кварки, кроме протона и нейтрона, преобладают.Подобные эффекты произойдет, если масса электрона примерно в десять раз больше меньше, чем разница масс между нижним и верхним кварком, быть несколько больше по сравнению с этой разницей. {123} \).) Однако только значения \ (\ rho_V \) несколько порядков величина больше фактического значения совместимы с формирование галактик (Weinberg 1987; Barnes 2012: раздел 4.6; Schellekens 2013: разд. 3).
1.1.2 Точно настроенные условия в ранней Вселенной
  • Глобальная плотность космической энергии \ (\ rho \) в самом раннем Вселенная чрезвычайно близка к так называемому критическому значению \ (\ rho_c \). Критическое значение \ (\ rho_c \) определяется переходом от отрицательно искривленных вселенных (\ (\ rho <\ rho_c \)) до плоских (критическая плотность \ (\ rho = \ rho_c \)) до положительно искривленной (\ (\ rho> \ rho_c \)) вселенных.Если бы \ (\ rho \) не был очень близок в \ (\ rho_c \) в очень ранней вселенной жизнь не могла существовать: при немного больших значениях Вселенная снова схлопнулась бы быстро, и времени не хватило бы, чтобы звезды эволюционировали; за немного меньшие значения, Вселенная расширилась бы так быстро что звезды и галактики не смогли бы конденсироваться (Rees 2000: гл. {123}} \) доступного объема фазового пространства.
1.1.3 Точные законы

Утверждалось, что законы физики приспособлены для жизни. не только в отношении входящих в них констант, но и относительно самой их формы. Три из четырех известных фундаментальных силы - гравитация, сильная сила и электромагнетизм - играют ключевую роль в организации сложных материальные системы. Вселенная, в которой одна из этих сил отсутствует - а остальные присутствуют как в нашем собственном Вселенная - скорее всего, не породила бы жизнь, по крайней мере, не в любой форме, которая напоминает жизнь, которую мы знаем.Основная сила чье существование наименее очевидно необходимо для жизни - это слабая сила (Харник и др., 2006). Дальнейшие общие черты реальных законов природы, которые были заявлены как необходимые для существования жизнь - это принцип квантования и принцип исключения Паули в квантовой теории (Collins 2009: 213f.).

1.2 Действительно ли условия созданы для жизни?

Соображения, согласно которым законы природы, ценности константы, а граничные условия вселенной настраиваются для жизнь относится к жизни в целом, а не только к человеческой жизни. В соответствии с их, вселенная с разными законами, константами и границами условия почти наверняка не приведут к любой форме жизни. Обычно такие соображения вызывают беспокойство по поводу того, что они необоснованны из-за отсутствия общепринятого определения «Жизнь». Еще одно беспокойство заключается в том, что мы можем серьезно недооценивать склонность жизни подчиняться иным законам, константы и граничные условия, поскольку мы склонны предполагать что все возможные виды жизни будут напоминать жизнь, которую мы знаем.А совместным ответом на оба беспокойства является то, что, согласно тонкой настройке соображения, вселенные с разными законами, константами и границами условия обычно приводят к гораздо меньшей структуре и сложности, которые, казалось бы, делают их враждебными к жизни, независимо от о том, как именно можно определить «жизнь» (Lewis & Barnes 2016: 255–274).

Виктор Стенгер (2011) чрезвычайно критично относится согласно которому законы, константы и граничные условия нашего Вселенная отлажена. По Стенгеру, форма законов природа фиксируется разумным - очень слабым - требованием что они будут "инвариантными с точки зрения точки зрения" в том, как он утверждает, что законы «будут одинаковыми в любой вселенной, где нет присутствует особая точка зрения »(с. 91). Люк Барнс критикует это утверждение (2012: раздел 4.1), утверждая, что оно опирается на сбивающее с толку отождествление инвариантности точки зрения с нетривиальным свойства симметрии, которые проявляют законы нашей Вселенной. Примечательно, что, как подчеркивает Барнс, ни общая теория относительности, ни Стандартная модель физики элементарных частиц концептуально лишена жизнеспособные, хотя, возможно, эмпирически неблагоприятные альтернативы.

Еще одна критика Стенгера заключается в том, что соображения в соответствии с что условия в нашей Вселенной идеально приспособлены для повседневной жизни не учитывать последствия изменения более чем одного параметра вовремя. В ответ на эту критику Барнс (2012: раздел 4.2) дает обзор различных исследований, таких как Barr and Khan 2007 и Тегмарк и др. 2006, которые исследуют полное пространство параметров (сегменты) Стандартной модели и приходит к выводу, что допустимый диапазон жизни в многомерном пространстве параметров равен скорее всего очень маленький.

1.3 Тонкая настройка в биологии

Биологические организмы приспособлены к жизни в том смысле, что их способность решать проблемы выживания и воспроизводства зависит критически и чутко к конкретным деталям их поведения и физиология. Например, многие животные полагаются на свой зрительный аппарат. для обнаружения добычи, хищников или потенциальных партнеров. Правильное функционирование их зрительный аппарат, в свою очередь, сильно зависит от физиологических детали их глаз и мозга.

Биологическая тонкая настройка имеет давнюю традицию считаться свидетельство божественного замысла (Paley 1802), но современная биология считает его как продукт дарвиновской эволюции, особенно движимый естественными и половой отбор. Относительно недавно некоторые исследователи утверждал, что некоторые специфические «доработанные» особенности организмы не могут быть результатом дарвиновского эволюционного одной разработки, и вмешательство какого-либо дизайнера должно быть вызывается для их учета. Например, Майкл Бихи (1996) утверждает, что что так называемый жгутик , бактериальный орган, который позволяет движение, является неприводимо сложным в том смысле, что он не может быть результат последовательных мелких индивидуальных эволюционных шагов, поскольку они допускаются стандартной дарвиновской эволюционной теорией.В в том же духе Уильям Дембски (1998) утверждает, что некоторые эволюционные шаги, выдвинутые дарвиновской гипотезой, настолько маловероятны, что можно было бы не рационально ожидать, что они произойдут хотя бы раз в томе размером видимая вселенная. Бехе и Дембски приходят к выводу, что умный дизайнер, вероятно, вмешался в эволюционный ход событий.

Подавляющее большинство в современной биологии сходятся во мнении, что проблемы Дарвиновская теория эволюции, выдвинутая Бихи, Дембски и другие можно встретить.По словам Кеннета Миллера (1999), Behe’s аргументы не подтверждают, что нет никаких правдоподобных маленьких шагов эволюционные пути, по которым якобы «Неснижаемо сложные» характеристики как результаты. Например, как утверждает Миллер, на самом деле есть веские доказательства дарвиновского эволюционная история жгутика и его составляющих (Miller 1999: 147–148).

2. Требует ли тонкая настройка на всю жизнь ответа?

Многие исследователи считают, что точная настройка Вселенной законы, константы и граничные условия для жизни требуют вывода существование божественного дизайнера (см. Раздел 3) или мультивселенная - обширная коллекция вселенных с разными законы, константы и граничные условия (см. Раздел 4).Вывод о божественном создателе или мультивселенной обычно основывается на идея, что с учетом необходимой тонкой настройки, жизнеспособность условия в некотором смысле очень маловероятно если есть только одна, непреднамеренная вселенная. Однако вопрос о том, эта идея может быть последовательно изложена в терминах любого философского учет вероятности.

2.1 В каком смысле благоприятные для жизни условия маловероятны?

Соображения, рассмотренные в Секция 1. 1 согласно которому законы, константы и граничные условия в нашем Вселенная настроена для жизни, основаны на исследованиях физические теории и пространства их параметров. Поэтому может показаться Естественно ожидать, что соответствующие вероятности в свете какая тонкая настройка на жизнь маловероятна будет физическая вероятности. Однако при ближайшем рассмотрении трудно увидеть как это могло быть так: согласно стандартным представлениям о физических возможность, альтернативные физические законы и константы физически невозможно по определению физической возможности (Colyvan et al.2005: 329). Соответственно, альтернативные законы и константы тривиально имеют физическая вероятность равна нулю, тогда как действительные законы и константы имеют физическая вероятность единица. Если законы и константы, которые есть в физике до сих пор определенные оказались просто эффективными законами и константами исправлено каким-то случайным процессом в ранней вселенной, который мог быть управляемый более фундаментальными физическими законами, он начал бы делать смысл применять понятие физической вероятности к эффективным законы и константы (Juhl 2006: 270). Однако тонкая настройка соображения, изложенные в Раздел 1.1 не похоже, основаны на предположениях о каком-либо подобном процессе, поэтому они не кажутся безоговорочно полагающимися на понятие физического вероятность в этом смысле.

Попытки применить понятие вероятности логической к тонкая настройка на жизнь также сопряжена с трудностями. Критики утверждают, что с логической точки зрения произвольные действительные числа возможные значения констант (McGrew et al. 2001; Colyvan et al.2005). По их мнению, любая вероятностная мера над реальной числа как значения констант, отличных от единых мера будет произвольной и немотивированной. Единая мера сам по себе, однако, присваивает нулевую вероятность любому конечному интервалу. По этот стандарт, допустимый для жизни диапазон, если он конечен, тривиально имеет вероятность равна нулю, что означало бы, что благоприятные для жизни константы крайне маловероятно, что точная настройка в смысле Раздел 1.1 требуется для жизни. Этот вывод кажется нелогичным, но Коперски (2005) утверждает, что для сторонников это неприемлемо. точки зрения, что благоприятные для жизни условия маловероятны и требуют ответ, как может показаться поначалу.

По мотивам трудностей, возникающих при попытках применить физические и логические понятия вероятности для тонкой настройки на жизнь, современные отчеты часто апеллируют к существенно эпистемологическому понятию вероятности (например, Monton 2006; Collins 2009). Согласно этим подходов, благоприятные для жизни условия маловероятны в том, что мы бы не стоит их рационально ожидать. Очевидная проблема для этой точки зрения состоит в том, что благоприятные для жизни условия не являются для нас буквально неожиданными: как Собственно говоря, мы давно знали, что условия подходящие для жизни в нашей Вселенной, поэтому эпистемическая вероятность благоприятные для жизни условия кажутся банальными \ (1 \).Как Монтон (2006) подчеркивает, чтобы понять идею, что условия маловероятны в эпистемическом смысле, мы должны найти способ стратегически абстрагируясь от некоторых из наших базовых знаний, в частности, исходя из наших знаний о существовании жизни и оценки вероятность существования жизни с этой точки зрения. (Видеть Раздел 3.3 для дальнейшего обсуждения.)

Взгляды, согласно которым благоприятные для жизни условия эпистемически невероятно сталкиваются с проблемой объяснить причины , почему мы не следует ожидать благоприятных для жизни условий от эпистемического перспектива, которая игнорирует существование жизни.Один ответ на это задача состоит в том, чтобы указать на отсутствие четкой систематической закономерности в актуальная, жизненно необходимая комбинация значений констант (Донохью 2007: раздел 8), что предполагает, что эта комбинация неблагополучные с точки зрения элегантности и простоты. Другой ответ апеллировать к критерию естественности (см. Раздел 5), что привело бы к ожиданию значений по крайней мере для двух констант природа - космологическая постоянная и масса Хиггса частицы, которые радикально отличаются от реальных.Ни то, ни другое элегантность и простота, ни естественность не диктуют распределение вероятностей по значениям констант, однако, не говоря уже о форме самих законов. Но сторонники точки зрения что тонкая настройка на жизнь эпистемически невероятна, может понравиться эти критерии, чтобы утверждать, что благоприятные для жизни условия будут приписаны очень низкая вероятность любым распределением вероятностей, которое учитывает эти критерии.

2.2 Неизбежно ли требует отклика невероятная точная настройка?

Даже если точно настроенные условия маловероятны в некоторых существенных в смысле, было бы разумнее рассматривать их как примитивные совпадения что мы должны принять, не прибегая к таким умозрительным ответы как божественный замысел или мультивселенная.{-N} \), если монета честная, которая приближается ноль по мере увеличения числа \ (N \) бросков), но не разумно рассматривать любую конкретную последовательность результатов как требующую некоторый теоретический ответ, например, переоценка нашей первоначальной вероятностное присвоение. Такого же отношения придерживается Гулд (1983). и Карлсон и Олссон (1998) относительно тонкой настройки на всю жизнь. Лесли признает, что невероятные события, как правило, не требуют объяснение, но он утверждает, что наличие разумных возможные объяснения тонкой настройки на всю жизнь, а именно гипотеза дизайна и гипотеза мультивселенной - предполагает, что мы не следует «отвергать это как то, как все сложилось» (Лесли 1989: 10).Взгляды, похожие на вид Лесли, охраняются фургоном. Inwagen (1993), Бостром (2002: 23–41) и Мэнсон и Траш (2003: 78–82).

Кори Джул (2006) независимо утверждает, что мы не должны Считайте тонкую настройку жизни требованием к ответу. В соответствии с Джул, формы жизни правдоподобно «причинно разветвлены» в что они «причинно зависят в [своем] существовании от большого и разнообразный сборник логически независимых фактов »(2006: 271). Он утверждает, что можно было бы ожидать «причинно-разветвленных» явления, чтобы чутко зависеть от значений потенциально значимых параметры, такие как, в случае жизни, значения констант и граничные условия.По его словам, доработка на всю жизнь поэтому не требует «экзотических объяснений, связанных с сверхсущества или сверхвселенные »(2006: 273).

В каком смысле тонкая настройка для жизни не соответствует удивительное, согласно Юлу, отличается от того, в каком смысле - это удивительно, по мнению таких авторов, как Лесли, ван Инваген, Бостром, Мэнсон и Траш: в то время как последние придерживаются этого благоприятные для жизни условия являются рационально неожиданными из эпистемических точка зрения, которая отвергает наши знания о существовании жизни, Джул утверждает, что - при наших знаниях о том, что жизнь существует и причинно разветвлен - неудивительно, что жизнь зависит чувствительно, за его существование, на константах и ​​границе условия.

2.3 Как избежать тонкой настройки для жизни с помощью новой физики?

Биологическая тонкая настройка для выживания и воспроизводства, такая же чудесная, как часто оказывается, биологи считают его загадочным, потому что эволюция, движимая естественным и половым отбором, может породить его (видеть Раздел 1.3). Можно надеяться, что будущее развитие фундаментальных физика раскроет принципы или механизмы, объясняющие благоприятные для жизни условия в нашей Вселенной.

Есть два разных типа сценариев будущего развития событий. в физике могли реализовать эту надежду: во-первых, физики могут натолкнуться на так называемая теория всего , согласно которой, как предусмотрено Альбертом Эйнштейном,

природа устроена так, что можно логически сложить такие строго определенные законы, что в рамках этих законов только рационально встречаются полностью определенные константы (поэтому не константы, числовые значения могут быть изменены без нарушения теории).(Эйнштейн 1949: 63)

Идея Эйнштейна состоит в том, что, в конечном счете, законы и константы физика окажется полностью продиктованной фундаментальными общими принципы. Это заставит задуматься об альтернативных законах и константы устарели и тем самым подрывают любую перспективу в соответствии с которые приспособлены для жизни.

К сожалению, события последних десятилетий не были добрыми. к надеждам, подобным выраженным Эйнштейном. В глазах многих физики, теория струн по-прежнему остается наиболее перспективной кандидат «теории всего» в том, что потенциально предлагает единый отчет обо всех известных силах природы, включая сила тяжести. (См. Популярное введение в Susskind 2005, Rickles 2014 для исторического отчета философа и Dawid 2013 для недавняя, благоприятная, методологическая оценка.) Но по нашим современное понимание теории струн, теория имеет огромное количество состояний с самой низкой энергией, или вакуума , что проявляют себя на эмпирическом уровне с точки зрения радикально разные эффективные физические законы и разные значения константы. Это были бы законы и константы, которые у нас есть эмпирический доступ, и поэтому теория струн не может приблизиться к однозначно определяя законы и константы в порядке, предусмотренном Эйнштейн.

Второй тип сценария, согласно которому будущее развитие физика может устранить, по крайней мере, некоторую тонкую настройку для жизни. динамичный счет поколения жизнеспособных условий, по аналогии с дарвиновскими «динамическими» эволюционный учет тонкой биологической настройки для выживания и размножение. Инфляционная космология (Guth 1981, 2000) - это парадигма пример кандидата такой учетной записи в том, что он динамически объясняет почему общая плотность космической энергии \ (\ Omega \) в ранней Вселенной чрезвычайно близко к так называемому критическому значению \ (\ Omega_c \) (см. Секция 1.1) -или, эквивалентно, почему общая пространственная кривизна Вселенной равна близко к нулю. Согласно инфляционной космологии, очень ранние Вселенная претерпевает период экспоненциальной или почти экспоненциальной расширение («инфляция»), которое эффективно выравнивает пространство и приводит к почти нулевой постинфляционной кривизне, что приводит к полная плотность энергии \ (\ Omega \) чрезвычайно близка к критической плотность \ (\ Omega_c \). Дальнейшие заявленные достижения инфляционного космологии включают ее способность объяснять наблюдаемые почти идеальные изотропия Вселенной и отсутствие магнитных монополей.В Однако сильнейшее эмпирическое подтверждение инфляционной космологии теперь широко считается, что он произошел из его очевидно верных предсказаний формы флуктуаций космического микроволнового фона (PLANCK сотрудничество 2014 г.).

Несмотря на привлекательность инфляционной космологии, ее предлагаемые достижения не общепризнаны. (См. Steinhardt & Turok [2008] за резкую критику двумя выдающимися космологами и Earman и J. Mosterín [1999] и McCoy [2015] за критику оценки философов.) Однако, даже если его динамический учет плоскостность, изотропность и отсутствие магнитных монополей в начале Вселенная верна, нет оснований полагать, что подобные скоро появятся счета для многих других констант, границы условия или даже законы природы, которые кажутся приспособленными для жизни: тогда как, в частности, критическая плотность энергии \ (\ Omega_c \) имеет независимо определяемые динамические свойства, которые характеризуют его как систематически выделяемое значение плотности энергии \ (\ Omega \), фактические значения большинства других констант и параметров, которые характеризуют граничные условия, не различаются аналогично и не образуют четкой систематической модели (Donoghue 2007: sect.8). Это затрудняет представление о том, что будущие физические теории будут действительно обнаруживают динамические механизмы, которые неизбежно приводят к этим ценности (Lewis & Barnes 2016: 181f.).

3. Доработка и дизайн

Классический ответ на наблюдение, что условия в нашей Вселенная кажется хорошо настроенной для жизни - значит сделать вывод о существовании космический конструктор, создавший благоприятные для жизни условия. Если один отождествляет этого дизайнера с каким-то сверхъестественным агентом или Богом, вывод от тонкой настройки для жизни к существованию дизайнера становится версией телеологического аргумента.Действительно, многие считают аргумент от тонкой настройки для дизайнера как самая сильная версия телеологического аргумента, предлагаемого современной наукой.

3.1 Аргумент тонкой настройки дизайна с использованием вероятностей

Изложение аргументов в пользу тонкой настройки дизайна обычно сформулированы в терминах вероятностей (например, Holder 2002; Craig 2003; Swinburne 2004; Collins 2009), см. Также обзор Manson 2009. An элементарная байесовская формулировка рассматривает рациональное влияние наблюдение \ (R \) - константы (а также законы и граница условия) подходят для жизни - в зависимости от нашей степени убежденности относительно гипотезы дизайна \ (D \) - что существует космическое дизайнер.+ (\ neg D)} = \ frac {P (D \ mid R)} {P (\ neg D \ mid R)} = \ frac {P (R \ mid D)} {P (R \ mid \ neg D)} \ frac {P (D)} {P (\ neg D)} \ ,. \ end {уравнение} \] Сторонники аргумента тонкой настройки для дизайна утверждают, что с учетом необходимой тонкой настройки, жизнеспособность условия очень маловероятны, если нет божественного дизайнера. Таким образом, условная вероятность \ (P (R \ mid \ neg D) \) должна быть установлена ​​близкой к нуль. Напротив, по их мнению, весьма вероятно, что константы нужны на всю жизнь, если действительно есть дизайнер.Таким образом условной вероятности \ (P (R \ mid \ neg D) \) следует присвоить значение, не далеко от \ (1 \). Если достаточно мощное божественное существо существует - идея идет - следует ожидать, что она / она будут заинтересованы в создании или, по крайней мере, в создании интеллектуальных жизни, что означает, что мы можем ожидать, что константы будут правильными для жизнь на этом предположении. Это мотивирует неравенство правдоподобия

\ [\ begin {уравнение} P (R \ mid D)> P (R \ mid \ neg D), \ label {likelihoods} \ end {уравнение} \]

что выражается в том, что благоприятные для жизни условия подтверждают дизайнер гипотезу, которую правдоподобные сторонники, такие как Собер (2003), считают суть аргумента от тонкой настройки дизайна. + (\ нег D) \). Байесовские сторонники аргумента тонкой настройки для дизайна заключаем, что наша степень веры в существование некоторых божественный конструктор должен быть больше \ (1/2 \) ввиду того, что что есть жизнь при необходимой тонкой настройке.

3.2 Антропное возражение

Мы не могли существовать в несовместимых условиях при наличии наблюдателей. Знаменитый слабый антроп принцип (WAP) (Carter 1974) предполагает, что это очевидно тривиальный пункт может иметь важные последствия:

[Мы] должны быть готовы принять во внимание тот факт, что мы находимся в Вселенная обязательно привилегированных в той мере, в какой совместимы с нашим существованием в качестве наблюдателей.(Картер 1974: 293, упор из-за Картера)

Наши методы эмпирических наблюдений неизбежно предвзяты к обнаружению условий, совместимых с существованием наблюдателей. Например, даже если места, враждебные жизни, численностью благоприятных для жизни мест в нашей вселенной, мы не должны удивлены оказаться в одном из относительно немногих мест, дружелюбны к жизни и ищут объяснение этому открытию, просто потому что - будучи живыми организмами - мы не могли возможно, мы оказались во враждебном к жизни месте. Предубеждения, которые результат того факта, что то, что мы наблюдаем, должно быть совместимо с наличие наблюдателей обозначается как выборка наблюдений эффекты . Эффекты выборки наблюдения, подчеркнутые слабыми антропный принцип относительно местоположения во Вселенной подчеркнуто тем, что Картер называет сильным антропным принципом (SAP) по отношению ко Вселенной в целом:

[T] Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, на которых она зависит) должен быть таким, чтобы допускать создание в нем наблюдателей внутри него на каком-то этапе.(Картер 1974: 294)

Формулировка SAP Картера побудила некоторых авторов, большинство оказали влияние Барроу и Типлер (1986), неверно истолковав это телеологические линии и как тем самым категорически отличные от WAP. Но, как подчеркивает сам Картер (1983: 352), см. Также Лесли (1989: 135–145), SAP призван подчеркнуть то же самое типа предвзятость как у WAP и буквально сильнее чем у WAP только в сочетании с версией гипотезы мультивселенной.

Так называемое антропное возражение против аргумента тонкая настройка дизайна утверждает, что этот аргумент разбивается, как только наша предвзятость из-за эффектов отбора наблюдений, подчеркнутых учитываются слабые и сильные антропные принципы.Эллиотт Sober (2003, 2009) поддерживает это возражение. По его словам, аргумент от точной настройки дизайна не требует вероятности неравенство \ (\ eqref {likelihoods} \), но гораздо более проблематично

\ [\ begin {уравнение} P (R \ mid D, \ textit {OSE})> P (R \ mid \ neg D, \ textit {OSE}) \, \ label {ose} \ end {уравнение} \]

где « OSE » означает «наблюдение эффект отбора ». Сам Собер описывает OSE как «Мы существуем, и если мы существуем, константы должны быть правильными» (2003: 44).Согласно этой интерпретации \ (\ eqref {ose} \) есть заведомо ложный: наше существование как живых организмов влечет за собой постоянные верны на всю жизнь, а это значит, что условия с обеих сторон из \ (\ eqref {ose} \) тривиально \ (1 \) и, следовательно, равны, поэтому \ (\ eqref {ose} \) не соответствует анализу Собера.

Критики антропного возражения утверждают, что рассуждения Собера дает крайне неправдоподобные результаты при переносе на примеры, где рациональные выводы менее спорны. Самый известный это Расстрельная команда Лесли (Leslie 1989: 13f.), в котором заключенный ожидает расстрела, но, к своему удивлению, оказывается живым после того, как все стрелки стреляли и чудеса намерены ли они промахнуться. Сценарий расстрельной команды предполагает эффект выбора наблюдения, потому что заключенный не может созерцать его ситуация после казни, если он каким-то образом не переживет казнь. Другими словами, его наблюдения «смещены» в сторону обнаружил себя живым (см. Juhl [2007] и Kotzen [2012] для дальнейшего полезные примеры).Анализ Собера применительно к расстрельной команде сценария, предполагает, что для заключенного нецелесообразно подозревают, что стрелки намеревались промахнуться (если свидетельства говорят об этом), потому что это означало бы игнорировать эффект выбора наблюдения, с которым он сталкивается. Но, как говорит Лесли, Вайсберг (2005) и Kotzen (2012) утверждают, что эта рекомендация кажется очень неправдоподобно.

По словам Вайсберга, анализ Собера ошибочен из-за его неверное определение эффекта выборки наблюдения OSE с «Мы существуем, и если мы существуем, константы должны быть правым".Вайсберг утверждает, что более слабый, чисто условный, заявление «Если мы существуем, константы должны быть правильными» (Weisberg 2005: 819, формулировка Weisberg отличается) достаточно, чтобы захватить эффект выбора наблюдения. Но если мы интерпретируем « OSE » как это утверждение, нет причин для предположим, что неравенство \ (\ eqref {ose} \) не выполняется и аргумент от тонкой настройки для дизайна кажется оправданным, поскольку антропное возражение. (См. Sober 2009 для Sober’s ответ.)

Чтобы решить проблему размещения выборки наблюдений эффекты в аргументах правдоподобия, Котцен (2012) предполагает, что к таким последствиям приниматься во внимание в качестве доказательства, а не исходная информация. Примечательно, что вместо \ (\ eqref {ose} \) Kotzen предлагает рассмотреть

\ [\ begin {уравнение} P (R, I \ mid D)> P (R, I \ mid \ neg D) \ ,, \ label {ose_kotzen} \ end {уравнение} \]

где \ (I \) содержит информацию о процессе наблюдения, включая эффекты выборки наблюдений (Kotzen 2012: 835). Согласно для этого анализа аргумент от точной настройки дизайна может быть спасены от антропного возражения множеством способов объяснения информация \ (I \) о процессе наблюдения и антропных предвзятость.

3.3 Благоприятные для жизни условия по старым свидетельствам

Взгляды, согласно которым благоприятные для жизни условия маловероятны в эпистемический смысл из-за необходимой тонкой настройки будет поставлен под вопрос смириться с тем, что, собственно говоря, мы давно знали что наша Вселенная благоприятна для жизни, а это означает, что условия не буквально неожиданные для нас. Как Вследствие этого факта байесовская версия аргумента тонкая настройка для дизайнера, как указано в Раздел 3. 1 должен принять какое-то решение печально известной байесовской проблемы старых свидетельств (Glymour 1980), потому что \ (R \) - что константы подходят для жизни - это неизбежно старые свидетельства для нас.

Очевидный выбор, одобренный Monton (2006), который критически относится к аргумент от тонкой настройки для дизайна, и Коллинз (2009), который поддерживает это так называемая контрфактическая или ур-вероятность решение проблемы старых свидетельств, как это защищал Хоусон (1991).Основное преимущество этого решения применительно к аргументу из доработка дизайна заключается в том, что она позволяет существенно сохранить аргумент, включая \ (\ eqref {simpledes} \) и \ (\ eqref {likelihoods} \), с единственным уточнением, что нужно последовательно истолковывать все предыдущие вероятности \ (P (\ cdot) \), условные и безусловные, как «Ur-вероятности», т. Е. Рациональные доводы некоторых контрфактический эпистемический агент, который не знает, что константы право на жизнь. Как отмечает Монтон (2006: 416), несколько странно, такой агент должен хотя бы временно не знать о своем существование (или, по крайней мере, ее / его существование как форма жизни), потому что в противном случае он / она не могли не знать, что условия право на жизнь.Предварительные предложения относительно предыстории знания, которые можно разумно приписать такому агенту, являются разработан Монтоном (2006: раздел 4) и Коллинзом (2009: раздел 4.3).

Преимущество подхода к аргументу от тонкой настройки дизайна использование решения с вероятностью урона в том, что оно предлагает сторонникам аргумент о четком отказе от антропного возражения: как в Коцен (2012): факт нашего существования рассматривается не как фоновое знание, но как доказательство, принимаемое во внимание байесовским кондиционирование.Соответствующее сравнение вероятностей рассмотреть, таким образом, не \ (\ eqref {ose} \) Собера - по крайней мере, не согласно собственной интерпретации Собера « OSE » как включая «Мы существуем», но скорее \ (\ eqref {likelihoods} \) или \ (\ eqref {ose_kotzen} \), оба из которых уклоняются антропное возражение.

3.4 Можно ли ожидать от дизайнера дизайна?

Неравенство правдоподобия \ (\ eqref {likelihoods} \), на котором Аргумент точной настройки для проектных остатков основан на предположении, что, разумно, \ (P (R \ mid \ neg D) \) очень мало, потому что благоприятно для жизни условия маловероятны, если нет дизайнера.Это предположение может быть оспоренным, как уже обсуждалось в 2.1. Но неравенство правдоподобия \ (\ eqref {likelihoods} \) также опирается на предположение, что \ (P (R \ mid D) \) сравнительно велико, т. е. на считают, что при наличии дизайнера благоприятные для жизни условия ожидать большего, чем если бы не было дизайнера. Это предположение может быть оспоренным.

Разумные назначения \ (P (R \ mid D) \) зависят от того, насколько точно прописана дизайнерская гипотеза \ (D \). По словам Суинберна, самый многообещающий кандидат в дизайнеры - «Бог традиционных теизм », которого он характеризует как« существо по существу вечный, всемогущий (в том смысле, что Он может делать все, что логически возможно), всеведущий, совершенно бесплатный и совершенно хороший " (2003: 107). Суинберн утверждает, что мы можем, по крайней мере, умеренно уверен, что Бог традиционного теизма, если он существует, «Приведет к упорядоченному, пространственно расширенному миру, в котором у людей есть место »(2003: 113; обратите внимание, что Суинберн оперирует с обобщенным небиологическим понятием «человек»). В частности, благоприятные для жизни условия, обусловленные существованием Бог традиционного теизма, не имеют очень низкой вероятности согласно Суинберну, то есть \ (P (R \ mid D) \) не на много порядков меньше чем \ (1 \).Это позволяет Суинберну утверждать, что \ (\ eqref {likelihoods} \) действительно выполняется с разумной вероятностью задания.

Критика мнения о том, что следует ожидать благоприятных для жизни констант если у дизайнера есть давние традиции и вернемся к Джону Венну (1866) и Джон Мейнард Кейнс (1921). Совсем недавно Собер высказал общие сомнения относительно нашей способности компетентно судить о том, что божественный дизайнер, если он настоящий, сделал бы:

Наши суждения о том, что считается признаком разумного замысла, должны основываться на эмпирической информации о том, что часто делают дизайнеры и что они редко делают. На данный момент эти суждения основаны на наших знание человеческого интеллекта . Чем больше наших гипотез умные дизайнеры отходят от человеческого дела, тем более в темноте мы придерживаемся основных правил вывода разумных дизайн. (Собер 2003: 38)

В том же духе Нарвесон жалуется, что мы не можем предсказать, как поведет себя космический дизайнер, потому что «[b] безнадежный мыслящие супер-создатели - это категория, которая далеко контроль »(Нарвесон 2003: 99).По словам Собера и Нарвесона, для теистов особенно проблематично предположить, что Бог, если он существует, создал бы благоприятные для жизни условия и в то же время, отреагируйте на проблему зла, подчеркнув нашу неспособность понять «таинственные пути Божества» (Нарвесон 2003: 99).

Можно построить версии дизайнерской гипотезы \ (D \), которые адаптирован для выполнения неравенства правдоподобия \ (\ eqref {likelihoods} \) определив дизайнера как существо с намерением и умение создавать благоприятные для жизни условия. Однако можно вопрос, могут ли такие адаптированные версии гипотезы дизайнера иметь достаточную независимую мотивацию и правдоподобие, чтобы заслужить серьезное рассмотрение в первую очередь. Используя байесовские термины, один может не решиться приписать им немаловажные априорные вероятности \ (P (D) \).

Мотивация к дизайну, которым нельзя пренебрегать, является особенно важным. в рамках ур-вероятностного решения задачи проблема старых доказательств, потому что она ограничивает фоновые доказательства к фактам, которые не влекут за собой существования жизни.Коллинз утверждает, что если мы сосредоточимся только на ограниченном классе констант \ (C \), фон доказательства, которые мы можем использовать для мотивации предшествующего \ (P (D) \), разрешено «Включая [е] начальные условия Вселенной, законы физика и значения всех остальных констант, кроме C ». Но апелляции к священным текстам религий нельзя использовать для мотивируют приписывание неотъемлемой ур-априорной \ (P (D) \), потому что они предполагают и, таким образом, влекут за собой существование жизни. В частности, как как указал Монтон: «[в] формулировании сверхвозможности для существование Бога, нельзя принимать во внимание библейские свидетельства об Иисусе »(2006: 418).Согласно Monton (2006: 419), сторонники довода от тонкой настройки дизайна могут, однако, попытаться мотивировать неотъемлемую часть ур-апора \ (P (D) \), прибегая к аргументы в пользу существования Бога, которые либо априори, например, онтологический аргумент или обращение только к очень общим эмпирическим фактам которые не предполагают, что условия являются подходящими для жизни, например, космологический аргумент. Согласно Суинберну (2004: гл. 5), гипотеза традиционного теизма проста и, как таковая, гарантирует приписывание существенного априора.

3.5 Альтернативный аргумент от точной настройки дизайна

Аргумент тонкой настройки дизайна, рассмотренный в Раздел 3.1 рассматривает тот факт, что жизнь требует точных условий, как базовые знания и оценивает доказательную значимость наблюдение, что благоприятные для жизни условия имеют против этого задний план. Альтернативный аргумент от тонкой настройки дизайна, исследованы Джоном Робертсом (2012) и независимо исследованы и одобренный Роджером Уайтом (2011) в ответе Weisberg (2010), рассматривает наше знание того, что условия подходят для жизни как фон информации и оценивает рациональное влияние физиков понимание того, что жизнь требует тонко настроенных условий против этого задний план.Преимущество этой альтернативы в том, что она лучше подходит с нашей реальной эпистемической ситуацией: условия подходят для жизнь - это то, что мы знаем давно; наш актуальный новый доказательством является то, что законы физики - как Уайт (2011) и Weisberg (2012) сказал: строгие , а не слабые в ограничениях, которые они накладывают на константы и граничные условия, если должна быть жизнь.

Центральное неравенство правдоподобия, по которому версия Уайта аргумента вращается

\ [\ begin {уравнение} P (S \ mid D, O)> P (S \ mid \ neg D, O) \ ,, \ label {альтернатива} \ end {уравнение} \]

где «\ (D \)» - это снова гипотеза дизайнера, «\ (S \)» - это утверждение, что законы строги. (я.е., что жизнь требует тонкой настройки констант) и «\ (O \)» - это наше базовое знание о том, что жизнь существует (Белый 2011: 678). (См. Робертс [2012: 296] для предположения, что играет аналогичную роль как \ (\ eqref {alternate} \).) Неравенство \ (\ eqref {альтернатива} \) выражает утверждение, что строгие законы подтвердите гипотезу дизайнера, учитывая наши фоновые знания, что жизнь существует. Правдоподобно ли это справедливо для разумной вероятности задания? Уайт утверждает, что это так, и поддерживает это утверждение давая строгий вывод \ (\ eqref {alternate} \) из предположения, которые он считает правдоподобными.Ключевым среди них является неравенство

\ [ \ begin {уравнение} P (D \ mid S) \ ge P (D \ mid \ neg S) \ ,, \ label {альтернатива1} \ end {уравнение} \]

который Уайт мотивирует, утверждая, что «тот факт, что законы жесткие условия жизни сами по себе не дают доказательство против конструкции »(White 2011: 678). Положить иначе, согласно Уайту, отсутствие информации о существовании жизни, информация о том, что законы строги, по крайней мере, не говорит против существования дизайнера.

Вайсберг (2012) критикует \ (\ eqref {Alternative1} \) - и принимает его критика с целью подорвать \ (\ eqref {alternate} \) - утверждая, что это неправдоподобно по собственным стандартам теоретиков дизайна. В теоретик дизайна придерживается комбинации взглядов, согласно которым на с одной стороны, жизнь более вероятна, если есть дизайнер, чем если бы нет дизайнера и жизнь менее вероятна, если законы скорее строгие, чем слабые. Если добавить к этой комбинации просмотров предположение, что ни одно из возможных благоприятных для жизни условий не вероятность выше, чем у других, как если есть дизайнер, так и если нет дизайнера, он это диктует - заключая в скобки знания, жизнь существует - строгие законы говорят против существования дизайнера, т.е.е., он диктует \ (P (D \ mid S)

Возможный ответ для теоретика дизайна, ожидаемый Вайсбергом (2012: 713), означало бы поддержать \ (\ eqref {option1} \), аргументируя что дизайнер вероятно первые выберут либо строгие или слабые законы, уклоняющиеся от ее намерения разрешить существование жизни на этом этапе или активное предпочтение строгих законов, и только , а затем выбирают благоприятные для жизни постоянные.Проблема с этим ответом, аналогично трудностям, обсуждаемым в Раздел 3.4, в том, что у нас мало опыта работы с космическими дизайнерами и, следовательно, трудности с предсказанием предполагаемого дизайнера предпочтения и возможные действия.

4. Тонкая настройка и Multiverse

Согласно гипотезе мультивселенной, существует множество вселенных, некоторые из них радикально отличаются от наших. Многие из тех, кто считают, что тонкая настройка на жизнь требует некоторого теоретического ответа рассматривать его как основную альтернативу гипотезе дизайнера.В Идея, лежащая в ее основе, заключается в том, что при достаточно разнообразном мультивселенная, в которой условия различаются между вселенными, это только следовало ожидать, что есть хотя бы один, где они правы для жизни. Как подчеркивается в сильном антропном принципе (см. Раздел 3.2), Вселенная, в которой мы, как наблюдатели, находимся, должна быть единым целым где условия совместимы с существованием наблюдателей. Это говорит о том, что в предположении, что существует достаточно разнообразной мультивселенной, неудивительно, что существует хотя бы единую вселенную, гостеприимную для жизни и - поскольку мы не могли оказались во вселенной, враждебной жизни, - которую мы находим себя в удобном для жизни.Многие физики (например, Сасскинд [2005], Грин [2011], Тегмарк [2014]) и философы (например, Лесли [1989], Smart [1989], Parfit [1998], Bradley [2009]) рассматривают эту линию мысли как предполагающий вывод о мультивселенной как о рациональном ответ на открытие, что условия подходят для жизни в нашей Вселенная несмотря на необходимую тонкую настройку.

4.1. Аргумент тонкой настройки мультивселенной как вывод антропного объяснения?

Аргумент тонкой настройки мультивселенной, как только что схематически обрисован, следующий: иногда описывается как вывод о мультивселенной как о лучшем объяснение тонкой настройки на жизнь - объяснение, которое в с точки зрения апелляции к антропным рассуждениям, иногда характеризуется как «антропный» (напр. {40} \)) как возраст Вселенной, измеряется в натуральных единицах атомной физики.Впечатлен этим и другие совпадения, Дирак (1938) предположил, что они могут иметь универсально и по физическому принципу. Он предположил, что сила гравитации может уменьшаться с возрастом Вселенной возрастает, что действительно позволило бы совпадению держатся во все космические времена.

Дике (1961), критикуя Дирака, утверждает, что стандартная космология с не зависящей от времени гравитации достаточно, чтобы объяснить совпадение, при условии, что мы учитываем то, что наше существование завязано наличию основных звезд, таких как Солнце, и различных химические элементы, образующиеся в сверхновых.Как показывает Дике, это требование диктует, что мы могли оказаться только в этом космический период, в котором выполняется совпадение. Соответственно, нет необходимо предположить, как предполагает Дирак, что гравитация изменяется со временем чтобы совпадение было неудивительным. Картер (1974) и Лесли (1986, 1989: гл. 6) охарактеризовать рассказ Дике как «антропный объяснение »совпадения, которое произвело впечатление на Дирака, и Лесли постоянно обсуждает это с аргументом от тонкой настройки для мультивселенная.(Эрман [1987: 309], однако, оспаривает, что Дике описание адекватно охарактеризовано как «объяснение».) Но в то время как в описании совпадения Дике используются жизненные существование как фоновое знание, чтобы показать, что стандартная космология достаточно, чтобы совпадение было ожидаемым, аргумент из точная настройка для мультивселенной рассматривает существование жизни как требующий теоретического ответа (а не базовых знаний) и защищает гипотезу мультивселенной как лучший такой ответ.

4.2 Аргумент тонкой настройки мультивселенной с использованием вероятностей

Чаще всего аргумент из точной настройки для мультивселенной формулируется с использованием вероятностей, по аналогии с аргументом из точной настройки дизайна (см. Раздел 3.1). В простой версии аргумента разумная вероятность назначения сравниваются для гипотезы единой вселенной \ (U \) (где Вселенная имеет единообразные законы и константы) и конкурирующую мультивселенную гипотеза \ (M \), согласно которой существует много вселенных с условия, которые различаются между вселенными. + (U)} = \ frac {P (M \ mid R)} {P (U \ mid R)} = \ frac {P (R \ mid M) } {P (R \ mid U)} \ frac {P (M)} {P (U)} \ ,.\ label {simplemult} \ end {уравнение} \]

Если мультивселенная согласно \ (M \) достаточно обширна и разнообразна, где-то в нем неизбежно появляется жизнь, поэтому условное предшествующее \ (P (R \ mid M) \) должно быть \ (1 \) (или очень близко к \ (1 \)). Если предположить, что в предположении, что существует только одна вселенная, это маловероятно, что в нем созданы подходящие условия для жизни (см. Раздел 2.1 для обсуждения), условный априор \ (P (R \ mid U) \) должен быть много меньше чем \ (1 \). Это дает \ (P (R \ mid M) \ gg P (R \ mid U) \), что влечет \ (P (R \ mid M) / P (R \ mid U) \ gg1 \), что, в свою очередь, влечет за собой отношение апостериорных что намного больше, чем соотношение априорных: \ (\ frac {P (M \ mid R)} {P (U \ mid R)} \ gg \ frac {P (M)} {P (U)} \).+ (U)} \) будет больше, чем \ (1 \).

Так же, как аргумент от точной настройки дизайна, аргумент от тонкая настройка для мультивселенной должна решить проблему что существование жизни для нас - старое свидетельство. Если применяется Решение Хаусона с вероятностью урона, необходимо последовательно интерпретировать все вероятности в уравнении \ (\ eqref {simplemult} \) как назначается с точки зрения гипотетического эпистемологического агента, который не знает о своем существовании. По крайней мере, на первый взгляд, это неясно, какие фоновые знания можно предположить для агента в этом любопытное состояние (см. Раздел 3.3 для размышлений). Джул (2007) предполагает, что мотивация неотъемлемый предшествующий \ (P (M) \) невозможен без неявной уверенности на доказательствах, подтверждающих, что условия являются подходящими для жизни. Если это правильно, это означает, что запуск аргумента тонкой настройки для мультивселенная, как в уравнении \ (\ eqref {simplemult} \) на основе эмпирически хорошо мотивированный, неотъемлемый априор \ (P (M) \) неизбежно связаны с ошибочным двойным счетом («Двойное погружение», как называет это Джул (2007: 554)) доказательства точной настройки \ (R \).

4.3 Обвинение обратного игрока в заблуждениях

Заблуждение обратного игрока, определенное Яном Хакингом (1987), состоит в выводе из события с замечательным результатом, что вероятно, в прошлом было гораздо больше событий того же типа, большинство с менее выдающимися результатами. Например, обратный заблуждение игрока совершает тот, кто заходит в казино и, увидев замечательный результат в ближайшем таблица - скажем, пятикратная шестерка в пятерке toss - заключает, что бросок, скорее всего, является частью большого последовательность бросков.Критики аргумента тонкой настройки для мультивселенная обвиняет его в совершении обратного игрока заблуждение. По их мнению, аргумент подтверждает это заблуждение, поскольку Белые ставят это,

предполагая, что существование многих других вселенных делает его более вероятно, что этот - единственный, который у нас есть наблюдалось - будет жизненно необходимо. (Белый 2000: 263)

Версии этой критики поддерживаются Draper et al. (2007) и Ландсман (2016).Hacking (1987) касается только этих версий аргумент от тонкой настройки для мультивселенной как виновный в обратном заблуждение игрока о существовании множества вселенных во временной последовательности.

Сторонники ошибочного обвинения игрока в обратном аргумент тонкой настройки для объекта мультивселенной против фокусировки на влияние предложения \ (R \) - что условия право на жизнь в какой-то вселенной. По их мнению, мы должны вместо этого рассмотрим влияние более конкретного предложения \ (H \): что условия подходящие для жизни здесь , в это Вселенная.Если мы заменим \ (R \) на \ (H \), утверждают они, станет ясно что аргумент не работает, потому что существование другой вселенной не увеличивает вероятность того, что эта вселенная здесь дружественный к жизни.

Многие философы защищают этот аргумент от точной настройки на мультивселенная против этого возражения (McGrath 1988; Leslie 1988; Bostrom 2002; Manson & Thrush 2003; Juhl 2005; Брэдли 2009). В раннем ответ на Hacking, McGrath (1988) утверждает, что аналогия между аргумент тонкой настройки для мультивселенной и человека, который случайно заходит в казино и становится свидетелем замечательного результата вводит в заблуждение: человек, заходящий в казино, мог найти любой произвольный исход, мы не могли оказаться во вселенной с условиями, которые не подходят для жизни.Соответствующая аналогия рассматривать, по словам МакГрата, кого-то, кому разрешено входить в казино только в том случае, если какой-то конкретный выдающийся результат происходит, и кто после того, как был вызван и обнаружил, что этот результат произошло, предполагает существование других испытаний в прошлом. В , сценарий , вывод из нескольких испытаний (в прошлом) действительно рационально, и поэтому, согласно МакГрату, вывод от точно настроенных условий до нескольких вселенных.

Адекватность аналогии с казино МакГрата также оспаривается.Если в аналогии с МакГратом эпистемический агент ждет снаружи казино, пока не произойдет замечательный результат и он / она не будет вызвана в «это не так, как если бы мы были развоплощенными духами, ожидающими большой взрыв, чтобы создать некую вселенную, которая могла бы вместить нас », как выразился Уайт (2000: 268). Брэдли (2009) поддерживает МакГрата анализ, предлагая дальнейшие аналогии с казино, которые предлагают отклонить обратное обвинение игрока в заблуждение, но диагноз Уайта продолжает находить поддержку, например, у Ландсмана (2016).

4.4 Независимая мотивация и проверка гипотезы мультивселенной?

Как только что было указано, вопрос о том, рационально ли делать выводы существование множества вселенных из нашей вселенной доводка до жизни. Однако, если бы у нас было сильное независимых свидетельство существования других вселенных с условиями, враждебными жизни, попытки объяснение того, почему наша собственная Вселенная благоприятна для жизни, скорее всего, кажутся бесполезными. Таким образом, независимое свидетельство некоторого сценария мультивселенной может оказать сильное влияние на то, что мы считаем рациональным ответом на доводка до жизни.Сторонники аргумента тонкой настройки для кроме того, мультивселенная может приветствовать такие доказательства как потенциально помогая мотивировать неотъемлемый априор \ (P (M) \) для мультивселенная.

Сегодня многие физики считают, что конкретная версия гипотеза мультивселенной действительно предлагается современными разработками в фундаментальной физике, особенно за счет комбинации инфляционных космологии и теории струн, которые были введены в Раздел 2.3. По мнению многих сторонников инфляционной космологии, процесс инфляция приводит к возникновению причинно-изолированных областей пространства-времени, так называемых «Островные вселенные». Этот процесс в общем «Вечным» в том смысле, что образование островных вселенных никогда не заканчивается. В результате это приводит к производству огромного (и, по мнению большинства моделей, бесконечная) «мультивселенная» острова вселенные (Guth 2000).

Как отмечено в Раздел 2.3, теория струн имеет огромное количество состояний с самой низкой энергией (вакуума), которые проявятся на уровне наблюдений и эксперименты с точки зрения различных физических законов более высокого уровня и значения констант. В сочетании с идеей острова вселенных, как предполагает инфляционная космология, мы получаем космологическая картина, в которой бесконечно много островов вселенные, где все разные теории струн vacua - соответствующий различным физическим законам более высокого уровня и константы в этих законах - реально реализуются в различных островные вселенные.Это так называемая ландшафтная мультивселенная квалифицируется как конкретный сценарий мультивселенной в смысле аргумент тонкой настройки для мультивселенной. Необходимым условием является конечно, что собрание островных вселенных, которые являются частью ландшафтная мультивселенная включает, как это принято считать, по крайней мере, одна вселенная с одинаковыми эффективными (высокоуровневыми) законами и константы как наши собственные.

К сожалению, конкретные сценарии мультивселенной, такие как ландшафт мультивселенную чрезвычайно трудно проверить именно потому, что они влекут за собой, что в разных вселенных очень разные условия.В В литературе по космологии мультивселенной широко распространено мнение, что в для того, чтобы сценарий мультивселенной квалифицировался как эмпирически подтвержденный, это должно влечь за собой, что те условия, которые мы находим в нашей собственной вселенной типичных среди обнаруженных наблюдателями через мультивселенная. Широко используются формулировки типичности: Принцип посредственности Виленкина (Виленкин 1995) и Предположение самопроверки Бострома (Bostrom 2002). Принципы типичности можно рассматривать как уточнения антропного принципов (Bostrom 2002) в виде принципов безразличия веры в самоопределение (Elga 2004): поскольку мы невежественны о том, кто и где мы среди наблюдателей, рекомендуют рассуждать как если бы мы с одинаковой вероятностью были бы любым из наблюдателей, которых мы может быть , учитывая наши эмпирические данные.

Принципы типичности позволяют строить теории мультивселенной. по крайней мере, в принципе проверяемой (Aguirre 2007; Barnes 2017). Они есть спорным, однако, потому что оспаривается, является ли типичность всегда разумное предположение (Hartle & Srednicki 2007; Smolin 2007), а также потому, что трудно указать, в отношении каких Следует предполагать типичность эталонного класса наблюдателей (Friederich 2017). Эти трудности усугубляются в космологических сценариях, таких как пейзажная мультивселенная, в которой эталонные классы наблюдателей этот разумно выбрать, все бесконечны.Проблема регуляризации эти бесконечности соответствуют так называемой проблеме меры космологии, по мнению некоторых космологов, «величайший кризис в физике сегодня »(Тегмарк 2014: 314). (См. Schellekens [2013: разд. VI.B] для введения в проблему меры, направленную на физиков, Smeenk [2014] для философа, скептически настроенного оценка его разрешимости, а Dorr & Arntzenius [2017] для более оптимистичная перспектива.)

Сохраняющиеся трудности с проверкой теорий мультивселенной являются основная причина того, почему сама идея мультивселенной продолжает рассматриваться очень критически со стороны многих ведущих физиков (например,г., Эллис 2011).

5. Тонкая настройка и естественность

По мнению многих современных физиков, наиболее проблематичным случаи точной настройки не касаются точной настройки на всю жизнь, а нарушения естественности - принцип выбора теории в физике элементарных частиц и космологии, которую можно охарактеризовать как без точной настройки критерий.

5.1 Представляем Естественность

Идея, лежащая в основе естественности , заключается в том, что явления описываемые какой-либо физической теорией не должны чутко зависеть от конкретные детали более фундаментальной (пока неизвестной) теории, чтобы что является эффективным приближением низких энергий. В дальнейшем мотивация, значимость и реализация этой идеи в объяснены основы квантовой теории поля. Для более подробного введение, предназначенное для физиков, см. Giudice (2008), для философы физики см. Williams (2015).

Современная физика рассматривает наши лучшие на данный момент теории физики элементарных частиц собраны в Стандартной модели как эффективных теорий поля . Теории эффективного поля представляют собой низкоэнергетические эффективные приближения к выдвинули гипотезу о более фундаментальных физических теориях, детали которых в настоящее время неизвестно.{19} \, \ textrm {ГэВ} \), где - пока неизвестно - квантовые гравитационные эффекты становятся актуальными. Однако стандартная модель вполне может быть эмпирически неадекватны уже на энергетических масштабах значительно ниже планковской шкала. Например, если есть неизвестная на данный момент частица с масса \ (M \) меньше планковского масштаба \ (\ Lambda _ {\ textrm {Planck}} \) но за пределами диапазона современной ускорительной технологии, которая взаимодействует с частицами, описываемыми Стандартной моделью, шкала отсечения \ (\ Lambda \), где Стандартная модель становится неадекватной, вполне может быть \ (M \), а не \ (\ Lambda _ {\ textrm {Planck}} \).

В эффективной теории поля любая физическая величина \ (g _ {\ Fphys} \) можно представить как сумму так называемого голая величина \ (g_0 \) и вклад \ (\ Delta g \) от вакуума флуктуации, соответствующие энергиям до отсечки \ (\ Lambda \):

\ [ \ begin {уравнение} g _ {\ Fphys} = g_0 + \ Delta g. \ label {натуральный} \ end {уравнение} \]

Чистую величину \ (g_0 \) можно рассматривать как черный ящик, который суммирует эффекты, связанные с энергиями за пределами шкалы отсечки \ (\ Lambda \) где необходимо учитывать неизвестные эффекты.Рассматривая теорию как эффективная теория поля означает рассматривать ее как автономную описание явлений с точностью до граничной шкалы \ (\ Lambda \). Этот точка зрения предполагает, что эффективную теорию можно рассматривать только как натуральное , если физическая величина \ (g _ {\ Fphys} \) может быть фактического порядка величины без необходимости в деликатном отмена между \ (g_0 \) и \ (\ Delta g \) на многие порядки величина. Поскольку голая величина \ (g_0 \) суммирует информацию о физика за границами шкалы \ (\ Lambda \), такая тонкая отмена между \ (g_0 \) и \ (\ Delta g \) будет означать, что порядок величины физической величины \ (g _ {\ Fphys} \) было бы иначе, если бы явления, связанные с энергиями за пределами шкала отсечки \ (\ Lambda \) была немного другой.

Нарушения естественности можно охарактеризовать как примеры тонкая настройка в том, где естественность нарушена, низкоэнергетические явления чувствительно зависят от деталей некоторых неизвестных фундаментальная теория явлений при очень высоких энергиях. Физики разработали способы количественной оценки тонкой настройки в этом смысл (Барбьери и Гвидис, 1988), критически обсужденный Гринбаумом (2012). Обратите внимание, что в том смысле, в котором нарушения естественности квалифицируются как примеры тонкая настройка очень отличается от тонкой настройки на всю жизнь, как обсуждалось в предыдущих разделах.

Альтернативный критерий естественности - иногда его называют абсолютная естественность (см. Wells [2015] для эмпирического мотивация) - это то, что теория естественна тогда и только тогда, когда она может быть сформулированы с использованием безразмерных чисел, которые все имеют порядок \ (1 \). Более снисходительным является технический справочник ’t Hooft критерий естественности (’т Хоофт 1980), согласно которому теория естественна, если ее можно сформулировать в терминах чисел, которые либо порядка \ (1 \), либо очень маленькие, но такие, что если бы они были ровно ноль, теория имела бы дополнительную симметрию.В Причина использования этого произвольного критерия prima facie заключается в том, что он элегантно воспроизводит приговоры, основанные на приведенной выше формулировке естественность, от которой не должны зависеть низкоэнергетические явления в деталях более фундаментальной теории с уважение к высоким энергиям.

5.2 Нарушения естественности: примеры

Яркий пример нарушения естественности происходит в квантовом поле. теории со скалярной частицей со спином \ (0 \), такие как частица Хиггса. {2} \) от суперсимметричного партнера частицы могут компенсировать вклад тяжелых фермионов, таких как верхний кварк и тем самым устраняет проблему тонкой настройки.Тем не мение, суперсимметричные теории с этой особенностью, по-видимому, не одобряются более поздние экспериментальные результаты, в частности, из Большого адрона Коллайдер (Дрейпер и др., 2012). Другие предлагаемые решения проблемы естественности для частицы Хиггса включают так называемые Technicolor модели (Hill & Simmons 2003), в которых Частица Хиггса заменяется дополнительными фермионными частицами, модели с большими дополнительными измерениями, где иерархия между Хиггсом масса и масштаб Планка резко уменьшились (Arkani-Hamed et al. al.4 \) до 50 цифр. Вопреки В случае с массой Хиггса есть несколько идей о том, как будущие физические теории могли бы избежать этой проблемы.

5.3 Нарушения естественности и тонкой настройки на жизнь

Как объяснено в Раздел 5.1, нарушения естественности можно рассматривать как примеры тонкой настройки, но не в смысле доводки до жизни. Связь между естественность и тонкость настройки на жизнь можно построить, однако, по следующим строкам:

Можно интерпретировать уравнения \ (\ eqref {Higgs} \) и \ (\ eqref {cosmo_constant} \), предполагая, что реальный физический значения массы Хиггса и космологической постоянной значительно меньше значений, которые можно было бы ожидать для них в рамки Стандартной модели.4 \), голые параметры не нужно было бы фиксировать до многих цифр, чтобы физический параметры должны иметь соответствующие порядки величины, что означает что физические ценности будут естественными. Таким образом, предполагая естественность и достоверность наших лучших на данный момент физических теорий до В масштабе Планка можно было ожидать значений массы Хиггса и космологические константы того же порядка, что и их вакуум вкладов, то есть значений, намного превышающих реальные.

Что касается проблемы задания вероятностных распределений возможных значений физических параметров, обсуждаемых в Раздел 2. 1 естественность может быть истолкована как предположение, что все разумные распределения имеют большую часть своего вероятностного веса, близкого к натуральных значений. Как объяснялось, для массы Хиггса и космологической постоянной естественные значения намного больше, чем наблюдаемые. Сторонники мнения, что тонкая настройка на всю жизнь требует ответа, потому что полезные для жизни константы маловероятны поэтому уделите особое внимание тем случаям точной настройки для жизни, которые связаны с нарушением естественности, в частности космологическая постоянная (например,г., Сасскинд 2005: гл. 2; Донохью 2007; Коллинз 2009: разд. 2.3.3; Тегмарк 2014: 140 и далее).

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *