|
|
Суброгация по КАСКО с виновника ДТПДобрый вечер. можно ли оспорить претензию по причине того, что предъявляемая мне сумма расчитана по счету от дилера (дилер — Мерседес, цены сильно выше среднего), а не по единой методике РСА (в которой среднерыночные цены на запчасти и нормочасы)? Можно попробовать оспорить, поскольку практика тут пока еще не сложилась окончательно. Единственное НО — при оспаривании не стоит ссылаться на возможность применения Единой методике. Дело в том, что при суброгации, исходя из смысла ст. 965 ГК РФ к страховой компании переходят права требования потерпевшего, которые он мог бы предъявить к Вам. И в этом случае, расчет ущерба осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой
Единая методика не позволяет определить ущерб в полном объеме. Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. И на возможность взыскания с виновного лица ущерба в полном размере, рассчитанного не по Единой методике, а следовательно применимого при суброгации, указывает и Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П где прямо отмечено, что Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Однако как отмечено в данном же постановлении Конституционного Суда РФ — необходимо соблюдение баланса интересов, где виновное лицо должно нести ответственность лишь в пределах причиненного ущерба, а требования потерпевшего не привели к неосновательному обогащению. Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Соответственно и размер ущерба должен определяться не по ценам дилера — а по среднерыночным ценам на дату ДТП. Показательным в этой связи является следующее решение суда Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 14. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта не имеется.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для их удовлетворения не имеется.Ссылка в апелляционной жалобе на неприменение судом первой инстанции Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. N 6-П является несостоятельной, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих сумму восстановительного ремонта, истцом представлено не было, а о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта истец в суде первой инстанции ходатайство не заявлял. И здесь можно утверждать, что не доказан размер требуемой суммы ущерба.Здесь можно ссылаться на то, что выплата страхового возмещения по КАСКО не была определена экспертным путем, а рассчитана на основании данных СТО. Далее в решении суда отмечено, что
То есть правда ли что страховая потерпевшего не может требовать с меня и моего страховщика больше чем ущерб, оцененный по Единой Методике? Соответственно с Вашей страховой компании компания потерпевшего не вправе требовать более того ущерба который рассчитан по Единой методике, с Вас же взыскание может быть осуществлено на основании расчетов по среднерыночным ценам. Здесь на руку страховой компании играет ст. 1072 ГК РФ, в силу которой Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. И выше приведенное постановление Конституционного Суда РФ, которым подтверждено право требования взыскания ущерба непосредственно с виновного в ДТП лица, после произведенной выплаты его страховой компании. Суброгация по КАСКО: как не платить, решения судов и судебная практика, срок исковой давности, порядок, учитывает ли износ, как возместить с виновника ДТП, арендатораПонятие «суброгация» установлено Гражданским Кодексом, и означает оно, что страховая компания может требовать от виновника ДТП ту же сумму, что была выплачена ее пострадавшему клиенту. Это не касается лишь водителя, допущенного к управлению авто по договору. А тому, кто был за рулем другой машины, и является виновником аварии, платить придется. То же при аналогичных обстоятельствах может ожидать и пешехода. О том, что есть суброгация по КАСКО, можно ли ее избежать, читайте в статье. В этой статье: Что такое суброгация по КАСКООтношения между автовладельцем и страховщиком регулируются условиями договора. По нему в случае ДТП фирма оплачивает ремонт поврежденной машины, кто бы ни был виновен в происшествии. Но если это водитель другого транспорта или пешеход, страховщик может потребовать с него деньги, перечисленные своему клиенту.
Учитывается ли при этом износ автоИспользование машины приводит к ее удешевлению, и на момент ДТП она будет стоить меньше, чем в период покупки. Тем не менее для восстановления транспорта используют новые детали, которые имеют соответствующую цену. И в этой ситуации ответчики по искам страховых компаний видели противоречие. Они считали, что сумма возмещения для фирмы должна рассчитываться с учетом амортизации машины. Но с 2017 г. Порядок оформления суброгации по КАСКОО процедуре возврата денег страховщику виновником ДТП в ГК РФ сказано следующее:
Более детально порядок выглядит так:
Для обоснования претензии страховщик обязан предъявить:
Смотрите в этом видео о том, чем суброгация отличается от регресса: Как не платить виновнику ДТППраво страховой компании на возврат средств предполагает, что виновный в аварии должен отдать все потраченное ею на ремонт машины потерпевшего. Сумма может быть большой. Поэтому автовладельцы ищут способы, как не платить страховщику второй стороны. Здесь есть варианты:
Можно сократить сумму выплаты. Это реально, если внимательнее изучить расчеты по ущербу и его погашению. Но здесь необходимо привлекать экспертов и юриста. Судебная практика по взысканию задолженностиСтраховщики обычно стараются договориться с виновным в ДТП мирным путем. Иногда соглашаются на рассрочку по выплате, рассматривают варианты ее сокращения при наличии более точных расчетов на ремонт. И все же судебная практика по подобным случаям существует с 2011 года. Что отмечается в ней чаще всего:
Но при наличии всех документов, подтверждении расходов страховщика, соблюдении периода оформления иска решения судов принимаются в пользу компании. Срок исковой давности для подачи заявленияСуды рассматривают иски по суброгации, если между страховым событием и подачей заявления прошло относительно немного времени. В данном случае исковая давность устанавливается в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ:
Здесь есть важный нюанс. Срок давности по суброгации отсчитывается не с даты выплаты компенсации, а с момента аварии. Это она привела к материальным затратам страховщика. Могут ли потребовать выплаты суброгации не с виновного в ДТПОдин из способов избежать возврата денег страховщику – доказать невиновность в аварии. Потому что суброгация в этом случае не выплачивается. Но и виновный при некоторых обстоятельствах сможет избежать выплаты из своего кармана. Это реально, если у него есть ОСАГО, и полис покрывает ущерб полностью. То же преимущество дает страховка ДСАГО при аналогичном соотношении размера вреда и максимально возможной выплаты. Если авто арендованоИспользовать машину может не ее владелец, а взявший в аренду водитель. И если он стал виновным в ДТП, не всегда понятно, предусмотрена ли для него материальная ответственность перед компанией при наличии добровольной автостраховки. В этом случае нужно смотреть договор КАСКО. Если в нем есть условие, что полис действует и при передаче техники в другие руки, то арендатор не должен платить. Суброгация – иногда настолько неоднозначная процедура, что при вероятности подобного развития событий всегда стоит советоваться с юристом. Виновник ДТП не должен также терять связи с потерпевшим или скрываться от него, если у того есть КАСКО. Иначе можно упустить шанс договориться со страховщиком или отмести его претензии. как не платить, решения судов и судебная практика, срок исковой давности, порядок, учитывает ли износ, как возместить с виновника ДТП, арендатораПонятие «суброгация» установлено Гражданским Кодексом, и означает оно, что страховая компания может требовать от виновника ДТП ту же сумму, что была выплачена ее пострадавшему клиенту. Это не касается лишь водителя, допущенного к управлению авто по договору. А тому, кто был за рулем другой машины, и является виновником аварии, платить придется. То же при аналогичных обстоятельствах может ожидать и пешехода. О том, что есть суброгация по КАСКО, можно ли ее избежать, читайте в статье. 📌 Содержание статьи Что такое суброгация по КАСКООтношения между автовладельцем и страховщиком регулируются условиями договора. По нему в случае ДТП фирма оплачивает ремонт поврежденной машины, кто бы ни был виновен в происшествии. Но если это водитель другого транспорта или пешеход, страховщик может потребовать с него деньги, перечисленные своему клиенту. Право и называется – суброгация с виновника аварии. О том, как оно осуществляется, сказано в ст.965 ГК РФ: Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Учитывается ли при этом износ автоИспользование машины приводит к ее удешевлению, и на момент ДТП она будет стоить меньше, чем в период покупки. Но с 2017 г. износ не учитывается по суброгации, когда речь о договоре добровольного автострахования. Правило утверждено Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. В соответствии с ним ответчик должен вернуть фирме все деньги, потраченные на ремонт авто ее клиента. То есть стоимость новых деталей и работы специалистов. Порядок оформления суброгации по КАСКОО процедуре возврата денег страховщику виновником ДТП в ГК РФ сказано следующее: 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Более детально порядок выглядит так:
Для обоснования претензии страховщик обязан предъявить:
Смотрите в этом видео о том, чем суброгация отличается от регресса: Как не платить виновнику ДТППраво страховой компании на возврат средств предполагает, что виновный в аварии должен отдать все потраченное ею на ремонт машины потерпевшего. Сумма может быть большой. Поэтому автовладельцы ищут способы, как не платить страховщику второй стороны. Здесь есть варианты:
Можно сократить сумму выплаты. Это реально, если внимательнее изучить расчеты по ущербу и его погашению. Но здесь необходимо привлекать экспертов и юриста. Судебная практика по взысканию задолженностиСтраховщики обычно стараются договориться с виновным в ДТП мирным путем. Иногда соглашаются на рассрочку по выплате, рассматривают варианты ее сокращения при наличии более точных расчетов на ремонт.
Но при наличии всех документов, подтверждении расходов страховщика, соблюдении периода оформления иска решения судов принимаются в пользу компании. Срок исковой давности для подачи заявленияСуды рассматривают иски по суброгации, если между страховым событием и подачей заявления прошло относительно немного времени. В данном случае исковая давность устанавливается в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ: Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Здесь есть важный нюанс. Срок давности по суброгации отсчитывается не с даты выплаты компенсации, а с момента аварии. Это она привела к материальным затратам страховщика. Могут ли потребовать выплаты суброгации не с виновного в ДТПОдин из способов избежать возврата денег страховщику – доказать невиновность в аварии. Потому что суброгация в этом случае не выплачивается. Но и виновный при некоторых обстоятельствах сможет избежать выплаты из своего кармана. Это реально, если у него есть ОСАГО, и полис покрывает ущерб полностью. То же преимущество дает страховка ДСАГО при аналогичном соотношении размера вреда и максимально возможной выплаты. Если авто арендованоИспользовать машину может не ее владелец, а взявший в аренду водитель. И если он стал виновным в ДТП, не всегда понятно, предусмотрена ли для него материальная ответственность перед компанией при наличии добровольной автостраховки. В этом случае нужно смотреть договор КАСКО. Если в нем есть условие, что полис действует и при передаче техники в другие руки, то арендатор не должен платить. А здесь подробнее об особенностях проведения ремонта по КАСКО. Суброгация – иногда настолько неоднозначная процедура, что при вероятности подобного развития событий всегда стоит советоваться с юристом. Виновник ДТП не должен также терять связи с потерпевшим или скрываться от него, если у того есть КАСКО. Иначе можно упустить шанс договориться со страховщиком или отмести его претензии. Суброгация по каскоСсылка в кассационной жалобе на то, что судом не учтен факт, того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов, и на необходимость применения к данным правоотношениям положений Семейного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда. При определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны. На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется. Полисом добровольного страхования транспортного средства предусматривалось условие о лицах, допущенных к управлению транспортным средством — неограниченное количество лиц. Учитывая, что застрахованное имущество является совместной собственностью супругов ФИО, то П.М.В. в данном случае является потерпевшим и причинителем вреда одновременно. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО не имеет права требования взыскания убытков к своей супруге и заявленные страховой компанией исковые требования удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчицы не подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации на том основании, что она является супругой владельца транспортного средства. Суд указал, что не имеет значения и не является основанием для отказа в иске в порядке суброгации довод ответчицы о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Ф.(страхователем по договору добровольного страхования). Из договора дарения автомобиля усматривается, что М А.Ю. подарил С. Т.А. автомобиль. Ответчик использовала транспортное средство на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем страховая компания не обладает правом требовать взыскания с С. Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации поскольку пришел в том числе к выводу о том, что договор страхования имущества был заключен на основании Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие признано страховой организацией страховым случаем, ответчик Л. Поскольку водитель не был допущен к управлению застрахованным автомобилем по договору добровольного страхования ТС, то Правила добровольно страхования ТС на него не распространяются. Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что вред, причиненный автомобилю Kia Cerato, причинен не по его вине, а из-за плохого состояния дорожного покрытия, что в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от обязанности по возмещению причиненного вреда. Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации. Заключая договор как обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности, страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках того или иного договора, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем и была рассчитана страховая премия. Страхование ответственности водителя по договору ОСАГО не может влечь за собой уменьшение взыскиваемого ущерба в порядке суброгации. Судом обоснованно отклонены доводы ответчика (водителя) о том, что истец (страховая компания) вправе требовать возмещение ущерба непосредственно с причинителя вреда лишь в размере, превышающими лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. Поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется. Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП в 2020 годуТип транспортаМотоциклы, мопеды и легкие квадроциклы («A», «M»)Легковые автомобили юридических лиц («B», «BE»)Легковые автомобили («B», «BE»)Легковые автомобили такси («B», «BE»)Автобусы с числом пассажирских мест более 16 («D», «DE»)Автобусы с числом пассажирских мест до 16 включительно («D», «DE»)Автобусы, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров («D», «DE»)Грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой 16 тонн и менее («C», «CE»)Грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой более 16 тонн («C», «CE»)Трамваи («Tm»)Троллейбусы («Tb»)Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины , за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей Срок страхования (период использования автомобиля)1 год9 месяцев8 месяцев7 месяцев6 месяцев5 месяцев4 месяца3 месяца Возраст водителяот 16 до 21 годаот 22 до 24 летот 25 до 29 летот 30 до 34 летот 35 до 39 летот 40 до 49 летот 50 до 59 лет60 и старше Стаж вожденияменее 1 года1 год2 года3 — 4 года5 — 6 лет7 — 9 лет10 — 14 летболее 15 лет Скидка за безаварийную езду (КБМ)Страхование впервые (класс 3, кбм 1)1 год без аварий (класс 4, кбм 0,95)2 года без аварий (класс 5, кбм 0,9)3 года без аварий (класс 6, кбм 0,85)4 года без аварий (класс 7, кбм 0,8)5 лет без аварий (класс 8, кбм 0,75)6 лет без аварий (класс 9, кбм 0,7)7 лет без аварий (класс 10, кбм 0,65)8 лет без аварий (класс 11, кбм 0,6)9 лет без аварий (класс 12, кбм 0,55)10 лет без аварий(класс 13, кбм 0,5)(класс M, кбм 2,45)(класс 0, кбм 2,3)(класс 1, кбм 1,55)(класс 2, кбм 1,4) РегионБарнаулГорно-АлтайскПрочие города и населенные пункты Алтайского крайЗаринск, Новоалтайск, РубцовскБийскСвободныйБелогорскБлаговещенскПрочие города и населенные пункты Амурской областиКотласПрочие города и населенные пункты Архангельской областиСеверодвинскАрхангельскПрочие города и населенные пункты Астраханской областиАстраханьГубкин, Старый ОсколПрочие города и населенные пункты Белгородской областиБелгородКлинцыПрочие города и населенные пункты Брянской областиБрянскМуромПрочие города и населенные пункты Владимирской областиГусь-ХрустальныйВладимирКамышин, МихайловкаПрочие города и населенные пункты Волгоградской областиВолжскийВолгоградПрочие города и населенные пункты Вологодской областиЧереповецВологдаБорисоглебск, Лиски, РоссошьПрочие города и населенные пункты Воронежской областиВоронежНенецкий автономный округПрочие города и населенные пункты Еврейской автономной областиБиробиджанЧитаПрочие города и населенные пункты Забайкальского крайКраснокаменскКинешмаШуяПрочие города и населенные пункты Ивановской областиИвановоШелеховАнгарскБратск, Тулун, Усть-Илимск, Усть-Кут, ЧеремховоУсолье-СибирскоеИркутскПрочие города и населенные пункты Иркутской областиПрочие города и населенные пункты Калининградской областиКалининградКалугаПрочие города и населенные пункты Калужской областиОбнинскПрочие города и населенные пункты Камчатского краяПетропавловск-КамчатскийПрочие города и населенные пункты Кемеровской областиБелово, Березовский, Междуреченск, Осинники, ПрокопьевскКемеровоНовокузнецкАнжеро-Судженск, Киселевск, ЮргаПрочие города и населенные пункты Кировской областиКирово-ЧепецкКировКостромаПрочие города и населенные пункты Костромской областиПрочие города и населенные пункты Краснодарского краяКраснодарНовороссийскАрмавир, Сочи, ТуапсеБелореченск, Ейск, Кропоткин, Крымск, Курганинск, Лабинск, Славянск-на-Кубани, Тимашевск, ТихорецкАнапа, ГеленджикПрочие города и населенные пункты Красноярского краяКрасноярскАчинск, ЗеленогорскЖелезногорск, НорильскКанск, Лесосибирск, Минусинск, НазаровоШадринскПрочие города и населенные пункты Курганской областиКурганЛенинградская областьПрочие города и населенные пункты Курской областиЖелезногорскКурскЕлецЛипецкПрочие города и населенные пункты Липецкой областиМагаданПрочие города и населенные пункты Магаданской областиМоскваМосковская областьАпатиты, МончегорскПрочие города и населенные пункты Мурманской областиМурманскСевероморскКстовоПрочие города и населенные пункты Нижегородской областиНижний НовгородБалахна, Бор, ДзержинскАрзамас, Выкса, СаровПрочие города и населенные пункты Новгородской областиВеликий НовгородБоровичиБердскПрочие города и населенные пункты Новосибирской областиНовосибирскКуйбышевИскитимОмскПрочие города и населенные пункты Омской областиОрскОренбургПрочие города и населенные пункты Оренбургской областиБугуруслан, Бузулук, НовотроицкПрочие города и населенные пункты Орловской областиОрелЛивны, МценскПрочие города и населенные пункты Пензенской областиЗаречныйКузнецкПензаЛысьва, ЧайковскийПермьПрочие города и населенные пункты Пермского краяСоликамскБерезники, КраснокамскПрочие города и населенные пункты Приморского краяВладивостокУссурийскАрсеньев, Артем, Находка, Спасск-ДальнийПсковВеликие ЛукиПрочие города и населенные пункты Псковской областиРеспублика АдыгеяПрочие города и населенные пункты АлтаяИшимбай, Кумертау, СалаватСтерлитамак, ТуймазыУфаПрочие города и населенные пункты республики БашкортостанБлаговещенск, ОктябрьскийПрочие города и населенные пункты БурятииУлан-УдэБуйнакск, Дербент, Каспийск, Махачкала, ХасавюртПрочие города и населенные пункты ДагестанаПрочие города и населенные пункты ИнгушетииНазраньМалгобекПрочие города и населенные пункты Кабардино-БалкарииНальчик, ПрохладныйЭлистаКарачаево-Черкесская РеспубликаПрочие города и населенные пункты КалмыкииПетрозаводскПрочие города и населенные пункты КарелияПрочие города и населенные пункты КомиСыктывкарУхтаПрочие города и населенные пункты КрымаСимферопольПрочие города и населенные пункты Марий ЭлЙошкар-ОлаВолжскПрочие города и населенные пункты МордовияРузаевкаСаранскНерюнгриЯкутскПрочие города и населенные пункты ЯкутииВладикавказПрочие города и населенные пункты Северной ОсетииЕлабугаПрочие города и населенные пункты ТатарстанаБугульма, Лениногорск, ЧистопольАльметьевск, Зеленодольск, НижнекамскНабережные ЧелныКазаньПрочие города и населенные пункты ТываКызылВоткинскГлазов, СарапулПрочие города и населенные пункты УдмуртияИжевскЧеченская РеспубликаПрочие города и населенные пункты ХакасияАбакан, Саяногорск, ЧерногорскНовочебоксарскПрочие города и населенные пункты ЧувашииКанашЧебоксарыРостов-на-ДонуПрочие города и населенные пункты Ростовской областиВолгодонск, Гуково, Каменск-Шахтинский, Новочеркасск, Новошахтинск, Сальск, ТаганрогШахтыБатайскАзовПрочие города и населенные пункты Рязанской областиРязаньПрочие города и населенные пункты Самарской областиЧапаевскНовокуйбышевск, СызраньТольяттиСамараСанкт-ПетербургЭнгельсБалаково, Балашов, ВольскПрочие города и населенные пункты Саратовской областиСаратовПрочие города и населенные пункты Сахалинской областиЮжно-СахалинскЕкатеринбургБерезовский, Верхняя Пышма, Новоуральск, ПервоуральскАсбест, РевдаВерхняя Салда, ПолевскойПрочие города и населенные пункты Свердловской областиСевастопольСмоленскВязьма, Рославль, Сафоново, ЯрцевоПрочие города и населенные пункты Смоленской областиБуденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные воды, Невинномысск, ПятигорскКисловодск, Михайловск, СтавропольПрочие города и населенные пункты Ставропольского краяПрочие города и населенные пункты Тамбовской областиМичуринскТамбовВышний Волочек, Кимры, РжевПрочие города и населенные пункты Тверской областиТверьСеверскПрочие города и населенные пункты Томской областиТомскТулаПрочие города и населенные пункты Тульской областиАлексин, Ефремов, НовомосковскУзловая, ЩекиноПрочие города и населенные пункты Тюменской областиТюменьТобольскПрочие города и населенные пункты Ульяновской областиДимитровградУльяновскКомсомольск-на-АмуреХабаровскАмурскПрочие города и населенные пункты Хабаровского краяЧукотский автономный округПрочие города и населенные пункты Ханты-Мансийского автономного округаХанты-МансийскСургутНефтеюганск, НяганьНижневартовскКогалымПрочие города и населенные пункты Челябинской областиКопейскЧелябинскМагнитогорскЗлатоуст, МиассСатка, ЧебаркульНовый УренгойПрочие города и населенные пункты Ямало-Ненецкого автономного округаБайконурНоябрьскЯрославльПрочие города и населенные пункты Ярославской области Посчитать Как избежать суброгацииРассказываем, каким образом участник ДТП может избежать суброгации или минимизировать ее последствия. Наиболее распространенным видом страхования имущества физических и юридических лиц является комплексное страхование транспортных средств – КАСКО. Популярность КАСКО страхования среди автомобилистов в России неуклонно влечет за собой рост количества исков в порядке суброгации. Если в дорожно-транспортном происшествии причинен вред потерпевшему, застраховавшему транспортное средство по договору КАСКО, то у страховщика, возместившего ущерб, возникает право требования с виновника выплаченной суммы – суброгация. Многие автолюбители и пешеходы, обвиненные в совершении дорожных автотранспортных происшествий, задаются вопросом: как избежать суброгации? Требования о возмещении выплаченных сумм страховки, исходящие от страховой компании к виновнику дорожно–транспортного происшествия, возникают при наличии следующих условий Каждое из перечисленных выше условий считается необходимым, а их совместное наличие являются достаточным, для возникновения суброгации. Несколько, на первый взгляд, простых советов, которые помогут избежать суброгации, сводятся к следующему: Находясь на месте происшествия, выясните у других водителей – участников аварии имеются ли у них действующие договоры комплексного страхования автотранспортных средств, поврежденных при ДТП. Так как информация о договорах КАСКО не всегда вносится в справку о ДТП, то водителям самостоятельно следует записать реквизиты страховых полисов, названия страховых компаний. Статья в помощь: Справка ГИБДД о ДТП: правила и образец заполнения Ни при каких обстоятельствах не следует соглашаться с мнимой или спорной виной в нарушении ПДД, повлекших наступление аварии. Например, нередки случаи, когда при минимальных повреждениях причиненных автомобилю потерпевшего, он по разным причинам, соглашается признать себя виновным (мнимая вина) в ДТП, чем «подписывает себе самому приговор». При наличии признаков обоюдной вины участников автодорожного происшествия, добивайтесь составления протокола на всех виновников происшествия. В случае несогласия с постановлением по делу, обжалуйте его до последней инстанции. Статьи в помощь: Как оспорить вину в дорожно-транспортном происшествии Порядок обжалования постановления ГИБДД Образец жалобы на постановление ГИБДД Если у потерпевшего водителя на момент ДТП имелся действующий страховой полис КАСКО, то не устраняйтесь от процесса определения страховщиком ущерба, выплата которого в дальнейшем повлечет суброгацию. Обратитесь в страховую компанию, застраховавшую риск повреждения транспортного средства по договору КАСКО с письменным заявлением о желании присутствовать при осмотре поврежденного транспортного средства. Присутствие лица, ответственного за причинный ущерб при осмотре (составлении сметы ремонта) автомобиля, не оставит у недобросовестного страховщика шансов для различного рода противоправных манипуляций с объектом оценки. Статья в помощь: Оценка ущерба автомобиля после ДТП Привлекайте к участию в деле вашу страховую компанию по ОСАГО, которая также является субъектом ответственности по требованиям о взыскании ущерба в порядке суброгации. Статья в помощь: Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации Настоятельно советуем всем участникам дорожных происшествий пользоваться юридической помощью профессионалов, специализирующихся на решении споров, вытекающих из договоров автострахования. На стороне страховщиков по договорам КАСКО против вас будут выступать профессиональные юристы, которым не составит труда добиться в суде удовлетворения заявленных ими требований. Уровнять шансы на успех в судебном споре вам помогут независимые юристы, которые знают, как избежать суброгации или минимизировать заявленные в иске требования. |
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,
а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, н
02.2018 по делу N 33-6121/2018 указано. что 
Что говорит о том, что расчет ущерба предполагается определять не на основании произведенных затрат, а исходя из среднерыночных цен имевших место на дату ДТП, что обеспечивает соблюдение баланса интересов — а определить данную стоимость можно только на основании экспертного исследования.
Право и называется – суброгация с виновника аварии. О том, как оно осуществляется, сказано в ст.965 ГК РФ:
износ не учитывается по суброгации, когда речь о договоре добровольного автострахования. Правило утверждено Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. В соответствии с ним ответчик должен вернуть фирме все деньги, потраченные на ремонт авто ее клиента. То есть стоимость новых деталей и работы специалистов.
Для этого страхователь должен предоставить европротокол или бумаги, составленные сотрудником ГИБДД.
Это 400 тыс. р. при вызове ГИБДД и 100 тыс. р. при европротоколе. Здесь платить должна страховая фирма виновника, а не он.
При игнорировании виновным в ДТП заседания или отсутствии упоминания этого факта платить приходится.
А при отсутствии последнего в договоре такая необходимость для него возникает.
Тем не менее для восстановления транспорта используют новые детали, которые имеют соответствующую цену. И в этой ситуации ответчики по искам страховых компаний видели противоречие. Они считали, что сумма возмещения для фирмы должна рассчитываться с учетом амортизации машины.
Ошибки и неточности в них – тоже повод не платить.
И все же судебная практика по подобным случаям существует с 2011 года. Что отмечается в ней чаще всего:
А при отсутствии последнего в договоре такая необходимость для него возникает.
Е.О. был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования (договор ОСАГО) (п.4.2.2 договора КАСКО) и не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре КАСКО по невнимательности сотрудника страховой компании.
по делу N 33-38417/16
Рекомендации будут полезны всем без исключения участникам дорожного движения.
Тиханычев О.В. Суброгация: некоторые технические аспекты
Тиханычев Олег Васильевич
Академия военных наук
профессор, кандидат технических наук (PhD)
Библиографическая ссылка на статью:
Тиханычев О.
В. Суброгация: некоторые технические аспекты // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2018/07/25172 (дата обращения: 05.10.2021).
Так случилось, что автор привлекался как технический специалист, при рассмотрении дел о суброгации ответственности за ущерб, возникающий при дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). И у него, как чистого «технаря», появился ряд вопросов по правоприменению в подобных делах. После постановления Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017 года, дела по суброгации, как правило, проигрываются ответчиком заявившей иск страховой компании. Основание – суд апеллирует данным письмом, ссылками на восстановление нарушенных прав пострадавшего автовладельца и статьями 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Вроде бы всё логично: нарушенное право нужно восстановить в полном объёме, вина в ДТП, как правило, определена, ответчику (виновнику ДТП) остаётся оспаривать только размер оплачиваемого им ущерба.
Однако, при детальном рассмотрении всё выглядит не так однозначно.
Базовыми понятиями, которые рассматриваются в ст.1064 ГК РФ являются наличие вины и величина ущерба.
Начнём с оценки факта наличия вины. Да, ответчик совершил ДТП, прямым следствием которого явилось нанесение ущерба автомобилю пострадавшего. Но виноват ли он в заявляемой страховой компанией вине, вызвавшей появление суброгации? Осмелюсь утверждать, что нет.
Прежде чем сесть за руль и выехать на дорогу, он выполнил все требования, определяемые законом: научился водить автомобиль, сдал экзамены и получил водительские права, своевременно прошел техосмотр и застраховал свою машину в соответствии с №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потом произошло ДТП, в результате которого пострадал другой автомобиль. Пострадавший автомобиль восстановлен в исходное состояние страховой компанией по КАСКО. Претензий у пострадавшего нет, его право полностью восстановлено.
Но вопросы возникают у страховой компании – компания виновника выплатила ей по ОСАГО размер компенсации с учётом износа деталей, а автомобиль пострадавшего восстановлен новыми деталями. В результате возникла разница в цене между стоимостью восстановления машины и возмещением затрат страховой компании. Причина возникновения этой разницы – использование документа «Единая методика расчёта ущерба по ОСАГО», введённого Положением Центробанка №432-П от 19.07.2017 года. По данному подзаконному акту, стоимость выплачиваемой компенсации за ущерб рассчитывается с учётом износа. А по КАСКО автомобиль восстанавливается с применением новых деталей, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права пострадавшего автовладельца в полном объёме, как того требует ст.15 ГК РФ. Но разве виновник ДТП виноват в возникновении данной правовой коллизии? Конечно нет, он ведь выполнил все свои обязательства. Значит, его вины и по существу иска страховой компании нет. Кто конкретно виноват, другой вопрос, предлагается оставить его за рамками обсуждения.
А ответчик виноват лишь в ДТП, однозначной связи которого с повышенными затратами страховой компании пострадавшего в ДТП нет. За ДТП виновник уже понёс административное наказание, а ущерб в пределах лимита ответственности должен быть покрыт ОСАГО.
Второй вопрос связан с определением величины ущерба, нанесённого ответчиком. Основа проблемы, на мой взгляд, в том, что истец оперирует понятием «ущерб». Но, страховая компания, выполнив свои обязательства по КАСКО не понесла ущерба, а лишь не получила часть прибыли. Причём часть, не относящуюся к категории «упущенная выгода», а заранее заложенную в затраты при расчёте тарифов КАСКО. Ведь в каждой страховой компании разработаны свои нормативы, условия и «Правила КАСКО», основанные на положениях ГК РФ, действующих редакциях Законов №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 и №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года. А общие правила выплат страховок по договорам добровольного страхования утверждены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.
06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». Недаром же страхование по КАСКО стоит существенно дороже ОСАГО. Так что ни ущерба, ни потерянной выгоды для страховой компании пострадавшего в данном случае просто нет. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с причинителя вреда, застраховавшего автогражданскую ответственность, может быть взыскана только разница между размером страховой суммы и размером действительного материального ущерба. А этот ущерб нанесён автомобилю с износом. Ну а если страховая компания в связи с тем, что восстановила автомобиль пострадавшего до нового состояния недополучила прибыль, это проблемы грамотного расчёта ей собственных тарифов, а не ущерб, нанесённый виновником ДТП.
Кроме того, существующая трактовка размера ущерба порождает множество других проблем различного свойства.
Наиболее очевидный пример — наличие годных остатков (остаточной стоимости заменённых деталей), которые «по умолчанию» остаются в ремонтной мастерской и приносят ей дополнительное необоснованное обогащение.
Те детали с небольшими повреждениями (задирами, царапинами), которые раньше восстанавливали, теперь, ничтоже сумняшеся заменяют, понимая, что за их замену всё равно оплатит виновник ДТП. А, как показывает практика, снижение стоимости таких деталей в большинстве случаев не превышает 30-50%. И это далеко не единственная несправедливость, порождаемая сложившейся ситуацией.
В общем, все «в плюсе», кроме виновника ДТП, который получается наказанным несколько раз за одно и то же нарушение.
Таким образом, и второй составляющей, то есть ущерба, нанесённого виновником ДТП, в данном деле нет. Если, конечно, размер ущерба не превысил лимита ответственности по ОСАГО.
Таким образом, при внимательном рассмотрении обстоятельств дел по суброгации, можно однозначно утверждать, что в настоящее время правоприменительная практика по ним некорректна. При существующем подходе, анализ ситуации с выплатами по суброгации происходит на основе подмены понятия ущерба и субъектов вины, что, как это ни печально, закреплено письмом КС РФ №№6-П.
С учётом того, что данное письмо носит не императивный, а рекомендательный характер, оно всё же оставляет место для манёвра, утверждая, что закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Но это, как и поиск других путей возмещения ущерба, оставляют за виновником ДТП и судом.
При этом, как показывает обзор судебной практики, в своих исках страховые компании вменяют в качестве размера вины ответчика расходы на восстановление автомобиля пострадавшего содержание заказа-наряда на ремонт, не особо утруждая себя доказательством необходимости выполнения указанных работ, а уж тем более – обоснованием целесообразности способа восстановления. Несмотря на явное противоречие такого подхода требованиям статьи 59 ГК РФ, доводы о некорректности расчёта величины ущерба, в судах натыкаются на предложения провести экспертизу, так как судья – не автоэксперт и не может сам принять соответствующее решение.
Оценивая стоимость автотехнической экспертизы и перспективу положительного решения, ответчик, как правило, отказывается идти по этому пути. Тем более, что страховая компания подкладывает к иску заключение «своего» эксперта и перед ответчиком возникает перспектива не только автотехнической или трассологической, но и судебной экспертизы с неясным исходом. Учитывая то, что страховая затягивает с подачей иска 2-2,5 года (конечно, без злого умысла, просто из-за сильной занятости юристов) и к моменту разбирательства машины давно восстановлены, а иногда уже и проданы, перспектива выиграть от проведения экспертизы становится ещё более туманной. Поэтому на такой путь ответчик может пойти только при очень большой величине ущерба и наличии совсем уже явных нарушений со стороны страховой компании.
И судьи, многие из которых сами являются автовладельцами, под давлением авторитета Конституционного суда и судебной практики, понимая всю несправедливость ситуации, принимают положительные решения по искам о суброгации. Не делая разницы между указанным в письме [4] понятием «может быть возмещён» и заявляемым истцами «обязан возместить». Вот и приходится виновникам ДТП всячески «выкручиваться», пытаясь снизить размер ущерба или доказать, что они являются ненадлежащими ответчиками. Впрочем, как показывает судебная практика, последнее маловероятно.
А само применение подобной практики приводит к необоснованному обогащению страховых компаний за счёт автовладельцев, а также снижению эффективности и доверия к самому механизму ОСАГО, и судебной системе. Которую, между прочим, финансируют налогоплательщики, среди которых – виновники ДТП, пострадавшие в судах о суброгации. Данная ситуация является потенциальным фактором социальной нестабильности и требует скорейшего и справедливого разрешения надзорными инстанциями.
Библиографический список
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»
- Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других»
- ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992
- ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» от 7.02.1992
Количество просмотров публикации: Please wait
Все статьи автора «Oberst»
Регресс, суброгация, абандон: разбираемся в понятиях автострахования
Страховая компания может выставить виновнику претензию на возмещение ущерба в порядке суброгации, подать на страхователя регрессный иск в суд или стать собственником «погибшего» застрахованного автомобиля по абандону. Эксперты СК «УНИКА» объяснили значение сложных иностранных терминов, которые стоит знать владельцам страховок КАСКО и ОСАГО
Абандон
Французское слово «абандон» переводится как «отказ» и означает право страхователя отказаться в пользу страховщика от имущества в случае его пропажи или порчи. Абандон регулируется только статьей 271 Кодексом торгового мореплавания Украины. В сфере добровольного страхования имущества право отказа закреплено в некоторых договорах КАСКО на авто.
Как правило, владельцы полисов полное КАСКО подают страховщикам заявления об абандоне в случае тотальной гибели ТС. В этих ситуациях страховщики становятся собственниками годных деталей, а страхователи получают полные страховые суммы за вычетом франшизы и процента износа.
Регресс
Регресс — латинское слово (regressus), которое переводится как «возвращение» или «обратное движение». В ряде случаев страховая компания или МТСБУ имеет право вернуть выплаченную компенсацию, получив деньги в порядке регресса (через суд) с виновника, причинившего вред третьим лицам. Это право регламентируется статьей 1191 ГК Украины и статьей 27 Закона Украины «О страховании».
Чаще всего страховщики выставляют регрессные иски своим клиентам. В большинстве случаев требования предъявляются к держателям страховок ОСАГО, которые нарушили определенные условия договора.
В каких случаях страховщик может подать регрессный иск на страхователя:
- Водитель находился за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения или под воздействием лекарств, замедляющих скорость реакции.
- Страхователь не имел водительских прав.
- Виновник отказался проходить медицинское освидетельствование или покинул место происшествия, не дождавшись сотрудников полиции (или не заполнив Европротокол).
- ДТП произошло из-за технических неисправностей автомобиля.
- Страхователь подал заявление о ДТП позже установленного срока (три рабочих дня).
- Водитель спровоцировал ДТП умышленно.
Суброгация
Термин «суброгация» произошел от латинского слова subrogatio, которое переводится как «замена». В сфере имущественного страхования под этим термином понимается переход к страховщику прав страхователя или другого пострадавшего лица взыскивать с виновника компенсацию за причиненный материальный ущерб.
Право требования переходит к страховой компании (третьему лицу) «автоматически», когда она выплачивает своему клиенту возмещение (исполняет обязательства за виновника) по полису страхования (КАСКО, квартиры). В гражданском праве суброгация регламентируется статьей 993 ГК Украины и статьей 27 Закона Украины «О страховании».
В каких ситуациях применяется суброгация:
- После выплат по договору страхования КАСКО в случае ДТП, угона или противоправных действий третьих лиц. Страховщик взыскивает сумму выплаченной компенсации либо со страховой компании виновника (ущерб покрывается страховкой ОСАГО) либо непосредственно с виновного лица через суд.
- После выплат по договору страхования недвижимого имущества при наличии виновника (соседи залили квартиру страхователя или устроили пожар).
Суброгация при страховании ответственности
Суброгация при страховании ответственности является предметом многочисленных дискуссий и как показывает практика, в том числе судебная, все равно остается предметом малопонятным. В связи с чем предлагаю Вашему вниманию небольшое исследование данного вопроса.
Как известно страхование ответственности в гражданском праве, подразделяется на:
- Страхование ответственности из причинения вреда (внедоговорная ответственность или деликтная) (931 ГК РФ).
- Страхование ответственности за нарушение договора (договорная ответственность) (932 ГК РФ).
Рассмотрим случаи возможности суброгации по каждому виду страхования ответственности.
1. Деликтная ответственность возникает у виновника, причинившего вред кому-либо своими собственными действиями, например, путем случайного затопления соседей снизу, повреждения чьей-либо машины в ДТП или повреждения перевозимого груза по своей собственной вине. Регулируется этот вид страхования ст. 931 ГК РФ:
В соответствие с ч. 1 ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».
То есть страховым случаем по такому договору является возникновение ответственности либо самого страхователя, либо застрахованными им лицами, вследствие причинения вреда третьим лицам. Для возможности суброгации, в соответствие с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, необходимо возникновение у страхователя права требования, которое должно будет перейти к страховщику. Какое же в этом случае у страхователя возникло право требования и к кому он имеет право предъявить претензию о возмещении ему ущерба? Очевидно, что только к самому себе. В свою очередь, право требования к самому себе является совпадением должника и кредитора в одном лице, и влечет как известно прекращение обязательства. Еще у страхователя возникла обязанность возместить вред потерпевшему. Соответственно кроме обязанности возместить ущерб третьим лицам к страховщику ничего больше перейти не может.
Однако мне могут возразить, что в ст. 965 ГК РФ речь идет о переходе к страховщику права не только от страхователя, но еще от выгодоприобретателя, которым по договорам страхования любой ответственности, всегда является потерпевший. Ну, допустим. Тогда к страховщику переходит право требование от выгодоприобретателя к страхователю. Однако суброгация к страхователю невозможна, так как в этом случае обязательство по защите имущественных интересов страхователя страховщиком не исполнено. Об этом я уже писал тут.
Соответственно вывод: право которое переходит к страховщику при страховании деликтной ответственности, в порядке суброгации, отсутствует и, следовательно, суброгация невозможна.
2. Второй разновидностью страхования ответственности, является страхование ответственности по договору, которая как известно допускается в случаях, предусмотренных только Законом: ч. 1 ст. 932 ГК РФ «Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом».
2. «По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен».
Исходя из данной нормы, страхуется только персональная ответственность страхователя. При причинении договорных убытков страхователь должен возместить их контрагенту за неисполнение обязательства, но если непосредственным виновником в причинении убытков является не страхователь, а какое-либо третье лицо, вправе ли страховщик после выплаты возмещения предъявить суброгационное требование к этому лицу? Рассмотрим для примера следующую ситуацию: у страхователя, застраховавшего свою договорную ответственность, вдруг по вине третьего лица, эта самая ответственность наступила. Право требования которое у него может появиться это право регрессного (обратного) требования к непосредственному причинителю вреда, которое возникнет у страхователя только после возмещения им ущерба.
В свою очередь к страховщику это право в порядке суброгации переходит, только после выплаты страховщиком страхового возмещения, о чем прямо указывается в ст. 965 ГК РФ. Но если выплату по убытку произвел страхователь, а не страховщик, откуда у страховщика возьмется право на суброгацию?
Если же выплату произвел страховщик потерпевшему лицу, то к страховщику никакого права перейти не может, так как права регресса у страхователя нет, он ведь никому ничего не платил, за него это сделал страховщик. А как мы помним, право регресса возникает только после возмещения убытков.
Однако, как я уже писал, право требования переходит не только от страхователя, но и от выгодоприобретателя, то есть от потерпевшего лица, а в этом случае потерпевшее лицо, как обычно будет иметь какие-либо требования только к страхователю. А суброгация к страхователю невозможна.
3. Если договор страхования ответственности был заключен в нарушение ст. 932 ГК РФ и по такому договору к третьему лицу были предъявлены суброгационные требования, то в этом случае вступает в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствие с которой «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Из этого следует, что заключение Страхователем и Страховщиком такого договора и предъявление третьим лицам суброгационных или регрессных требований прямо посягает на имущественные интересы этих самых третьих лиц, и соответственно является ничтожной. А раз так, то в этом случае невозможны ни регресс, ни суброгация.
Таким образом, в любом случае, суброгация по договору страхования ответственности невозможна ввиду отсутствия передаваемого права.
как не платить, решения судов и судебная практика, срок исковой давности, порядок, учитывает ли износ, как возместить с виновника ДТП, арендатора
Понятие «суброгация» установлено Гражданским Кодексом, и означает оно, что страховая компания может требовать от виновника ДТП ту же сумму, что была выплачена ее пострадавшему клиенту. Это не касается лишь водителя, допущенного к управлению авто по договору. А тому, кто был за рулем другой машины, и является виновником аварии, платить придется. То же при аналогичных обстоятельствах может ожидать и пешехода.
О том, что есть суброгация по КАСКО, можно ли ее избежать, читайте в статье.
📌 Содержание статьи
Что такое суброгация по КАСКО
Отношения между автовладельцем и страховщиком регулируются условиями договора. По нему в случае ДТП фирма оплачивает ремонт поврежденной машины, кто бы ни был виновен в происшествии. Но если это водитель другого транспорта или пешеход, страховщик может потребовать с него деньги, перечисленные своему клиенту. Право и называется – суброгация с виновника аварии. О том, как оно осуществляется, сказано в ст.965 ГК РФ:
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Учитывается ли при этом износ авто
Использование машины приводит к ее удешевлению, и на момент ДТП она будет стоить меньше, чем в период покупки. Тем не менее для восстановления транспорта используют новые детали, которые имеют соответствующую цену. И в этой ситуации ответчики по искам страховых компаний видели противоречие. Они считали, что сумма возмещения для фирмы должна рассчитываться с учетом амортизации машины.
Но с 2017 г. износ не учитывается по суброгации, когда речь о договоре добровольного автострахования. Правило утверждено Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. В соответствии с ним ответчик должен вернуть фирме все деньги, потраченные на ремонт авто ее клиента. То есть стоимость новых деталей и работы специалистов.
Порядок оформления суброгации по КАСКО
О процедуре возврата денег страховщику виновником ДТП в ГК РФ сказано следующее:
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Более детально порядок выглядит так:
- Получив от клиента сведения о ДТП, фирма платит ему возмещение и выясняет, кто виновен в событии. Для этого страхователь должен предоставить европротокол или бумаги, составленные сотрудником ГИБДД.
- Компания собирает документы, подтверждающие размер положенной ей выплаты. Это важно, так как без них ответчик откажется ее компенсировать, и его поддержит суд.
- Фирма отправляет виновнику аварии претензию, в которой указывают возвращаемую сумму, перечисляют статьи закона, позволяющие выдвигать требование. К ней прилагают копии обосновывающих необходимость выплаты документов.
- Если виновник отказывается или не отвечает на претензию, компания подает иск по суброгации в суд. Пишется заявление, к нему прилагают упомянутые выше бумаги.
Для обоснования претензии страховщик обязан предъявить:
- акт осмотра пострадавшего ТС;
- калькуляцию стоимости его восстановления или квитанцию о внесении средств за ремонт;
- справку о ДТП, протоколы ГИБДД, постановление инспекции или суда;
- копии договора КАСКО со страхователем, ПТС, заявления о страховом случае.
Смотрите в этом видео о том, чем суброгация отличается от регресса:
Как не платить виновнику ДТП
Право страховой компании на возврат средств предполагает, что виновный в аварии должен отдать все потраченное ею на ремонт машины потерпевшего. Сумма может быть большой. Поэтому автовладельцы ищут способы, как не платить страховщику второй стороны. Здесь есть варианты:
- Указать на истекший срок давности. Если он прошел, следует упомянуть об этом в суде или в ответном письме на претензию от страховщика.
- Указать на то, что виновник ДТП во время происшествия выполнял служебные обязанности. Значит, он не должен платить суброгацию, это следует делать его работодателю.
- Указать, что список документов, доказывающих обоснованность суброгации, не полный. Ошибки и неточности в них – тоже повод не платить.
- Указать на наличие у виновного ОСАГО и на то, что сумма ущерба не превышает максимальных выплат по нему. Это 400 тыс. р. при вызове ГИБДД и 100 тыс. р. при европротоколе. Здесь платить должна страховая фирма виновника, а не он.
- Указать на наличие ДСАГО. Это поможет, если полагающаяся по нему выплата покрывает ущерб. Здесь тоже деньги вносит страховщик виновника.
- Указать на отсутствие претензий от потерпевшего. Если у виновника есть расписка, в которой тот отказывается от материальных притязаний, суброгация не положена.
Можно сократить сумму выплаты. Это реально, если внимательнее изучить расчеты по ущербу и его погашению. Но здесь необходимо привлекать экспертов и юриста.
Судебная практика по взысканию задолженности
Страховщики обычно стараются договориться с виновным в ДТП мирным путем. Иногда соглашаются на рассрочку по выплате, рассматривают варианты ее сокращения при наличии более точных расчетов на ремонт. И все же судебная практика по подобным случаям существует с 2011 года. Что отмечается в ней чаще всего:
- Суды решают дело в пользу ответчика, если он указывает на истечение периода исковой давности. При игнорировании виновным в ДТП заседания или отсутствии упоминания этого факта платить приходится.
- Суды принимают во внимание возражения ответчика по сумме возмещения. Но износ здесь не учитывается, а только, например, указание в калькуляции одной и той же детали дважды или замену исправной части машины. И это нужно доказать.
Но при наличии всех документов, подтверждении расходов страховщика, соблюдении периода оформления иска решения судов принимаются в пользу компании.
Срок исковой давности для подачи заявления
Суды рассматривают иски по суброгации, если между страховым событием и подачей заявления прошло относительно немного времени. В данном случае исковая давность устанавливается в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ:
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Здесь есть важный нюанс. Срок давности по суброгации отсчитывается не с даты выплаты компенсации, а с момента аварии. Это она привела к материальным затратам страховщика.
Могут ли потребовать выплаты суброгации не с виновного в ДТП
Один из способов избежать возврата денег страховщику – доказать невиновность в аварии. Потому что суброгация в этом случае не выплачивается. Но и виновный при некоторых обстоятельствах сможет избежать выплаты из своего кармана. Это реально, если у него есть ОСАГО, и полис покрывает ущерб полностью. То же преимущество дает страховка ДСАГО при аналогичном соотношении размера вреда и максимально возможной выплаты.
Если авто арендовано
Использовать машину может не ее владелец, а взявший в аренду водитель. И если он стал виновным в ДТП, не всегда понятно, предусмотрена ли для него материальная ответственность перед компанией при наличии добровольной автостраховки. В этом случае нужно смотреть договор КАСКО. Если в нем есть условие, что полис действует и при передаче техники в другие руки, то арендатор не должен платить. А при отсутствии последнего в договоре такая необходимость для него возникает.
Рекомендуем прочитать о сроке исковой давности по КАСКО. Из статьи вы узнаете о том, на что следует обратить внимание при договоре, суброгации и ее особенностях, продлении и приостановке срока давности по КАСКО.А здесь подробнее об особенностях проведения ремонта по КАСКО.
Суброгация – иногда настолько неоднозначная процедура, что при вероятности подобного развития событий всегда стоит советоваться с юристом. Виновник ДТП не должен также терять связи с потерпевшим или скрываться от него, если у того есть КАСКО. Иначе можно упустить шанс договориться со страховщиком или отмести его претензии.
Взыскание ущерба в порядке суброгации при ДТП, оспорить суброгацию
Процесс — возмещение ущерба в порядке суброгации при ДТП, обусловлен переходом права требования от потерпевшего к страховщику, возместившему соответствующий ущерб, то есть фактическая замена кредитора (ст. 965 ГК РФ). Соответственно, страхователь, получив соответствующую выплату, не имеет право требовать ее, только страховщик.
Как правило, это грозит виновнику аварии предъявлением соответствующих требований материального характера, вне зависимости от того, была ли возможность пострадавшей стороны застраховать свой автомобиль по полису ОСАГО или КАСКО.
Для того, чтобы возместить материальный ущерб при ДТП, пострадавший может обратиться к страховщику, либо взыскать необходимую сумму непосредственно с виновного лица, если на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО.
Таким образом, действующее законодательство оставляет за автовладельцем право выбрать любой из этих вариантов возмещения ущерба, с учетом особых нюансов произошедших событий.
Если после проведения экспертизы по оценке убытка, выплата осуществляется со стороны страховой компании, то лицу, причинившему вред имуществу застрахованного лица, может грозить суброгация, т.е. переход требований от пострадавшего в ДТП к страховой компании. В таком порядке страховщик и осуществляет возмещение своих убытков.
В подобной ситуации важно понимать, что суброгация по ОСАГО с виновника ДТП – это оспоримое в суде дело. Основой оспаривания доводов взыскателя является несогласие с предъявляемой суммой возмещения, которая, как правило, является завышенной, поскольку обусловлена некими дополнительными работами, в том числе и замену узлов и деталей, которые фактически не были произведены.
Причинить вред автомобилю застрахованного лица не так уж и сложно, в отличие от дальнейшего процесса разбирательства со страховой компанией. Если сумма требований не велика, то вполне можно ограничиться своими силами и небольшими консультациями. В противном случае следует обращаться за помощью к юристу и пробовать оспорить суброгацию. Конечно, ответственность за повреждения в большинстве своем лежит на виновнике аварии, однако страховая компания не всегда стремится произвести взыскание ущерба в порядке суброгации в установленных размерах.
Компания «Nobele» предлагает квалифицированные услуги юриста в Москве по решению споров в сфере страхования, в том числе по оспариванию в суде требований страховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Многолетний опыт наших правовых экспертов позволит минимизировать риск попыток взыскать необоснованно завышенные суммы соответствующих требований, умерить «пыл» страховой компании и окончить разрешение судебное разбирательство положительным результатом.
Стоимость приведенной услуги по взысканию ущерба по суброгации является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: [email protected].
* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).
Порядок суброгации по КАСКО: основные моменты
Многие владельцы страховых полисов КАСКО не знают о существовании механизма суброгации. И, в случае ДТП, для них это становится неожиданностью. Большинство обладателей страховых полисов ОСАГО знают, что если они станут виновниками аварии, на компенсацию рассчитывать не приходится. Поэтому многие приобретают еще и страховой полис КАСКО.
Что собой представляет суброгация по КАСКО
Порядок суброгации по КАСКО установлен законом. Знание порядка суброгации по КАСКО позволяет защитить свои права в случае ДТП. Порядку суброгации по КАСКО подвергаются водители, нарушившие правила дорожного движения по причине халатности или как осознанное умышленное деяние.
Взыскание в порядке суброгации по КАСКО означает, что виновник аварии обязан выплатить страховой компании определенную сумму денег. Другими словами, если авария произошла при обстоятельствах, которые нарушают закон о страховании, страховая компании имеет право взыскать с виновника аварии часть суммы, покрывающей ущерб потерпевшего, согласно порядку суброгации по КАСКО.
Как происходит суброгация по КАСКО
Суброгация применяется в тех случаях, когда водитель имеет полис имущественного страхования, а не страховку от риска угрозы для жизни и здоровья. Порядок денежного взыскания и его условия прописываются в договоре. Порядок суброгации достаточно прост. Водитель имеет полис КАСКО. К примеру, ДТП произошло по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший требует возмещения ущерба.
После того, как водитель подает заявления на получение страховой выплаты, ему направляется документ о суброгации. В этом документе содержится информация, что страховая компания покрывает нанесенный вами ущерб, а водитель выплачивает компании от этой суммы определенный процент (до 100%).
Сумма и график выплат определяется индивидуально. Претензии компании можно обжаловать. Все спорные моменты в этом случае решает суд. Причем срок давности суброгации, согласно, законам, — 3 года со дня ДТП.
Вам будет интересноСуброгация — все еще непростой вопрос | Статья
СУБРОГАЦИЯ — все еще сложный вопрос
июнь 2015 г.
Принципы суброгации страховщиков в целом хорошо известны. Страховщики, возмещающие застрахованному лицу убытки, тем самым получают право предъявить претензию нарушителю, причинившему убытки. Оплачивая претензию, страховщик «становится на место» застрахованного и берет на себя все права, которые застрахованный имеет в отношении третьих лиц, которые могут нести ответственность за ущерб.
Однако часто то, что кажется очевидным или ожидаемым, оказывается не так. Недавнее решение Апелляционного суда по делу «Ocean Victory» (2015 EWCA Civ 16) является хорошей иллюстрацией этого и дает полезную возможность пересмотреть некоторые принципы суб-рогации в соответствии с английским и норвежским законодательством.
ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ
Согласно английскому праву суброгация — это справедливый принцип, который не позволяет застрахованному лицу сохранить выгоду от двойного возмещения, которое в противном случае могло бы возникнуть, если застрахованный получит как возмещение по страховке, так и убытки от третьей стороны за такая же потеря.Для возникновения суброгации необходимо показать, что существуют действительные права регресса в отношении третьей стороны и что эти права могут быть эффективно реализованы застрахованным лицом. Норвежское право начинается с несколько иной позиции. П. Пункты 4-3 и 4-4 Норвежского закона о правонарушениях 1969 года предусматривают, что страховщик, выплативший компенсацию застрахованному, может потребовать регресса от правонарушителя при условии, что застрахованный мог потребовать компенсацию от правонарушителя. Это отражает общий принцип норвежского права, заявленный Верховным судом Норвегии в Rt 1997 p.1029 (на стр. 1036), что:
«…. из общих принципов права следует, что сторона, выполнившая обязательства другой стороны, обычно и в качестве отправной точки, имеет действительный регресс. Ограничение любого такого регрессного иска требует конкретной правовой основы ».
Таким образом, в то время как норвежское законодательство направлено на возложение ответственности на виновную сторону, причинившую убытки, английская позиция гораздо более агностична и просто смотрит на то, какие права имеет страхователь, к которому применяется суброгация.
ОСЛОЖНЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ
При вступлении в силу страховых соглашений возникают сложности, которые влияют на права
обращения в случае возникновения убытков и повреждений, которые также покрываются страховкой. Принцип суброгации в соответствии с английским и норвежским законодательством не дает страховщику каких-либо иных или более широких прав, чем те, которые страхователь имеет в отношении третьей стороны.
Согласно английскому праву суброгация действует для передачи страховщику преимуществ прав, которыми обладает страхователь, по отношению к третьим сторонам или участия в возмещении убытков, произведенных страхователем.Норвежское законодательство идет несколько дальше и гласит, что после выплаты ущерба страховщики приобретают в силу закона как право, так и титул любого требования, которое застрахованный имеет против любой третьей стороны, которая причинила ущерб. Однако в обоих случаях принцип один и тот же, а именно, что если застрахованный не имеет
прав регресса, то нет ничего, к чему может применяться суброгация. Страховщики могут отказаться от права суброгации. Это может произойти, потому что либо в явных условиях страхования
указано, что все права суброгации отменяются, либо условия договора, согласованные между страхователем и третьей стороной, имеют такое же действие.Если застрахованный заключил договор на условиях, которые фактически исключают или ограничивают ответственность третьей стороны по договору, то это исключение также связывает страховщика (и может также, в зависимости от формулировки договора страхования, лишить страхователя защиты, если это так. не разглашается до создания). Это связано с тем, что страховщик не может получить путем суброгации какие-либо права лучше, чем те, которыми обладает страхователь, от имени которого предъявляется претензия.
Если третье лицо застраховано, например.в случае совместного страхования, как это было в случае «Ocean Victory», вопросы суброгации могут быть еще более сложными и, как поясняется ниже, могут привести к различным результатам в зависимости от применимого права основного договора.
«OCEAN VICTORY»
«Ocean Victory» был опрокидывающимся балкерным судном, торговавшим по цепочке чартеров: от головных собственников до фрахтователей, затем до тайм-фрахтователей и до суб-тайм-фрахтователей. Устав был основан на Barecon 89, в то время как временные чартеры были на бланке NYPE.И фрахтование, и тайм-чартеры содержали гарантии безопасного порта.
В октябре 2006 года тайм-фрахтователи приказали судну разгрузиться в порту Кашима в Японии. Из-за плохой погоды временные фрахтователи приказали судну покинуть порт. При отходе судно остановилось на мели, развалилось и позже было объявлено о полной гибели.
В соответствии с условиями Barecon 89 фрахтователь по димайз-чартеру, компания, являющаяся ассоциированной компанией владельцев, застраховала судно от рисков, связанных с корпусом и оборудованием, как в собственных интересах, так и в интересах владельцев.Страховщики корпуса должным образом выплатили претензию, а затем попытались взыскать убытки, предъявив претензию от имени фрахтователей по демайз-фрахтованию против тайм-фрахтователей за потерю судна на том основании, что порт Кашима небезопасен. В конечном итоге это требование было отклонено, поскольку Апелляционный суд (в отличие от Высокого суда) не нашел Кашима небезопасным. Однако не меньший интерес представлял и дальнейший вывод о том, что даже в случае нарушения тайм-фрахтователями гарантии безопасного порта
фрахтователь не мог предъявить претензию, поскольку они не понесли убытков.Причина заключалась в том, что согласованные договоренности о страховании в чартере по димайз-чартеру фактически означали, что владельцы «Ocean Victory» отказались от любых прав на предъявление иска фрахтователю по димайз-чартеру за потерю судна из-за нарушения гарантии безопасного порта.
NO LOSS
Если претензии предъявляются по контрактным цепочкам, необходимо показать, что первая претензия в цепочке создает убытки, которые затем могут быть переданы по цепочке. Если нет претензии, тогда не может быть никаких убытков и, следовательно, не может быть никакой ответственности, которую стороны вниз по цепочке могут потребовать возместить.Это так, даже если стороны в контрактной цепочке явно виноваты и несут ответственность за понесенные убытки.
Применяя это к «Ocean Victory», если только владельцы судна не могут предъявить иск к фрахтователям по демайз-фрахтованию за потерю судна, тогда не возникает никаких обязательств или убытков, которые затем могут быть переданы
фрахтователю и субподрядчику. фрахтователь, отдавший приказ следовать судну в Кашиму.
НЕТ ПРЕТЕНЗИИ
Вопрос в «Ocean Victory» заключался в том, могут ли владельцы предъявить претензию фрахтователям по демайз-фрахтованию за потерю судна.В соответствии с хартией по димайз фрахтователю было согласовано, что фрахтователь по димайз-фрахтователю организует и оплатит страхование для защиты интересов как владельцев, так и фрахтователей по димайз-фрахтованию «в зависимости от того, насколько их интересы могут проявиться». Альтернативный вариант, который могли выбрать стороны, заключался в том, что собственники могли застраховаться. Если бы был выбран этот вариант, собственники прямо отказались бы от любых прав суброгации в соответствии со стандартной формулировкой Barecon. Этот отказ был бы эффективным для прекращения каких-либо претензий к фрахтователям по димайз-фрахтованию в связи с потерей судна из-за нарушения гарантии безопасного порта.
Подобного явного отказа от суброгации не было, если фрахтователь по димайз-чартеру организовал и оплатил страхование. Таким образом, перед Судом встал вопрос о том, следует ли рассматривать тот факт, что страхование было совместным интересам владельцев и фрахтователей по димайз-фрахтователю и было оплачено фрахтователями по димайз-фрахтованию, как отказ от прав владельцев на предъявление иска. против фрахтователей по димайз-фрахтованию за любые убытки, покрываемые этой страховкой. Суд ответил на этот вопрос: да.
Апелляционный суд прежде всего поддержал принцип, согласно которому, если сторона оплачивает страховку, она должна рассматриваться как освобожденная ее договаривающейся стороной от любой ответственности, которая может быть возложена на нее в случае возникновения убытка, который страховщики обязаны выплатить. Такого подхода придерживалась Палата лордов на судне «Эвия» (№ 2) в 1983 году, когда иски к фрахтователям были отклонены в обстоятельствах, когда судно было потеряно из-за военных рисков и фрахтователи оплатили страховое покрытие, которое тогда было возмещали владельцам их утрату.
Апелляционный суд также постановил, что требование о том, чтобы фрахтователь по димайз-фрахтованию оформлял страховку
на совместное имя собственников и фрахтователей по димайз-фрахтованию, поскольку их интересы фактически представлялись, означало, что стороны были совместно застрахованными. Из этого был сделан вывод, что стороны договорились обратиться к своим страховщикам за возмещением ущерба, и поэтому владельцы «Ocean Victory» исключили какое-либо право предъявлять претензии фрахтователям по димайз-фрахтованию за любые застрахованные убытки.
Таким образом, аргументация Суда заключалась в том, что если стороны соглашаются принять совместное страхование или являются совместно страхующими лицами, или если страхование оплачивается одной стороной в пользу обеих сторон, то это соглашение должно толковаться так, как стороны договорились о финансируемом страхованием решении в случае потери или повреждения, покрываемого страховкой, и что все права суброгации в связи с застрахованными убытками должны рассматриваться как отмененные.
НЕПРЕДНАМЕРЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Хотя результат «Ocean Victory» был, возможно, понятен с точки зрения распределения риска между собственниками и фрахтователями по демайз-фрахтованию, непреднамеренное последствие состоит в том, что закрытие требования на вершине цепочки приводит к кончине фрахтователям было запрещено добиваться возмещения ущерба в отношении тайм-фрахтователя, владеющего цепью. Маловероятно, что это было намерением ни
фрахтователей, ни страховщиков, которые выплатили убытки.Исходное положение по норвежским законам такое же. Если от суброгации было отказано, как это часто бывает, например, оффшорные контракты и режимы «стук-за-стук», и раскрыта для страховщика (если не принято), страховщик обязан покрыть без какого-либо права суброгации. Однако, если нет четких слов, в которых говорится, что требования суброгации исключаются или ограничиваются, норвежское законодательство поможет обеспечить, чтобы убыток пришелся именно туда, где он должен, а именно на виновную сторону и ее страховщиков.Принимая во внимание факты «Ocean Victory», результат вполне мог быть другим согласно норвежскому законодательству и Северному плану морского страхования (NMIP).
Один из вопросов заключается в том, придет ли норвежский суд к иному выводу о том, был ли отменен суброгация согласно соответствующей формулировке Barecon 89. Подход Суда будет учитывать тот факт, что принцип безопасного порта в соответствии с норвежским базовым законодательством заключается в том, что владельцы имеют право на компенсацию только в том случае, если судно было по неосторожности направлено в небезопасный порт, ср.например разделы 385 Морского кодекса Норвегии. Таким образом, ответственность не будет основываться на применении гарантии, и будет применяться другой баланс интересов сторон. Более того, согласно условиям NMIP, как собственники, так и фрахтователи по димайз-фрахтованию в качестве состраховщиков будут определяться как «застрахованные». NMIP предусматривает, что страховщик не только суброгирует претензию, по которой была выплачена компенсация (пункты 5-13), но также «претензию страхователя к третьим сторонам, которые обязаны выплатить компенсацию за ущерб объекту, который был покрыт страховщик », исх.пункт 5-22. Последнее означало бы, что требование фрахтователей по димайз-фрахтованию было бы отдельно суброгативно, независимо от того, могло ли такое же требование быть подано исключительно собственниками.
Таким образом, в случае «Ocean Victory» не возникло бы вопроса о том, понесли ли фрахтователи по демайз-фрахтованию убытки, поскольку их интересы были бы такими же, как и у владельцев. Отправной точкой было бы то, что было бы неразумным, чтобы временный фрахтователь мог уклоняться от ответственности за убытки просто из-за характера страховых соглашений между владельцем и фрахтователем по димайз-чартеру.Непредвиденные последствия
«Победа океана» теперь будут рассмотрены Верховным судом, который недавно дал разрешение на рассмотрение апелляции. Пока позиция не изменится на противоположную, стороны должны знать, что проблема заключается в формулировке устава Barecon, где эффект от внедрения решений, финансируемых за счет страхования, может эффективно лишить страховщиков возможности предъявлять регрессные требования к третьим сторонам. Это будет иметь место до тех пор, пока фрахтователь по димайз-чартеру не сможет доказать, что он понес убытки напрямую, как в случае частичных убытков, или если убыток не застрахован, или претензия возникает в результате деликта.
Английский и норвежский взгляд
Abstract
Характер морской нефтедобывающей деятельности и вероятность того, что и причинитель вреда, и истец потенциального инцидента участвуют в нефтяной деятельности, приводят к одной из наиболее характерных черт нефтяного контракта, а именно договорному регулированию ответственности. Распределение ответственности часто основывается на принципе «стук-за-стук», что в основном означает, что стороны берут на себя ответственность за любые убытки или ущерб, нанесенные их собственному имуществу, а также ответственность перед определенными третьими сторонами.Ответственность за убытки принимается независимо от того, чем они были вызваны. Посредством положений, предусматривающих распределение ответственности в контракте, стороны избегают применения деликтного права в качестве основания для ответственности. Это помогает сторонам в деятельности рассчитывать риски и избегать дорогостоящих судебных исков. Что касается страхования, то, используя принцип «стук-за-стук», стороны избегают риска, покрываемого двумя видами страхования, а именно страхованием имущества истца и страхованием ответственности правонарушителя.Однако для того, чтобы распределение ответственности было эффективным, договаривающаяся сторона страхователя должна получить определенные права по страхованию, например защита от суброгации. Это связано с тем, что страховщик имеет право суброгации в отношении правонарушителя после выплаты компенсации страхователю за несчастный случай, покрываемый страховкой. Правонарушитель по-прежнему нуждается в покрытии ответственности за риск, если страховщик имущества истца может подать иск о деликтном правонарушении против такой стороны. Этот тезис представляет собой сравнительное исследование прав третьих лиц по страхованию каско буровых судов согласно главе 18 Норвежского плана морского страхования 1996 г. (версия 2010 г.) и Лондонской стандартной формы для буровых барж (все риски).Кроме того, он исследует, в какой степени положения о страховании обеспечивают четкое распределение ответственности между сторонами, участвующими в деятельности по морскому бурению.Разъяснение некоторых морских терминов — Часть 4 — Bullivant Houser Bailey PC
Разъяснение некоторых морских терминов — часть 4
Сентябрь 2011 г.Мэрилин Райя
PacMar Magazine
Это последний из серии, состоящей из нескольких частей, в которой объясняется значение некоторых терминов, обычно используемых в морском страховании и морских контрактах.
Ближайшая причина
Ближайшая причина или «эффективная ближайшая причина» — это та причина, которая заставляет других двигаться, приводя к потере или повреждению. Это не обязательно причина, наиболее близкая по времени к возникновению убытка или повреждения.
Должна быть определена эффективная непосредственная причина, если потеря или повреждение могут быть связаны с несколькими причинами, не все из которых покрываются рисками по страховому полису. Суды должны использовать «здравый смысл и разумное суждение», чтобы выделить единственную причину как эффективную ближайшую причину ущерба, а затем определить, является ли эта причина покрываемой опасностью.Часто упоминаемый случай, иллюстрирующий анализ, — это Commodities Reserve Co. против St. Paul Fire & Marine Insurance Co. 879 F.2d 640 (9-й округ 1989 г.). В этом случае партии нута и тмина из Турции были доставлены на борт судна, направлявшегося в Венесуэлу. Во время рейса судно приняло партию боеприпасов. Судно было задержано властями Греции из-за нарушения греческих правил перевозки боеприпасов в греческих водах. Владелец судна отказался передать нут и тмин для пересылки без снятия с себя ответственности.В конечном итоге грузовладелец получил постановление суда о выпуске грузов, которые затем были перегружены на другое судно. Заражения нута и тмина в то время не отмечалось. Затем грузовладелец потребовал от своего страховщика возмещения различных расходов, связанных с перегрузкой, аргументируя это тем, что они были понесены для предотвращения заражения — покрываемой опасности в соответствии с грузовым полисом. Суд постановил, что непосредственной причиной расходов на перегрузку было задержание судна, опасность, не предусмотренная полисом.Соответственно, не было покрытия расходов на перевалку. Однако суд счел непосредственной причиной расходов, понесенных для получения судебного постановления об освобождении груза, было не задержание судна, а отказ судовладельца выпустить груз — покрываемую опасность.
Перестрахование
Перестрахование — это страхование, которое страховая компания приобретает у перестраховочной компании, чтобы переложить риск убытков на перестраховщика. Страховая компания и перестраховочная компания заключают договор перестрахования, условия которого определяют обстоятельства, при которых перестраховочная компания возмещает страховщику убытки, которые страховщик обязан выплатить.Иногда перестраховочные компании покупают перестрахование у других перестраховочных компаний, чтобы еще больше снизить риск убытков.
Страховая компания может приобрести перестрахование двух видов: 1) договорное; и 2) факультативный. Договор перестрахования — это соглашение между страховщиком и перестраховщиком о том, что все риски определенного типа будут автоматически перестраховываться, как только страховщик согласится застраховать их в первую очередь. Сумма перестрахования по договору может составлять всю или процент от базовой страховой суммы.
Факультативное перестрахование включает индивидуальный риск, который может не подпадать под типы рисков, охватываемых договором перестрахования. Страховая компания, стремящаяся к факультативному перестрахованию, предлагает риск перестраховочной компании, которая может принять его или отклонить. Когда перестраховочная компания покупает собственное перестрахование, она также может купить договорное или факультативное перестрахование.
Суброгация
В контексте страхования суброгация — это справедливое право, приобретенное страховщиком после выплаты требования.Когда страховщик оплачивает требование своего страхователя, и в пределах выплаченной суммы, страховщик приобретает все права, которые имелся у его застрахованного лица в отношении стороны, причинившей убытки или ущерб, послужившие основанием для претензии. Страховщик может от своего имени добиваться взыскания с правонарушителя. Говорят, что, добиваясь возмещения ущерба от правонарушителя, страховщик «встает на место» своего застрахованного. Это означает, что у страховщика не больше прав против правонарушителя, чем у его застрахованного, и к страховщику применяются те же средства защиты, которые правонарушитель мог бы предъявить страхователю.
Существуют некоторые обстоятельства, при которых страховщик не может реализовать свои права суброгации. Страховщик не может отдавать поручительство своему страхователю. То есть страховщик не может предъявить иск застрахованному лицу, чьи претензии он выплатил, исходя из предположения, что застрахованный сам причинил себе убытки или ущерб. Страховщик также не может подать в суд на другого своего страхователя, который был нарушителем. Поступая таким образом, страховщик перекладывает последствия убытков от одного застрахованного к другому, что равносильно недопустимому предпочтению одного застрахованного по сравнению с другим.
Страховщик также не имеет права суброгации, если его страхователь заключил договор, содержащий условия, предусматривающие отказ от права суброгации. Такие положения обычно встречаются в договорах аренды недвижимости, но также часто встречаются в договорах буксировки. Морское право не разрешает сторонам договора буксировки освобождать себя от ответственности по контракту. Однако суды постановили, что пункт, требующий от каждой стороны: 1) иметь страховой полис с указанием другой стороны в качестве дополнительного застрахованного; и 2) отказываться от права суброгации в отношении другой стороны, не нарушая запрета на исключающие оговорки.
Оговорка о судебном преследовании и трудовых отношениях
Оговорка о судебном и трудовом споре обычно встречается в полисах страхования грузов и каско. Он обязывает застрахованного принять меры, чтобы избежать убытков от покрываемого риска, которому неминуемо угрожает опасность, или минимизировать убыток от покрытого риска, который уже произошел. Он также обязывает страховщика оплатить, помимо ограничений по полису, разумные расходы, понесенные застрахованным, чтобы избежать или минимизировать убытки из-за страхового риска. В случае угрозы утраты застрахованный груз или корпус не должны быть фактически повреждены, чтобы судебные иски и расходы на оплату труда подлежали оплате в соответствии с страховым полисом.И наоборот, страховщик может быть обязан возместить судебные издержки и затраты на рабочую силу, даже если усилия страхователя не увенчались успехом в предотвращении или минимизации покрываемого убытка.
Невыполнение застрахованным лицом обязанности подать иск и трудоустройство может привести к сокращению или отсутствию страхового покрытия по полису. Например, в деле McGrath v. Reliance Insurance Co., 671 F.Supp. 669 (N.D. Ca 1987), застрахованное судно столкнулось с затопленным объектом, но застрахованный не предпринял никаких действий, чтобы немедленно вытащить, осмотреть и отремонтировать судно.После этого судно находилось на воде в течение нескольких месяцев и в конце концов затонуло. Нанятый страховщиком сюрвейер объяснил ущерб неспособностью страхователя отремонтировать ущерб, причиненный затопленным объектом, а также неспособностью страхователя поддерживать корпус и защищать его от морских бурильщиков. Суд постановил, что затопление не было покрыто, поскольку застрахованный не выполнил требования страхового полиса и трудовую оговорку, требующую принятия разумных мер для защиты судна в случае потери.
Существует много различных видов расходов, которые могут быть возмещены страховщиком в соответствии с положениями о судебных исках и трудовых отношениях. Например, расходы, понесенные на восстановление и переупаковку груза, поврежденного в результате страховой опасности, с тем, чтобы он мог быть продан по назначению, обычно возмещаются как судебные издержки и расходы на оплату труда в соответствии с грузовым полисом. Кроме того, расходы, понесенные на перекачку судна, набирающего воду, обычно возмещаются в виде судебных издержек и затрат на рабочую силу в соответствии с политикой корпуса. Возможность возмещения расходов, понесенных застрахованным лицом по иску и трудовой оговорке, в первую очередь зависит от того, является ли риск, требующий таких расходов, покрытым риском и были ли расходы понесены разумно.
Uberrimae Fidei
Uberrimae fidei — это латинское словосочетание, означающее «предельная добросовестность». Это девиз Lloyds of London. В отличие от других видов страхования, морское страхование подчиняется давней доктрине uberrimae fidei. Согласно этой доктрине, застрахованный обязан, даже если его не просят, раскрыть каждый известный ему факт, который является существенным для риска, и предоставить точную информацию о заявлении на страхование. Чтобы быть существенным, искаженный факт должен быть чем-то, что могло бы повлиять на решение страховщика застраховать риск.Теория, лежащая в основе доктрины, заключается в том, что заявитель лучше осведомлен о риске, который должен быть застрахован, и о практической неспособности морского страховщика лично проверить каждый его существенный аспект.
Согласно федеральному морскому законодательству, непреднамеренное или непреднамеренное раскрытие существенной информации позволяет страховщику аннулировать полис. Многие суды признали морские полисы недействительными, если застрахованный не раскрыл или не предоставил ложную информацию о том, что может показаться несущественным фактом.Более того, многие суды признали морские полисы недействительными, даже если скрытый или искаженный факт не имеет причинной связи с убытком.
Мэрилин Райя — советник в офисе Bullivant Houser Bailey в Сан-Франциско. Она специализируется на морских и транспортных вопросах. С ней можно связаться по телефону [email protected] .
Внешняя ссылка: www.pacmar.com/#
Определение, как это работает, практический пример
Что такое суброгация?
Суброгация относится к практике замены одной стороны на другую в юридической среде.По сути, суброгация предоставляет третьему лицу законное право взыскать задолженность Текущий долг В балансе текущая задолженность — это задолженность, подлежащая выплате в течение одного года (12 месяцев) или менее. Он указан как текущая ответственность и как часть возмещения убытков от имени другой стороны.
Применение принципа суброгации
Страховой сектор Коммерческий страховой брокер Коммерческий страховой брокер — это физическое лицо, которому поручено действовать в качестве посредника между поставщиками страховых услуг и клиентами.считается основной областью применения принципа суброгации. Используя суброгацию, страховая компания может взыскать сумму страхового возмещения, выплаченного застрахованному клиенту, от стороны, причинившей ущерб. Обратите внимание, что в таких ситуациях страховая компания представляет интересы своего застрахованного клиента. Другими словами, суброгация — это средство правовой защиты для страховой компании от выплаченного страхового возмещения.
Право суброгации обычно оговаривается в договорах между страховой компанией и застрахованным лицом.В договорах могут содержаться особые положения, которые предоставляют страховой компании право начать процесс взыскания выплаты страхового возмещения со стороны, причинившей ущерб застрахованному лицу.
Суброгация — одна из справедливых доктрин в странах с правовой системой общего права.
Как работает суброгация?
Суброгация в секторе страхования обычно включает три стороны: страховщика (страховая компания), разработчик полиса (застрахованная сторона) и сторона, ответственная за ущерб.
Процесс обычно начинается, когда страховщик выплачивает убытки по страховой претензии, поданной политическим лицом. Когда страхователь получает денежную сумму по претензии, страховщик может начать процесс взыскания суммы претензии со стороны, причинившей ущерб.
Обратите внимание, что если сторона, ответственная за ущерб, застрахована другой страховой компанией, перевозчик будет представлять интересы клиента.
Пример суброгации
Джон и Сэм попали в автомобильную аварию.В результате машина Джона была серьезно повреждена, и ему потребовалось 3000 долларов на ее ремонт. К счастью, машина Джона была застрахована, и он возместил полную стоимость ремонта (3000 долларов) посредством страхового возмещения.
В конце концов, расследование установило, что Сэм был виноват в аварии, поскольку он превысил ограничение скорости. Страховая компания Джона решает взыскать с Сэма сумму иска, поскольку он причинил ущерб.
В таком случае страховая компания Джона может использовать доктрину суброгации для возмещения своих убытков.Страховщик может подать на Сэма в суд, чтобы возместить убытки, представляя интересы Джона в суде.
Дополнительные ресурсы
CFI является официальным поставщиком аналитики финансового моделирования и оценки (FMVA) ™. Стань сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Сертификация CFI по финансовому моделированию и оценке (FMVA) ® поможет вам получить необходимую уверенность в своей финансовой карьере. Запишитесь сегодня! программа сертификации, призванная превратить любого в финансового аналитика мирового уровня.
Чтобы продолжить изучение и развитие ваших знаний в области финансового анализа, мы настоятельно рекомендуем дополнительные ресурсы CFI, указанные ниже:
- Оценка Оценка производительность по заданному набору стандартов или критериев. Оценка, проводимая квалифицированным оценщиком, обычно проводится всякий раз, когда имущество или актив подлежит продаже и его стоимость должна быть определена
- Страховая франшиза срабатывает, и страховщик платит.В других случаях
- ProbateProbateProbate — это юридический и финансовый процесс, который происходит после смерти человека и конкретно касается его воли, собственности и
- Ретейнерский сбор Фиксирующий гонорар Авансовый платеж — это предоплата, выплачиваемая физическим лицом за услуги советник, консультант, юрист, фрилансер или другой специалист.
AETNA INS. CO. Против UNITED FRUIT CO.
Верховный суд США
AETNA INS.CO. Против UNITED FRUIT CO. (1938)
№ 773
Аргументировано: Решено: 23 мая 1938 г.
[304 США 430, 432] Г-н Д. Роджер Энглар из Нью-Йорка для петиционеров.
Г-н Клетус Китинг, г. Нью-Йорк, для ответчика.
Судья СТОУН представил заключение Суда.
Вопрос, требующий решения, заключается в том, насколько страховщики каско по оцененному полису морского страхования имеют право, в случае полной потери, участвовать в порядке суброгации в возмещении застрахованным лицом причинителя вреда, ответственного за потерю.
В 1918 году заявители вместе с несколькими другими страховщиками застраховали корпус судна ответчика, Almirante, с помощью полисов, в которых было согласовано, что стоимость корпуса составляла 632 610 долларов, что существенно меньше его истинной стоимости. В полисах предусматривалась оговоренная компенсация владельцу «независимо от стоимости судна», и что владелец имел право осуществлять другое страхование на любую сумму и без разглашения страховых сумм. Поскольку общая стоимость оцененных полисов составила 582 002 доллара.25, респондент был состраховщиком на сумму около 50 000 долларов; и что касается полиса оцененного каско, оно не было застраховано в размере, превышающем установленную стоимость. В качестве защиты от этих рисков респондент приобрел у английских андеррайтеров дополнительные P.P.I. (страхование полиса, подтверждающее интерес) страхование, в сумме 65 105, частично по корпусу и частично от других убытков, связанных с полной гибелью судна. P. P.I. полисы отказывались от всех прав суброгации и являлись полисами «чести», которые, по общему признанию, подлежали оплате только по усмотрению страховщиков, поскольку не имели исковой силы в соответствии с Актом парламента от 31 декабря 1906 г. 4.Эдвардс и Ко против Motor Union Insurance Co., (1922) 2 K.B.D. 249. [304 США 430, 433] В 1918 году «Альмиранте» полностью потерял свое положение в результате столкновения с пароходом «Хиско», судном, принадлежащим правительству Соединенных Штатов. Андеррайтеры как оцененных полисов, так и P. P.I. полисы оплатили их полностью. Первый присоединился к ответчику в привлечении адвокатов для оказания давления на компенсацию ущерба в результате столкновения с Соединенными Штатами. Иск, предъявленный Соединенным Штатам в соответствии с особым актом Конгресса, привел к взысканию, которое включало 1 750 000 долларов в качестве стоимости судна, но без процентов, поскольку закон не разрешал начисление процентов.Сравните Boston Sand & Gravel Co. с США, 278 США 41, 47 , 49 S.Ct. 52, 53. Распределение доходов по иску было произведено в соответствии с расчетом страховых оценщиков, которые распределили расходы по иску между ответчиком и страховщиками и распределили последним суммы, которые они заплатили по их полисам, без процентов. за вычетом их соответствующих долей в расходах.
Истцы, являющиеся страховщиками некоторых ценных полисов каско, подали настоящий иск в окружной суд Южного Нью-Йорка с целью участия в взыскании с ответчика взыскания с Соединенных Штатов.Полагаясь на пункт об оценке своей политики как на окончательно фиксирующую стоимость судна для всех целей корректировки, они оспаривают выделение, настаивая на том, что они не должны нести часть расходов и что они имеют право на получение процентов на суммы их полисы с нескольких дат, в которые им была произведена оплата. Они также подчеркивают, но не подчеркивают здесь, что страховщики КАСКО имеют право на полное возмещение. Районный суд вынес решение о полной сумме, которую заявители уплатили по своим полисам, без вычета расходов, но без начисления процентов.18 F.Supp. 441. Рассмотрев апелляцию обеих сторон, Окружной апелляционный суд постановил, что петиционеры не имели права ни на что [304 США 430, 434] процентов и расходов, и соответственно изменил решение. 2 Cir., 92 F. 2d 576. Мы предоставили certiorari, 303 США 631 , 58 S.Ct. 751, 82 L.Ed. — из-за признанного противоречия приведенного ниже решения с решением Суда Королевской скамьи на севере Англии и т. д., Insurance Ass’n v. Armstrong (1870) L.R. 5 Q.B. 244. См. «Queen Insurance Co.» против «Globe & Rutgers Fire Insurance Co.», 263 США 487, 493 , 44 S.Ct. 175, 176; «Галф Рефайнинг Ко.» Против «Атлантик Мутуал Иншуранс Ко.» 279 США 708, 715 , 49 С.С. 439, 441.
Аргумент заявителей основан на их утверждении о том, что оговорка об оценке, будь то путем эстоппеля или контракта, является окончательной для сторон для всех целей и что, поскольку ответчик получил от правительства сумму, превышающую установленную стоимость судна, заявители имеют право в пользу возмещения, по крайней мере, в полной мере выплат по их полисам с процентами.Мы считаем, что оговорка об оценке в ее обычной форме не действует как эстоппель или соглашение об изъятии доказательств того, что фактическая стоимость превышает согласованную стоимость, когда речь идет о праве страховщика на суброгацию. Применение согласованной стоимости к страховой корректировке не зависит от эстоппеля, Gulf Refining Co. против Atlantic Mutual Insurance Co., выше, стр. 712, 49 S. Ct. стр. 440; British & Foreign Marine Insurance Co. против Мальдонадо и Ко, 9 Cir., 182 F. 744, и не может быть оснований для эстоппеля, по крайней мере, если, как здесь, положения полиса обязываются возмещать застрахованному независимо от стоимость судна и учитывать, что застрахованный может осуществить другое страхование.В заявлении об оценке заранее фиксируется стоимость судна, чтобы избежать необходимости подтверждения стоимости для определения размера ответственности, взятой на себя по полису. Согласованная стоимость, честно полученная, таким образом, занимает место первичной стоимости в соответствии с открытой морской политикой, Gulf Refining Co. против Atlantic Mutual Insurance Co., выше, стр. 711, 49 S.Ct. стр. 440; St. Paul Fire & Marine Insurance Co. против Pure Oil Co., 2 Cir., 63 F.2d 771, и в своей практической работе напоминает положение о заранее оцененных убытках.[304 США 430, 435] Но, помимо контролирующего воздействия на определение страховой ответственности, эта оговорка не исключает доказательства фактической стоимости, когда это необходимо. Даже в действиях по полису фактическая, а не согласованная стоимость считалась контролирующей с целью определения наличия конструктивных общих убытков. Брэдли против Мэриленд Иншуранс Ко., 12 Пет. 378, 399; Ирвинг против Мэннинга, 6 C.B. 391 (H. of L.). В случае частичного страхования груза по оцененному полису застрахованный рассматривается как состраховщик, и ему разрешается возмещать по полису только ту часть убытка, которая соответствует фактической стоимости страховой стоимости, расчет, который обязательно требует подтверждение фактической стоимости для установления отношений сострахования.Gulf Refining Co. против Atlantic Mutual Insurance Co., выше, 710-711, 49 S.Ct. стр. 440; см. International Navigation Co. против Atlantic Mutual Insurance Co., округ Колумбия, 100 F. 304, 318, подтверждено per curiam 2 Cir., 108 F. 987; Арноулд о морском страховании, 11-е издание, 340; Элдриджа о морской политике, 2-е издание, стр. 90. Верно, как указывалось в деле «Галф Рефайнинг Ко. Против Атлантик Мутуал Иншуранс Ко., Выше», что в случае оцененных полисов КАСКО убытки, приводящие к ремонту, обычно оплачиваются полностью не по соглашению или эстоппелю, а потому, что частичные повреждения корпуса обычно приводят к ремонту без какой-либо оценки корпуса, и правило, согласно которому восстановление должно измеряться ремонтом, на практике оказалось более удобным, чем правило, требующее определения надежной стоимости ши.См. Lohre v. Aitchison, L.R. 2 Q.B.D. 501, 507. То же правило, что и в случае страхования груза, применялось, когда ремонт не производился и стоимость была определена продажей судна, Pitman v. Universal Marine Insurance Co., L.R. 9 Q.B.D. 192, а в случае общей аварии корпуса. S. S. Balmoral Co. против Мартена, (1902) App.Cas. 511, 514, 515. Особое правило ответственности страховщика за частичный ущерб корпусу при ремонте не зависит от статьи об оценке и предусматривает [304 U.С. 430, 436] нет оснований рассматривать это как исключение застрахованного в качестве состраховщика в случае полного убытка.
Эти изменения в силе статьи об оценке при установлении ответственности страховщика не изменяют характер оцененного полиса как договора о возмещении убытков и не дают оснований для изменения его прав в качестве лица, обеспечивающего возмещение убытков. Независимо от того, является ли он оцененным или открытым полисом, он имеет право участвовать в возмещении застрахованным убытков только в порядке суброгации, единственной целью и оправданием которой является возмещение застрахованному в пределах суммы полиса, меры ответственность страховщика.Standard Marine Insurance Co. против Scottish Metropolitan Assurance Co., 283 США 284, 288 , 51 S.Ct. 371, 372; Aetna Casualty & Surety Co. против Phoenix National Bank & Trust Co., 285 США 209, 214 , 52 S.Ct. 329, 331; Чепмен против Хоаге, 296 США 526, 531 , 56 S.Ct. 333, 335. Доктрина, о которой идет речь, потребует радикального отхода от принципа, на котором основана суброгация. При последовательном применении он в некоторых случаях лишает застрахованного возмещения и действительно может позволить страховщику получить прибыль, возмещая от застрахованного больше, чем суммы, уплаченные по полису.Мы не можем одобрить доктрину, влекущую за собой такие последствия.
В ходатайстве для certiorari не возникает вопросов или, по всей видимости, поднятых ниже, относительно правильности заявления о корректировке, если положение об оценке не исключает доказательства фактической стоимости и если ответчик, следовательно, должен рассматриваться как соавтор. страховщик корпуса в случае полной гибели. Истцы не утверждают, что ответчик, в таком случае, получил более чем надлежащее возмещение после распределения доходов от иска о столкновении.Общая страховая сумма, полученная ответчиком от страховщиков в 1918 и 1919 годах и составляющая 886 068 долларов, была примерно на 863 932 доллара меньше, чем первоначальная стоимость судна, которую примерно тринадцать лет спустя оно восстановило в результате иска о столкновении, без начисления процентов и после затрат более $ 300 000 как [304 США 430, 437] судебные издержки. Истцы не представляют расчет процентов и не предпринимали никаких иных действий, чтобы нести бремя доказательства того, что ответчик получил более чем возмещение за просрочку выплаты такой суммы убытков, которая не была покрыта страховкой.
Поскольку расходы были распределены путем взимания со страхователя доли, превышающей его долю риска, и это распределение не подвергается нападкам, за исключением случаев, когда это может быть полностью исключено положением об оценке, нет необходимости рассматривать, является ли распределение расходы должны быть основаны на принципах совместного страхования или должны быть полностью возмещены застрахованным лицом до того, как страховщик получит право на суброгацию.
Заявители указывают на отсутствие практики андеррайтеров в отношении оценочной политики или ее ставки премии по сравнению с открытой политикой, которая поддерживает правило, за которое они отстаивают.Но они настаивают на том, что он был принят в Англии и настолько прочно обосновался в Нью-Йорке, где было оформлено страхование, что его следует рассматривать как подразумеваемое условие полисов. Это правда, что дело North of England и т. Д. В деле Insurance Ass’n v. Armstrong, см. Выше, поддерживает аргументы петиционеров. Там, в случае полной потери, страхователь возместил в качестве ущерба от столкновения сумму, меньшую, чем согласованная оценка, и было установлено, что страховщик, который полностью оплатил полис, должен был получить выгоду в виде полного возмещения.Суд счел, что это дело аналогично оставлению в случае конструктивного полного убытка, когда страховщик в силу отказа имеет право на крушение и на такую прибыль, которую он может получить. Следуя логике своих рассуждений, суд постановил, что страховщик имел бы право на полное возмещение застрахованного, даже если бы оно превышало согласованную стоимость. Но кажется очевидным, что нет аналогии между правом страховщика на суброгацию и плодами возмещения застрахованного от правонарушителя. [304 U.С. 430, 438] и право страховщика на потерпевшую крушение в результате отказа. Потомак, 105 США 630 , 634; The St. Johns, 101 F. 469, 472 D.C., S.D.N.Y .; Арноулд о морском страховании, 11-е издание, 1228–1230.
North of England, и т. Д., Иншуранс Асс’н против Армстронга, см. Выше, цитируется в деле Потомак, см. Выше, стр. 635, и в деле «Мобил энд Монтгомери Р. Ко. Против Джуре», 111 США 584,594 , 595 S., 4 S.Ct. 566, ни один из которых не затрагивал поставленный вопрос. Это последовало в The St.Джонс, но не до такой степени, чтобы страховщик получил прибыль. В Ливингстоне, 2 Cir., 130 F. 746, требование страховой компании по страхованию каско в отношении полного возмещения ущерба в случае аварии, которое превышало согласованную стоимость, было отклонено на основании аргументов, отклоняющих требование Северной Англии и т. Д., Insurance Ass ‘ n v. Armstrong, см. выше, и The St. Johns, см. выше, и призывает к подтверждению решения здесь. Страховщику разрешили выплатить проценты, по-видимому, потому, что проценты от полной стоимости судна были взысканы в иске о возмещении ущерба.Не обсуждая этот вопрос, суд своим мандатом направил страховщикам выплату полной суммы их полисов без вычета расходов. Но поскольку он считал, что право страховщика на взыскание основывается на суброгации, не затронутой оговоркой об оценке, мы не можем рассматривать этот случай как преднамеренное отступление от правила, согласно которому страховщик имеет право на суброгацию только после того, как страхователь получит соответствующее возмещение, или как установление какого-либо правила. что статья об оценке исключает доказательство фактической стоимости в качестве шага при оценке возмещения страховщиком посредством суброгации.
Мы признаем, что здесь следует уважать устоявшиеся доктрины английского морского права, Queen Insurance Co. против Globe & Rutgers Fire Insurance Co., выше, стр. 493, 44 S.Ct. стр. 176; Gulf Refining Co. против Atlantic Mutual Insurance Co., выше, стр. 715, 49 S.Ct. стр. 441, но решение по делу о страховании Северной Англии и т. д., Ass’n v. Armstrong, supra, никогда не было принято [304 США 430, 439] английский апелляционный суд. В этом сомневались видные судьи в деле Burnand v.Родоканачи, (1882) Л. 7 App.Cas. 333, 342 и в Thames & Mersey Marine Ins. Co. против British & Chilean S.S. Co., L.R. 2 К. 214, 221. Его доводы противоречат установленным принципам права морского страхования и не могут быть последовательно применены как в The St. Johns, выше, стр. 474, 475, так и в The Livingstone, выше, стр. 750. , следует отклонить здесь.
ПОДТВЕРЖДЕНО.
Судья КАРДОЗО не принимал участия в рассмотрении или решении данного дела.
Что такое суброгированная претензия OHIP?
Джудит Халл
Адвокат
Если вы получили травму по вине другого физического или юридического лица и хотите получить компенсацию за свои убытки, Министерство здравоохранения и долгосрочного ухода также имеет право на возмещение от виновной стороны суммы, которые она заплатила от вашего имени через OHIP (План медицинского страхования Онтарио). Это называется суброгированной претензией. Исключение составляют случаи, когда вы получили травмы в результате столкновения с автомобилем.Право министерства на взыскание закреплено в Законе о медицинском страховании и его положениях, а также в Законе о долгосрочном уходе.
Министерство имеет право требовать оплаты всех застрахованных услуг, которые были оказаны от вашего имени, вплоть до урегулирования или судебного решения. Часто министерство предъявляет претензии в отношении будущих расходов, если у вас есть значительные текущие потребности в медицинском обслуживании.
Даже если ваш адвокат сможет урегулировать вашу претензию без возбуждения судебного процесса, суброгированная претензия OHIP все равно должна быть оплачена.Как потерпевшая сторона, вы обязаны защищать право Министерства на возмещение ущерба и предъявлять иск от его имени. Ваш адвокат сделает это за вас.
Однако важно понимать, что суммы, которые должны быть возвращены Министерству, не являются результатом вашей компенсации. Вы должны выдвинуть претензию Министерства как часть вашей претензии, но она оценивается и оплачивается в рамках мирового соглашения или судебного решения, в отличие от других типов претензий, которые вы выдвигаете.
В иске о возмещении личного вреда, например, вы можете подать иск о возмещении боли и понесенных убытков, что составляет одну часть возмещения убытков; за потерю дохода, что является еще одним возмещением убытков; и суброгированная претензия OHIP, которая является еще одной отдельной статьей о возмещении ущерба.
Думайте о суброгативной претензии OHIP как о забеге Тима Хортона. Вы идете к Тиму Хортону, чтобы выпить кофе, но перед тем, как пойти, вы спросите соседку, можете ли вы принести ей что-нибудь. Ваша соседка соглашается и дает вам 5 долларов на покрытие ее заказа. Вы идете к Тиму Хортону, покупаете кофе на свои деньги, вы покупаете заказ соседки на ее деньги и приносите ей ее заказ. Вы не из своего кармана. Вы были просто сущностью, через которую произошла транзакция.То же самое и в случае суброгативной претензии OHIP. Претензия проходит через вас, но результат не влияет на вашу прибыль.
Если вы или ваш близкий человек получили травму, обратитесь к Джудит Халл, опытному юристу по травмам в McKenzie Lake Lawyers.
Тайлер Халл — Рольфес Генри
Тайлер начал с Рольфеса Генри в качестве клерка и присоединился к фирме в качестве юриста после окончания юридической школы.Тайлер на протяжении многих лет служил Рольфу Генри на различных должностях в различных офисах. В последнее время практика Тайлера состоит в основном из помощи страховым компаниям Кентукки и их страховым компаниям в расследовании и защите исков против них.
Тайлер посвятил почти 15 лет расследованию мошеннических страховых случаев. Сюда входят претензии в отношении собственности первой стороны, претензии третьих сторон о возмещении ущерба и все, что между ними. Роль Тайлера в предсудебном представительстве страховых компаний включает рекомендации по урегулированию претензий, рассмотрению под присягой и анализу страхового покрытия.Он предоставил юридические консультации страховщикам от побережья до побережья по всем типам убытков, заявленных в соответствии с полисами домовладельцев, коммерческих, арендодателей, арендаторов и автомобилей.
Хотя Тайлер в основном практикует в Кентукки, он продолжает представлять страховщиков и их страховщиков в Огайо и Мичигане, государственных и федеральных судах. Судебная и защитная деятельность Тайлера включает защиту от недобросовестных претензий первой стороны, ответственность за помещение, ответственность арендодателя, ненадлежащее качество изготовления, автомобильные телесные повреждения, отсутствие вины и другие.Тайлер судил несколько дел, чтобы вынести вердикт присяжных. Эти дела включают претензии, связанные с собственностью первой стороны, и недобросовестные претензии. Тайлер добился успешных приговоров для своих клиентов в судебных процессах и судебных разбирательствах.
Недавно Тайлер занялся судебным разбирательством по различным вопросам суброгации для своей фирмы. Если ваше дело или претензия касается страхового полиса, Тайлер, вероятно, занимался чем-то подобным.
Тайлер и его жена живут в Северном Кентукки с 2002 года. Когда он не занимается юридической практикой, Тайлер проводит большую часть своего свободного времени, тренируя своих сыновей по футболу, баскетболу, бейсболу и футболу.
Образование
Юридический колледж Салмона П. Чейза, Хайленд-Хайтс, Кентукки
Juris Doctor, 2005
Университет Конкорд, Афины, Западная Вирджиния
Бакалавр компьютерных информационных систем, 2002
Бакалавр математических и компьютерных наук, 2002