Перекресток определение: перекресток, прилегающая территория, населенный пункт, пешеходный переход, железнодорожный переезд, автомагистраль с комментариями

Руководство по проектированию: перекрестки. | by Радченко Алексей

Конструкция полосы предназначенной для поворота налево от изначального направления (при наличии закрывающего островка) приведена в разделе 14.

9. Описание и условия применения.

In den Knotenzufahrten haben die Inseln und Sperrflächen vor allem die Aufgabe, auf den vorausliegenden Knoten aufmerksam zu machen und die Fahrzeuglenker zur Geschwindigkeitsanpassung zu veranlassen. Im Knoten selbst dienen sie der Kanalisierung der Verkehrsströme.

Bei ihrer Anordnung sind folgende Grundsätze zu beachten:

– Verkehrsströme sind vor dem Erreichen der Konfliktstellen zu führen.

– Die Fahrstreifenbreiten in der kanalisierten Knotenzufahrt sind so zu wählen, dass sie auf das Fahrverhalten möglichst zwingend wirken.

– Die Kanalisierungselemente sind so anzuordnen, dass falsches Fahren verhindert wird.

– Durchgehende, vortrittsberechtigte Verkehrsströme auf schnell befahrenen Strassen sollten nicht abrupt abgelenkt werden.

– Die Lage der Inseln ist primär auf die Fussgängerströme und Zweiradfahrer auszurichten.

10. Типы островков безопасности

Тип островка безопасности определяется его назначением.
Геометрия их ребер (форма) получена из геометрии полос перекрестка.
Безопасность и оптическое искажение требуют четко видимых островков, поэтому их поверхность должна быть не менее 5 м2.

Согласно форме и задачи на перекрестках без кругового движения различаются три типа островков безопасности:
— разделяющие островки
— направляющие островки
— защитные островки (рефьюжи)

Остров разделения имеет вытянутую форму. Он используется в основном в предварительно авторизованных ветвях узлов и разделяет потоки трафика, которые перемещаются в том же или в противоположном направлении. Острова разделения предотвращают обгон и защиту ожидающих левшей. Средняя полоса на дороге со структурным разделением направления проходит перед узлом на острове разделения. Leitinsel имеет слезоточивый или треугольный
Формируйте вверх.

Каплевидный направляющий канал направляет приточные потоки
или он служит для задержки непрерывного, авторизованные полосы в узлах без разделительных островов.

Треугольные перегородки обычно служат для канализации правые токи. Это только на применяется к узлам большой площади.

Защитный островок в первую очередь предназначен для защиты ожидающих пешеходов и велосипедистов, котороые пересекают перекресток или поворачивают налево. Другие виды островков безопасности также могут выполнять эту функцию.

11. Отбойники, рефьюжи, защитные островки

а) Минимальные размеры островка

Минимальная ширина островка:
— 1,50 м, если они используются пешеходами или служат защитой велосипедистов поворачивающих налево
— 2,00 м в населенных пунктах, если они используются велосипедистами для пересечения перекрестка
— 2,50 м вне населенных пунктов, если он используется велосипедистами для пересечения перекрестка
— 1,20 м для всех остальных случаев

Нерегулируемый прекресток cmin = 5.0 m
Регулируемый перекресток (светофор) cmin = 2,0 м

Экспертная оценка термина «перекресток» Текст научной статьи по специальности «Право»

13. Arhangel’skij, V. M. Avtomobil’nye dvigateli / V. M. Arhangel’skij, M. M. Vihert, A. N. Voinov, YU. A. Stepanov. M.:Mashinostroenie, 1967. 496 s.

14. Handov, Z. A. Sudovye dvigateli vnutrennego sgoraniya (teoriya) / Z. A. Handov. M. Transport, 1969. 304 s.

15. Mamedova, M. D. Rabota dizelya na szhiz-hennom gaze / M. E. Mamedova. M.: Mashinostroenie, 1980.149 s.

16. Vedruchenko, V. R. Metodika indicirovaniya sredneoborotnogo sudovogo dizelya / V. R. Vedruchenko // Peredovoj opyt i novaya tekhnika. CB NTI MRF. Vyp. 4. M., 1981. S. 37 — 41.

Ведрученко Виктор Родионович (Омск, Россия) — доктор технических наук, профессор, профессор кафедры Теплоэнергетика ФГБОУ ВО ОмГУПС (644046, г.

Омск, пр. Маркса, 35, e-mail: [email protected]).

Крайнов Василий Васильевич (Омск, Россия) -кандидат технических наук, доцент кафедры Теплоэнергетика ОмГУПС (644046, г.Омск, пр. Маркса, 35, e-mail: [email protected]).

Лазарев Евгений Сергеевич (Омск, Россия) -преподаватель кафедры Теплоэнергетика ФГБОУ ВО ОмГУПС (644046, г.Омск, пр. Маркса, 35, e-mail: [email protected]).

УДК 656.05

Литвинов Павел Васильевич (Омск, Россия) -аспирант очной формы обучения кафедры Теплоэнергетика ФГБОУ ВО ОмГУПС (644046, г.Омск, пр.Маркса, 35, e-mail: [email protected]).

Victor R. Vedruchenko (Omsk, Russian Federation) — Doctor of Technical Sciences, Professor, Department of Heat Energy, Omsk State Transport University (644046, Marks avenue, 35, Omsk, e-mail: [email protected]).

Vasily V. Krainov (Omsk, Russian federation) -, Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department Of Heat Energy, Omsk State Transport University (644046, Marks avenue, 35, Omsk, email: [email protected]).

Yevgeny S. Lazarev (Omsk, Russian Federation) — Lector, Department of Heat Energy, Omsk State Transport University (644046, Marks avenue, 35, Omsk, e-mail [email protected]).

Pavel V. Litvinov (Omsk, Russian Federation) -post graduate student of the Heat Energy Department of the Omsk State Transport University (644046, Marks avenue, 35, Omsk, e-mail: [email protected]).

ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ТЕРМИНА «ПЕРЕКРЕСТОК»

В.А. Городокин, З.В. Альметова, В. Д. Шепелев ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)», г. Челябинск, Россия

Аннотация. Статистические данные ГИБДД свидетельствуют о том, что самыми распространенными видами дорожно-транспортных происшествий стали столкновения транспортных средств, большинство из которых происходят на перекрестках дорог. Объективное расследование обстоятельств дорожно-транспортных происшествий и установление истинного виновника происшествия является основной задачей органов и лиц, проводящих исследование обстоятельств ДТП. Вместе с тем, проведение исследования обстоятельств происшествия неразрывно связано с однозначным пониманием того, где, в каком месте произошло дорожно-транспортное происшествие и кто из его участников пользовался преимущественным правом на движение. Решение поставленных вопросов, зачастую, затруднено в связи с недостаточно точными формулировками терминов, используемых в Правилах дорожного движения Российской Федерации. В частности этот недостаток касается термина «перекресток». В различной литературе, посвященной вопросам безопасности движения, приводятся примеры, позволяющие определить конфигурацию и границы перекрестка. Однако, подавляющее большинство приведенных примеров базируется на наиболее простой форме трех- или четырех стороннего перекрестка. В данной работе авторами проведен детальный анализ и сделан вывод о необходимости изменения существующего термина «перекресток».

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие, перекресток, безопасность движения, правила дорожного движения, границы перекрестка.

Введение

Согласно статистическим данным ГИБДД, по итогам 2015 года снизились все основные показатели аварийности. Число погибших в дорожно-транспортных происшествиях

уменьшилось на 14,7 %. Тем не менее, всего в 2015 году на российских дорогах погибли 23 114 человек. Общее количество ДТП уменьшилось на 8,2%, всего было зарегистрировано 184 тыс. ДТП. При этом, число раненых сократилось на 8,6%, а ранения на дорогах получили 231 197 человек. По вине водителей произошло 157 943 ДТП (-9,2%), в которых ранено 207 985 человек (-9,2%), погибло 19 011 человек (-16,9%). Самыми распространенными видами дорожно-транспортных происшествий стали столкновения транспортных средств (75 266 случаев), наезд на пешехода (56 918) и наезд на препятствие (11 842) [1].

Наиболее часто дорожно-транспортные происшествия (ДТП) происходят на узлах улично-дорожной сети, к которым в первую очередь относятся перекрестки дорог. Не вызывает сомнения тот факт, что объективное расследование обстоятельств ДТП и установление истинного виновника происшествия является основной задачей органов и лиц, проводящих исследование обстоятельств ДТП. Проведение исследования обстоятельств происшествия неразрывно связано с однозначным пониманием того, где, в каком месте ДТП и кто из его участников пользовался преимущественным правом на движение. Однако, решение поставленных вопросов, зачастую, затруднено в связи с недостаточно точными формулировками терминов, используемых в Правилах дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ).

Определение границ перекрестка

Так, согласно принятой в Российской Федерации терминологии, «Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий».

Как следует из приведенного выше термина, под перекрестком понимается достаточно обширная территория, образованная пересекающимися, разветвляющимися или примыкающими проезжими частями. По сути, это та часть дороги, которая ограничена прямыми линиями, проходящими в зоне окончания и начала закруглений проезжих частей.

Вместе с тем, в практической деятельности в первую очередь требуется устанавливать не сами проезжие части и факт их пересечения, примыкания и разветвления, а границы этих форм узлов автомобильных дорог. К сожалению, в действующей редакции ПДД, равно, как во всех предыдущих редакциях, разъяснению термина «граница пересечения проезжих частей» или «граница пересекаемой проезжей части» не дано. При разборе указанных выше терминов следует указать на несовпадение существующих теоретических формулировок и классификации, данной в специальной технической литературе, посвященной дорожному проектированию, терминологии, используемой в ПДД. Так, согласно принятой в технической литературе классификации, «автомобильные дороги, образующие дорожную сеть страны, могут пересекаться между собой, примыкать друг к другу или разветвляться на два или несколько направлений» [2].

Отличие терминологии, используемой в ПДД, от применяемой в технической литературе состоит в том, что как пересечение, так и примыкание или разветвление, представляющих собой узел автомобильных дорог, именуются одним термином «пересечение» проезжих частей. С технической точки зрения, различают узлы автомобильных дорог в одном или в разных уровнях (двух, трех, четырех и более). Узлы, состоящие из автомобильных дорог, пролегающих в разных уровнях, называются «транспортными развязками» и, соответственно, «перекрестками», с точки зрения ПДД, не являются. В свою очередь, применительно к терминологии ПДД, узел автомобильных дорог, пролегающих в одном уровне, подпадает под термин «перекресток» [3].

В ПДД термин «перекресток» или производные этого слова употребляется 68 раз и, как это следует из приведенной выше классификации, «перекресток» является более широким понятием и, соответственно, охватывает такой узел, как «пересечение проезжих частей». Вывод о том, что в ПДД все узлы, представляющие собой пересечение, примыкание или разветвление, именуются одним термином «пересечение» проезжих частей, подтверждается формулировками различных требований ПДД, например, фрагментом п.12.4, согласно которому, «Остановка запрещается: …на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих

сплошную линию разметки или разделительную полосу…». Как видно из приведенного примера, речь идет об узле автомобильных дорог, представляющих собой или примыкание или разветвление, однако, как один, так и другой вариант названы «пересечением».

Вместе с тем, как указано выше, с точки зрения выполнения требований ПДД, наибольший интерес представляет не сам объект — пересечение проезжих частей, а его границы. В частности, определение границы проезжей части, на которую осуществляется въезд при пересечении, потребуется для решения вопроса о соответствии или несоответствий действий водителя транспортного средства требованиям п.6.13 ПДД. Иными словами, ПДД требуют от водителя в первую очередь определить ближайшую границу перекрестка, затем соотнести с ней нанесенную стоп-линию, и, при отсутствии стоп-линии, следующим шагом определить ближайшую границу проезжей части, которую он намерен пересечь, или на которую выехать.

Дальнюю границу пересечения проезжих частей водитель должен установить с целью выполнения требований ч.1 п.8.6 ПДД, согласно которым «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения».

В связи с вышеизложенным, возникает несколько вопросов:

1. Как водитель должен устанавливать границы пересечения проезжих частей?

2.Что является границей пересечения проезжих частей?

И, если, как было указано выше, в ПДД РФ существует термин «перекресток» и дается его понимание, то, что такое пересечение проезжих частей и, что является границей пересечения проезжих частей, в нормативно-правовом акте нет. При этом термин «перекресток» представляет собой несколько более развернутое понятие, чем то, которое дано в Конвекции о дорожном движении: «Intersection» means any level crossroad, junction or fork, including the open areas formed by such crossroads, junctions or forks», что означает «Перекресток» — любое пересечение, примыкание или разветвление дорог в одном уровне, включая территорию, образуемую такими пересечениями, примыканиями или разветвлениями» (перевод официального текста скорректирован авторами) [4]. Нельзя сказать, что приведенная формулировка в международном правовом документе в полной мере позволяет определить границы пере-

крестка. Во всяком случае, непонятно о какой территории и ее протяженности идет речь, которая охватывается термином и образована в результате пересечений, примыканий и разветвлений дорог.

Таким образом, не вызывает сомнения тот факт, что существующий термин «перекресток» должен быть изменен. Еще одним доводом в пользу того, что существующая формулировка не удовлетворяет современным конструктивным особенностям перекрестков, является внедрение на перекрестках направляющих островков и специальных полос, выполненных в обход светофорных объектов. Наличие указанных полос, места съезда на них и места слияния с основным потоком, выходят далеко за пределы начала или окончания закруглений проезжих частей. Сложная конфигурация перекрестка ведет к тому, что определение его границы или представляет значительную сложность, или технически невозможно [5].

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что границы пересечения проезжих частей важны, однако, не могут выходить за границы перекрестка, а само пересечение проезжих частей является его составной частью, рассмотрим вопрос о том, имеет ли принципиальное значение определение границы перекрестка.

Рассмотрим, в каких случаях применяется термин «Перекресток»,

• при указании участникам движения на ориентир при переходе дороги;

• при указании на форму организации движения в зоне пересечения проезжих частей;

• для соотнесения места установки дорожных знаков и границы перекрестка;

• при определении места запрещения определенных действий;

• при регламентации определенных действий, в зоне пересечения проезжих частей

• при нанесении разметки в границах перекрестка;

• при ограничении зоны действия дорожных знаков;

• при указании на маршрут движения, в случае запрещения определенных действий на перекрестке.

При этом, нередко в ПДД одновременно применяются оба термина, например в п.13.2. «Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном на-

правлении». Вместе с тем, в приведенной формулировке достаточно употребления одного термина — «пересечение проезжих частей». Выезд (правильнее говорить «въезд», т. к. согласно правилам русского языка, выехать можно откуда-то, а куда-то можно въехать) на перекресток в подавляющем числе случаев не препятствует движению транспортного потока в конфликтующем направлении. Помеха в данном случае может быть создана пешеходам, но это в основном будет зависеть от расположения пешеходного перехода относительно границ пересекаемой проезжей части и является темой отдельного обсуждения [6].

В другом случае формальная граница перекрестка не имеет какого-либо технического или правового значения, например, п.13.3. «Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета».

Еще больший вопрос вызывает требование п.13.7 ПДД, согласно которому «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора». Проблема заключается в том, что при достаточно сложной конфигурации перекрестка и значительной его протяженности, не исключен факт въезда в границы перекрестка на разрешающий сигнал светофора и достижение границ пересекаемой проезжей части (при высокой загрузке перекрестка) на запрещающий сигнал. С точки зрения здравого смысла и безопасности дорожного движения, наиболее целесообразно водителю остановить транспортное средство (если такая техническая возможность у него имеется) до границы пересекаемой проезжей части, а не осуществлять въезд на пересечение при запрещающем сигнале [7]. Однако, вопреки здравому смыслу, согласно действующим требованиям ПДД, водитель должен продолжить движение, чем, вероятнее всего, создаст и помеху, и опасность водителям транспортных

средств, начинающим движение на разрешающий сигнал светофора.

Не меньший вопрос вызывают и требования п.13.9 ПДД, согласно которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». В данном случае проблема состоит в том, что разъяснение термина «второстепенная дорога», практически, отсутствует. Только в одном случае Правила дают возможность понять, что въезд на перекресток осуществляется с второстепенной дороги — когда примыкающая или пересекающая дорога является грунтовой, т.е. дорогой, на которой отсутствует вообще какое-либо усовершенствованное покрытие. Во всех других случаях, въезд производится просто на главную дорогу, понятие которой дано, однако ее обозначение на дороге, пересекающей или примыкающей к ней, не обозначается иным способом, как дорожными знаками 2.4 или 2.5. Отсутствие указанных знаков не позволяют водителю идентифицировать дорогу, которую он намерен пересечь, как главную, а соответственно, ту, по которой он движется, второстепенной [8].

Рассмотрим случаи, когда граница перекрестка имеет значение. Так, согласно требованиям п.6.13 ПДД «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

• на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

• перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15. являющейся предполагаемой границей пересекаемой проезжей части. По мнению авторов работы, указанный пункт Правил должен трактоваться следующим образом: «При запрещающем сигнале

светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

• на перекрестке — водитель должен остановиться перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

• перед железнодорожным переездом -остановиться необходимо в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

• в других местах — останавливаться следует перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

Рис. 1. Изображение места остановки транспортных средств, согласно требованиям п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора и отсутствии стоп-линии: А В С Р Е Р К 1_ — границы перекрестка; М N — границы пересекаемой проезжей части; Н — группа транспортных средств

При данной трактовке, учитывая тот факт, что стоп-линия отсутствует не на перекрестке (рис.1), а в другом месте, транспортные средства должны остановиться перед светофором, что, собственно, водителями указанной на схеме группы транспортных средств «Н» и сделан. Иными словами, водители указанной группы транспортных средств руководствовались не требованиями ПДД, а здравым смыслом [9].

Определенный интерес, с точки зрения определения границы перекрестка, представляют требования п.8.8 Правил, согласно которым «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель

должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам».

Из приведенного выше текста следует, что при совершении маневра «разворот» в случаях, когда ширина проезжей части не позволяет выполнить его из крайнего левого положения, маневр допускается производить из иного положения, при этом необходимо уступать дорогу попутным и встречным транспортным средствам, не исключая трамвай. Если данное требование сравнить с требованиями п.8.7 Правил, согласно которым «Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам», то можно выявить ряд совпадений, позволяющих при некотором незначительном изменении и объединении формулировок признать несущественной разницу в обязанностях водителя ма-

неврирующего транспортного средства при совершения маневра «поворот» или разворот» в пределах перекрестка или вне его [10]. При данных обстоятельствах можно сделать вывод об отсутствии необходимости установления границы перекрестка.

Анализируя требования п.8.12 Правил, согласно которым «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», можно сделать вывод о некорректности введенного запрета. Вне всякого сомнения, двигаться через перекресток задним ходом следует запретить, но как быть в случае, если двигавшееся впереди транспортное средство остановились в пределах перекрестка не в связи с необходимостью предоставления приоритета, а по иной причине (например, неисправность, не позволяющая продолжить движение, или столкновение с другим транспортным средством). При этом дистанция до остановившегося транспортного средства не позволяет произвести его объезд. Водителю необходимо продолжать стоять или допустимо совершить маневр, связанный первоначально с движением задним ходом и последующим объездом? Видимо, следует признать допустимым второй вариант, но как быть с запретом двигаться задним ходом в пределах перекрестка? Вероятнее всего, во-первых, следует изменить формулировку п.8.12 Правил и запретить движение задним ходом не на перекрестке, а с целью пересечения проезжих частей [11].

Следующий пункт, подвергаемый анализу 9.2 ПДД «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой». Более неудачную формулировку трудно представить. Написав фразу «.на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой», законодатель, по сути, допустил выполнение поворота и разворота «везде», где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Иными словами, на проезжих частях, имеющих ширину, позволяющую

двигаться по 4, 6 и 8 полосам в обоих направлениях, в случае, когда дорожная разметка плохо различима в силу физического износа или из-за наличия снега, грязи и т.п., водитель получает право на выполнение вне перекрестка маневров, как «поворот налево» с пересечением всех встречных полос, так и «разворот», который представляет не меньшую опасность. И стоит ли говорить о той помехе, а, зачастую, и об опасности, которую создает транспортное средство, остановившееся в крайней левой полосе на перегоне между перекрестками, на время ожидания водителем возможности совершить маневр, указанный выше. И все это допустимо, согласно действующим ПДД. При грамотной постановке требования, поворот налево или разворот на проезжих частях, указанной выше ширины, следует разрешить только на пересечении проезжих частей или в местах специально оборудованных и организованных для этой цели, и кроме этого, обозначенных соответствующим образом [12]. Таким образом, в анализируемом пункте Правил термин «перекресток» может быть или заменен на «пересечение проезжих частей», или в существующей формулировке потерял смысл и не имеет принципиального значения с точки зрения границ перекрестка.

Также теряет смысл граница перекрестка в требованиях п. 13.9. Правил, согласно которым «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами».

Используется термин «перекресток» в разделе ПДД, касающийся дорожной разметки и дорожных знаков. При этом, аналогично, не имеет значения формальная граница перекрестка при нанесении дорожной разметки 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) — обозначающая полосы движения в пределах перекрестка. В данном случае, учитывая тот факт,

что перекресток образован пересекающимися проезжими частями и кривыми, соединяющими эти проезжие части, разметка 1.7 должна наноситься на всем протяжении кривой, ограничивающей, в зависимости от направления поворота, правую или левую границу стороны проезжей части.

Также теряет смысл определение границ перекрестка и имеет только ориентирующее значение наносимая разметка 1.18 — указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам.

Таким образом, анализ применяемого в ПДД РФ термина «перекресток» показывает, что применение его в подавляющем числе случаев или носит ориентирующий характер или может быть сведено к понятию термина «пересечение проезжих частей». И тот и другой вариант сводят на нет необходимость определения границы перекрестка.

Выводы

Проведенный анализ термин «перекресток» показал, что принятые и используемые в ПДД формулировки требований, предъявляемых к водителям транспортных средств, изобилуют множеством погрешностей, неточностей и просто ошибок, что позволяет в некоторых случаях двояко интерпретировать соответствующие положения. Данное положение дел недопустимо, т.к. с одной стороны вводит в заблуждение участников дорожного движения, с другой, затрудняет или исключает возможность объективного исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. На основании проведенного исследования, предлагается принять термин «перекресток» в следующей формулировке: «перекресток» — территория, образованная в одном уровне пересекающимися, примыкающими или разветвляющимися проезжими частями, а также закруглениями, соединяющими указанные проезжие части. Принятие предложенной формулировки позволит устранить неопределенность в решении множества вопросов, возникающих при расследовании обстоятельств дорожно-транспортных происшествий, имевших место в пределах перекрестка, что в свою очередь позволит принять объективное решение о виновности того или иного участника происшествия.

Библиографический список

1. ГИБДД утверждает, что все показатели аварийности снизились. — Режим доступа: http://www.zr.ru/content/news/845054-gibdd-utverzhdaet-chto-vse-pokazateli-avarijnosti-snizilis/ (Дата обращения 20.10.2016).

2. Гохман, В.А. Пересечение и примыкания автомобильных дорог : учеб. пособие для вузов / В.А. Гохман и др. — М. : Высшая школа, 1977. -310 с.

3. Правила дорожного движения Российской Федерации: по состоянию на 21.01.2015г. — М. : ООО ИДТР, 2015. — 64 с.

4. Конвенция о дорожном движении. Европейское соглашение, дополняющее Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (Женева 1 мая 1971 г.). -М. : Ассоциация международных автомобильных перевозчиков, 1994. — 53 с.

5. Кременец, Ю.А. Технические средства регулирования дорожного движения / Ю.А. Кременец, М.П. Печерский. — М. : Транспорт, 1981. — 252 с.

6. Городокин, В.А. О некоторых проблемах безопасности пешеходов / В.А. Городокин, З.В. Апьметова // Модернизация и научные исследования в транспортном комплексе. — 2015. — № 1. — С. 231-237.

7. Суворов, Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза. Судебно-экспертная оценка действий водителей и других лиц, ответственных за обеспечение безопасности дорожного движения, на участках ДТП / Ю.Б. Суворов. — М. : Экзамен, 2003. — 208 с.

8. Городокин, В.А. Правовые, технические и виктимологические проблемы обеспечения безопасности на нерегулируемых пешеходных переходах / В.А. Городокин, А.В Майоров. — Челябинск : Цицеро, 2012. — 130 с.

9. Селиванов, Н.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий / Н.А. Селиванов,

A.И. Дворкин, Б.Д. Завидов. — М. : Лига Разум, 1998. — 448 с.

10. Иларионова, В.А. Судебная автотехническая экспертиза / В.А. Иларионова. — М. : Судэкс, 2001. — 156 с.

11. Пучкин, В.А. Основы экспертного анализа дорожно-транспортных происшествий: База данных. Экспертная техника. Методы решений /

B.А. Пучкин — Ростов н/Д : ИПО ПИ ЮФУ, 2010. -400 с.

12. Pogotovkina, N.S. Motorization in Russia: Challenges and solutions [Электронный ресурс] / N.S. Pogotovkina, Z.V. Almetova, Y.N. Gorchakov, S.A. Kosyakov, V.D. Khegay // International Journal of Appliend Engineering Research / India Publications, 2015 — Режим доступа: http://www.scopus.com/results.

EXPERT ASSESSMENT OF THE TERM

«CROSSROAD»AND THE DEFINITION OF ITS BOUNDARIES

V.A. Gorodokin, Z.B. Almetova, V. D. Shepelev

Abstract. Traffic police statistics show that the most common types of road accidents began hitting vehicles, most of which occur at crossroads of roads. An objective investigation of circumstances traffic incidents and identification the true culprit of the accident is the main task of the persons investigating of

the circumstances of the accident. However, the investigation into circumstances of incident is inextricably linked to a clear understanding where, in what place there was a traffic accident and who of the participants used a preferential right to movement. The solution of these issues is often hampered due to insufficiently precise wording of the terms used in the Rules of the road Russian Federation. In particular, this disadvantage concerns the term «crossroad.» In the various literature devoted to the issues of traffic safety, examples are given that allow to determine the configuration and boundaries of the crossroad. However, the vast majority of the examples based on the simplest form of three — or four-way crossroad. In this work, the authors analyzed requirements and came to the conclusions that the necessity of changing the existing term «crossroad».lwe

Keywords: traffic accident, crossroad, traffic safety, rules of the road, the boundaries of the crossroad.

References

1. GIBDD utverzhdaet, chto vse pokazateli avarij-nosti snizilis’ [The traffic police says that all the rates of accidents declined]. Available at: : http://www.zr.ru/content/news/845054-gibdd-utverzhdaet-chto-vse-pokazateli-avarijnosti-snizilis/.

2. V.A. Gohman i dr. Peresechenie i primykanija avtomobil’nyh dorog [The intersection and junction of roads]. Moscow, Vysshaja. shkola, 1977. 310 p.

3. Pravila dorozhnogo dvizhenija Rossijskoj Fede-racii: po sostojaniju na 21.01.2015 g [Traffic rules of the Russian Federation: at 21.01.2015]. Moscow,

000 IDTR, 2015. 64 p.

4. Konvencija o dorozhnom dvizhenii. Evropejs-koe soglashenie, dopolnjajushhee Konvenciju o dorozhnom dvizhenii, otkrytuju dlja podpisanija v Vene 8 nojabrja 1968 goda (Zheneva 1 maja 1971 goda) [Convention on road traffic. European agreement supplementing the Convention on road traffic opened for signature at Vienna on 8 November 1968 (Geneva,

1 may 1971]. Moscow, Associacija mezhdunarodnyh avtomobil’nyh perevozchikov, 1994. 53 p.

5. Kremenec Ju.A. Tehnicheskie sredstva reguli-rovanija dorozhnogo dvizhenija [Technical means of traffic regulation]. Moscow, Transport, 1981. 252 p.

6. Gorodokin V.A. O nekotoryh problemah bezo-pasnosti peshehodov [About some problems of pedestrian safety]. Modernizacija i nauchnye issledovanija v transportnom komplekse, 2015, no 1. pp. 231 — 237.

7. Suvorov Ju.B. Sudebnaja dorozhno-transportnaja jekspertiza. Sudebno-jekspertnaja ocenka dejstvij voditelej i drugih lic, otvetstvennyh za obespechenie bezopasnosti dorozhnogo dvizhenija, na uchastkah DTP [Court traffic expertise. Forensic assessment of the actions of drivers and other persons responsible for ensuring traffic safety on sections of road accident]. Moscow, Jekzamen, 2003. 208 p.

8. Gorodokin V.A. Pravovye, tehnicheskie i vikti-mologicheskie problemy obespechenija bezopasnosti

na nereguliruemyh peshehodnyh perehodah [Legal, technical and victimological problems of safety on unregulated pedestrian crossings]. Cheljabinsk, Cicero, 2012. 130 p.

9. Selivanov N.A. Rassledovanie dorozhno-transportnyh proisshestvij [The investigation of traffic accidents]. Moscow, Liga Razum, 1998. 448 p.

10. Ilarionova V.A. Sudebnaja avtotehnicheskaja jekspertiza [Judicial autotechnical expertise]. Moscow, Sudjeks, 2001. 156 p.

11. Puchkin V.A. Osnovy jekspertnogo analiza do-rozhno-transportnyh proisshestvij: Baza dannyh. Jekspertnaja tehnika. Metody reshenij [Basis of expert analysis of road accidents: the Database. Expert technique. Solutions]. Rostov na Donu, IPO PI JuFU, 2010. 400 p.

12. Pogotovkina N.S. Motorization in Russia: Challenges and solutions // International Journal of Appliend Engineering Research, India Publications, 2015. Available at: http://www.scopus.com/results.

Городокин Владимир Анатольевич (г. Челябинск, Россия) — кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры «Автомобильный транспорт» ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76, e-mail: gorodok_ vlad@mail. ru).

Альметова Злата Викторовна (г. Челябинск, Россия) — кандидат технических наук, доцент кафедры «Автомобильный транспорт» ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76, e-mail: [email protected]).

Шепелев Владимир Дмитриевич (г. Челябинск, Россия) — кандидат технических наук, доцент кафедры «Автомобильный транспорт» ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» (454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 76, e-mail: [email protected]).

Vladimir A. Gorodokin (Chelyabinsk, Russian Federation) — Ph. D. in Legal Sciences, Ass. Professor, Department Motor Transport, South Ural state University (national research university) (454080, Lenin av, 76, Chelyabinsk, Russian Federation, e-mail: gorodok_ vlad@mail. ru).

Zlata V. Almetova (Chelyabinsk, Russian Federation) — Ph. D. in Technical Sciences, Department Motor Transport, South Ural state University (national research university)» (454080, Lenin av, 76, Chelyabinsk, Russian Federation, e-mail: zlata. almetova@yandex. ru).

Vladimir D. Shepelev (Chelyabinsk, Russian Federation) — Ph. D. in Technical Sciences of the Department Motor Transport, South Ural state University (national research university) (454080, Lenin av, 76, Chelyabinsk, Russian Federation, e-mail: shepele v1978@mail. ru).

«Перекресток» накормит россиян в рассрочку – Коммерсантъ FM – Коммерсантъ

Сеть супермаркетов «Перекресток», которая входит в X5 Retail Group, готовится запустить виртуальную карту совместно с банком БКС. По ней потребители смогут покупать продукты в рассрочку. Карту можно будет оформить по паспорту в любом магазине сети. Примечательно, что опцию рассрочки уже предлагает конкурент X5 Retail Group — группа «Дикси».

Выгодна ли такая услуга ритейлерам? Выбор «Перекрестка» для запуска проекта сомнителен, но в других супермаркетах введение рассрочки может привлечь дополнительных клиентов и повысить продажи, считает гендиректор информационно-аналитического агентства INFOLine Иван Федяков: «Целевая аудитория «Перекрестка» — это в принципе достаточно обеспеченные люди. Если у потребителей возникнут какие-то трудности, они, скорее всего, переориентируются на другие магазины, такие как «Пятерочка», «Карусель», «Магнит», «Лента». Предложения тех или иных программ рассрочки, если у покупателя нет средств на продукты, вполне актуальны. В России две трети населения до сих пор живет от зарплаты до зарплаты без каких-либо накоплений. Если брать наши города-миллионники и другие, там ритейлеры очень четко замечают зависимость роста продаж от выплат заработных плат и авансов на предприятиях».

В начале года ритейлеры жаловались на отсутствие денег у россиян. По данным опроса Высшей школы экономики, больше половины крупных сетей назвали недостаточный спрос своей главной проблемой. Введение рассрочки на покупку еды — это рискованный инструмент, считает директор Союза независимых сетей Сергей Кузнецов: «Когда мы продаем еду в кредит — это признак не очень хорошего состояния рынка. Вполне возможно, что большое количество людей воспользуется этой услугой. Конечно же, риски с точки зрения суммы, которая выпадает на каждого покупателя, могут быть небольшими, но в любом случае это будет увеличивать кредитную нагрузку, в том числе на тех, кто взял в кредит что-то из товаров длительного пользования».

Рассрочка позволит продуктовым супермаркетам в краткочроной перспективе привлечь новых клиентов, но серьезно заработать на этом магазины не смогут, убежден портфельный менеджер «Открытие Брокер» Тимур Нигматуллин: «Сама по себе идея карт рассрочки пришла из Аргентины: в какой-то период времени наши экономики были похожи.

При высоком уровне инфляции рассрочка очень выгодна, поскольку вы зарабатываете на том, что деньги со временем теряют свою стоимость.

Однако сейчас в России мы постепенно переходим к низкой инфляции, так что особой необходимости в этой услуге нет. Помимо этого, сейчас активно развивается сегмент кредитных карт. По сути, это та же самая рассрочка, но на любой товар. Поэтому я отношусь к этому скептически, мне кажется, что это не тот сегмент бизнеса, где можно заработать в долгосрочной перспективе».

По данным исследовательского центра «Ромир», число россиян, которые экономят деньги, выросло за последний год до 83%. На еде экономит почти четверть граждан.

Яна Пашаева

В Кембридже учат, как делать перекрёстки

Недавно мы в Твиттере запостили фотографии нового перекрёстка в Кембридже. Вам понравилось, а мы хотим рассказать, в чём же плюсы такого решения и как вообще это работает.

Вообще перекрёстки с круговым движением — это хорошее решение: оно позволяет снизить количество конфликтных точек, в которых пересекаются потоки. Они безопасны, но при одном условии — их тоже нужно спроектировать правильно, учитывая нужды не только автомобилистов, но и велосипедистов, и главное — пешеходов. Последнее касается переходов: они не должны быть где-то далеко от перекрёстка или, ещё хуже, под или над ним.

И вот в последний день июля Кембридж показал всей Великобритании (а учитывая, как широко разлетелись фотографии по интернету, и всему миру), каким должен быть безопасный перекрёсток с круговым движением. Нельзя сказать, что это совсем уж какая-то новинка, ведь не зря такие перекрёстки называют голландскими. В Нидерландах они распространены повсеместно (в основном, в небольших городах), и это неслучайно: их удобно проезжать на велосипеде и переходить пешком — таким образом ещё раз подчёркиваются приоритеты дорожного планирования.

Жителям Кембриджа такое в новинку, но местные власти сориентировались и заранее выпустили обучающее видео, как правильно проезжать обновлённый перекрёсток. Ничего сложного, но это сразу повышает доверие к чему-то новому и помогает избежать аварий в первые дни, пока люди ещё не привыкли:

В Великобритании есть ещё несколько перекрёстков «в голландском стиле», но если смотреть строго, они не совсем подходят под это определение. Как имитация — да, но если вам надо спешиваться при езде на велосипеде и уступать дорогу на каждом перекрёстке, то это уже совсем не то. А этот перекрёсток расположен как раз на важном веломаршруте, который ведёт к больнице, школам и офисам.

Две главных особенности нового перекрёстка — сужение проезжей части для автомобилистов, что заставляет их ехать медленнее, и разметка велодорожек на проезжей части, которая показывает приоритет велосипедистов. Но ещё больший приоритет имеют пешеходы: они могут переходить улицу по зебре, которая нарисована не в сотне метров где-то там, а прямо на перекрёстке. Причём зебра есть ещё и на велодорожках: при переходе улицы у пешеходов безусловный приоритет над всеми.

Британцы считают, что новый перекрёсток станет образцом для преобразований и в других местах. Да и ничто не мешает делать такого же рода безопасную инфраструктуру в России, если мы реально хотим снизить смертность на дорогах и сделать улицы удобными действительно для всех, а не только для автомобилистов.

На основе статьи Карлтона Рида. Фото Joe Giddens/PA Wire

«Электронный город». «Умный перекресток» от «Интегра-С»

В рубрику «Комплексные системы безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Реалии нашего времени предъявляют новые требования к обеспечению безопасности. Ключевые моменты в решении этой задачи — высокая эффективность, масштабируемость, интеллектуальность, возможность удаленного мониторинга и контроля объектов с целью своевременного обнаружения противоправных действий и реагирования на них, а также с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций

Проект «Электронный город»

В полной мере всем вышеуказанным критериям отвечает проект «Электронный город», разработанный консорциумом «Интегра-С». Суть проекта заключается в создании единой геоинформационной системы мониторинга и контроля безопасности, а также инженерно-технических средств объектов города в реальном масштабе времени.

Система «Умный город»

Число элементов системы не ограничено, она имеет распределенный характер и позволяет включать в себя (интегрировать) объекты с уже установленным оборудованием для видеонаблюдения, что дает возможность осуществить быстрое развертывание при минимальных затратах. Наиболее важные задачи, которые призвана решать система «Умный город», — это предоставление органам государственной власти актуальной, достоверной и комплексной информации, обеспечение ее регламентированного использования для оперативного всестороннего исследования, оценки и обоснования управленческих решений.

Система работает очень эффективно, поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации происходит мгновенное автоматическое уведомление необходимых лиц. Это позволило данной системе найти свое применение в Национальном центре управления в кризисных ситуациях МЧС России.

Система «Умный перекресток»

Эта система является одним из элементов концепции электронного города. Она была установлена компанией «Интегра-С» на пересечении улиц Ново-Вокзальной и Стара-Загора в городе Самара.

На перекрестке находится ряд IP-камер высокого разрешения и четкости, осуществляющих распознавание номеров и запись видеоархива, а также купольные камеры, предназначенные для оценки общей ситуации на перекрестке.

Установленный программно-аппаратный комплекс позволяет решать следующие задачи: распознавание номеров автотранспорта, фиксация нарушений ПДД, определение скорости автомобилей, обмен данными о нарушениях с неограниченным количеством клиентов, которые могут подключаться через любой канал данных (Ethernet, Wi-Fi, WiMAX, оптоволокно, GSM) и получать по запросу любую требуемую информацию из базы данных о нарушениях. К нарушениям относятся: пересечение стоп-линий на запрещенный сигнал светофора, превышение скоростного режима, проезд на красный свет, запрещенное перестроение, движение по полосе встречного направления.

Разработана цветовая градация для подсвечивания номеров проезжающего автотранспорта, в зависимости от текущего цвета светофора и типа нарушения.

В помощь ДПС

Одним из частных случаев применений системы «Умный перекресток» является оказание помощи сотрудникам ДПС в поиске нарушителей и розыске числящегося в угоне автотранспорта. Программный комплекс включает в себя функции отправки и приема номеров с сопутствующими данными, таким образом, организуется взаимосвязь с милицейскими базами данных.

Интеллектуальность системы заключается в автоматическом отслеживании нарушений и оповещении о них, что позволяет значительным образом снизить нагрузку на сотрудников ДПС и повысить эффективность их работы. Параллельно с видеонаблюдением ведется круглосуточная запись поступающей от камер информации в фото- и видеоархив, следовательно, записанные данные могут быть использованы в качестве доказательной базы в суде (сертификат МВД RU.001.Н00272).

Одной из наиболее полезных и оправданных перспектив применения данной системы является оснащение ею всех въездов и выездов в город, что позволит в режиме реального времени получать данные о проезжающем транспорте сразу на всех постах и координировать работу сотрудников ДПС.           
  
            

Опубликовано: Журнал «Системы безопасности» #2, 2009
Посещений: 15071

В рубрику «Комплексные системы безопасности» | К списку рубрик  |  К списку авторов  |  К списку публикаций

Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?

И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД

ПДД: водитель должен уступать дорогу пешеходам

В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД. При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).

Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.

Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.

Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД

В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.

Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.

При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.

Что делать водителю, если он не согласен с обвинением в совершении правонарушения?

Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?

При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.

• Укажите в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что с правонарушением не согласны, его вы не совершали.
• Напишите объяснения в протоколе или на отдельном листе бумаги. Обязательно укажите в постановлении, что к нему прилагаются объяснения. Здесь не нужно писать, что пешеход появился внезапно, был не виден и т.п. Таких формулировок следует избегать. Человек либо был на проезжей части, либо не был. Поэтому в объяснениях можно указать, что пешехода вы видели, как и он вас, однако ваши действия не вынудили его изменить скорость и направление движения.
• Если пешеход остался на месте, попросите его сообщить вам его контактные данные. Это позволит допросить пешехода в суде при рассмотрении вашей жалобы на постановление. Лучше, если явку в суд пешехода обеспечите вы.
• Если допустить совсем уж экстремальный случай: снимите пешехода на камеру своего телефона. Пусть он скажет, что вы не помешали ему перейти дорогу. Такую запись можно использовать при обжаловании постановления инспектора.
• Обязательно сохраните видеозапись с регистратора. Она может быть представлена суду и использована в качестве доказательства защиты.

Куда и как жаловаться?

Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.

Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.

В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.

Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.

Что происходит в судах?

Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен. Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться. Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится. Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.

1. Cуд пришел к выводу о виновности водителя только лишь на основании рапорта заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД и объяснения заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России. Ни видеозаписи, ни объяснений пешехода в деле не было. Судебное решение вышестоящая инстанция оставила без изменения. Водитель привлечен к ответственности (Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 г. по делу № 12-655/2017).
2. Суд пришел к выводу о невиновности водителя. Видеозапись из ГИБДД в судебное заседание не представлена. Доказательств вины, кроме сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.  Водитель не привлечен к ответственности (Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-391/2020).
3. Вина водителя была подтверждена его объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Суд не принял доводы о том, что он видел человека на проезжей части, но помех ему не создал, т.е. пешеход не изменил траекторию движения. Суд указал, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается человек, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия технической возможности проехать безопасно водитель обязан остановиться и пропустить пешехода. Водитель привлечен к ответственности (Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020).
4. Суд указал, что останавливаться и уступать дорогу водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать пешеходу, вынудить его изменить траекторию и скорость движения. Обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед ним поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием человека на проезжей части. Суд не сделал вывод о виновности водителя и на основании представленной видеозаписи. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020).
5. Суд пришел к выводу о том, что требования п. 14.1 ПДД не предусматривают обязанности водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим ее или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) в любом месте. Такая обязанность возникает при переходе человеком нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 г. по делу № 12-316/2020).
6. Суд указал, что правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований считать недостоверными сведения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020).
7. Суд не установил вину водителя. Сославшись на положения п. 3 ст. 21 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, суд указал, что водитель не обязан останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой, а на нерегулируемых пешеходных переходах они не должны выходить на проезжую часть дороги, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость. На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020).
8. Суд просмотрел видеозапись и установил, что в момент пересечения водителем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от его автомобиля. Совершенный маневр не создал помеху пешеходу, который продолжил движение, не меняя его направления и скорости. Доказательств обратного в материалах дела не было, пешеход не опрашивался. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020).
9. При исследовании видеозаписи суд установил, что человек переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он подошел вплотную к проезжей части и был вынужден остановиться, поскольку водитель приближавшегося к переходу автомобиля не предоставил ему преимущество в движении. Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020).
10. Суд указал, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Суд отметил, что ни в постановлении, ни в материалах дела нет сведений о пешеходе, которому должен был уступить дорогу водитель. Показания пешехода также отсутствовали. Только в протоколе об административном правонарушении имелись объяснения водителя о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход. Других доказательств не было. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020).

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.

Тема 3. Регулируемые и нерегулируемые перекрёстки

Содержание программы обучения детей 7—10 лет

Основные понятия и определения

• Понятие «перекрёсток». Виды перекрёстков.
• Понятие «регулируемый и нерегулируемый перекрёсток».
• Движение пешеходов и водителей через нерегулируемые перекрёстки. Значение сигналов регулировщика.
• Движение пешеходов и водителей по сигналам регулировщика и светофора.

Ход занятия

Повторение

В начале занятия повторяются значения сигналов светофора и последовательные действия пешеходов при переходе проезжей части по нерегулируемому и регулируемому пешеходным переходам.

Новый материал

Вводится понятие «перекрёсток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог в одном уровне, в котором возможна смена направления движения. Далее надо показать на плакатах различные виды перекрёстков: четырёхсторонний, трёхсторонние У-образный и Т-образный, площади.

Детям задаётся вопрос: «Почему перекрёстки считаются самыми сложными и опасными участками на дороге?» К перекрёстку транспорт подъезжает с нескольких сторон, далее транспортные средства могут изменять направление движения, поворачивать или разворачиваться, поэтому при переходе проезжей части в зоне перекрёстка надо быть особенно внимательными.

По аналогии с понятиями «регулируемый и нерегулируемый пешеходный переход» вводятся понятия «регулируемый и нерегулируемый перекрёсток».

Используя плакаты с изображениями нерегулируемого и регулируемого с помощью светофора перекрёстков, на которых есть обозначенные пешеходные переходы, с детьми разбирается, как безопасно переходить проезжую часть. Здесь надо обратить внимание на то, что перед переходом надо смотреть не только направо и налево, но и назад/налево, назад/направо, чтобы вовремя заметить поворачивающий или собирающийся поворачивать автомобиль.

После этого разбирается возможность перехода проезжей части в зоне перекрёстка, на котором не обозначен пешеходный переход. Для лучшего усвоения схема такого перекрёстка должна быть у каждого ребёнка. На ней дети обозначают место, где правилами разрешён переход проезжей части. На таких перекрёстках пешеходы должны пересекать проезжую часть по линиям тротуаров.

Далее рассматриваются сигналы регулировщика. Сначала с детьми обсуждается, кто может регулировать движение на дороге. Согласно Правилам дорожного движения, к регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Регулировщик должен быть в форменной одежде и/или иметь отличительный знак и экипировку. Нельзя проводить аналогии между сигналами светофора и сигналами регулировщика, так как соответствия между ними нет.

С детьми можно разобрать сигналы регулировщика, которые необходимо понимать пешеходам:

• руки регулировщика вытянуты в стороны или опущены: со стороны левого и правого бока пешеходам разрешено переходить проезжую часть; со стороны груди и спины движение пешеходов запрещено.
• правая рука вытянута вперёд: пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.
• рука поднята вверх: движение всех ТС и пешеходов запрещено во всех направлениях.

Отработать действия пешеходов во время работы на перекрёстке регулировщика можно на смоделированной дороге. Причём и роль «пешехода», и роль «регулировщика» могут выполнять дети.

Закрепление

Во время закрепления можно провести блиц-опрос. На вопросы преподавателя дети дают однозначные ответы.

Другие статьи по теме: Методика работы

 

Определение пересечения Merriam-Webster

ин · тер · секция | \ ˌIn-tər-ˈsek-shən , особенно в смысле 1 ˈin-tər-ˌsek- \ 1 : место или область, где пересекаются два или более объекта (например, улицы).

3а : набор элементов, общих для двух или более наборов. особенно : набор точек, общих для двух геометрических конфигураций.

б : операция поиска пересечения двух или более множеств.

перекресток — WordReference.

com Словарь английского языка
WordReference Словарь американского английского языка для учащихся Random House © 2021
in • ter • sec •tion / ˌɪntɚˈsɛkʃən / USA произношение п.

1. место пересечения двух или более дорог; Перекресток
   : [счетно] На этом перекрестке было много аварий.
2. акт или факт пересечения: [неисчислимый] угол, образованный в точке пересечения.

См. -Раздел-.
WordReference Random House Полный словарь американского английского языка © 2021
in • ter • sec • tation (иньтəр сек ′ шн), США произношение н.

1. место, где встречаются две или более дороги, особенно. когда хотя бы одна магистраль является крупной; Перекресток
   .
2. — любое место пересечения, действия или факта пересечения.
3. [Математика]
   • Также называется meet, product. Набор элементов, общих для двух или более наборов. Символ: ∩
   • — точная нижняя граница двух элементов в решетке.

дюйм • сек ′ ция • ал, прил.

• Latin intersectiōn- (основа intersectiō ). См. Перекресток, -ion
• 1550–60

• 1. См. Соответствующую запись в Несокращенный перекресток, перекресток, угол.

Краткий английский словарь Коллинза © HarperCollins Publishers ::

перекресток / ˌɪntəˈsɛkʃən ˈɪntəˌsɛk- / n

1. точка пересечения объектов, особенно дорожная развязка
2. акт пересечения или состояние пересечения
3. точка или набор точек, общих для двух или более геометрических конфигураций
4. Также называется: произведение набора элементов, общих для двух наборов.
5. операция, которая дает этот набор из пары заданных наборов.Символ: ∩, как в A ∩ B

ˌ межсекционный прил.

‘ перекресток ‘ также встречается в этих записях (примечание: многие из них не являются синонимами или переводами):

пересечение | Math Goodies

В предыдущих уроках мы использовали диаграммы Венна для представления отношений между множествами. Давайте посмотрим на взаимосвязь наборов, описанных в примере 1 ниже.

Пример 1: Пусть X = {1, 2, 3} и Пусть Y = {3, 4, 5}.Что общего у X и Y ?

Анализ: Нарисуем диаграмму Венна из двух перекрывающихся кругов. Общие для обоих наборов элементы будут размещены в средней части, где круги перекрываются.

Решение:

Пояснение: Круг слева представляет набор X , а круг справа представляет набор Y . Заштрихованная область посередине — это то, что у них общего. Это их пересечение.Пересечение наборов X и Y равно 3.

Диаграмма Венна в примере 1 позволяет легко увидеть, что число 3 является общим для обоих наборов. Таким образом, пересечение X и Y равно 3, и это записывается как:

X ∩ Y = {3}

Определение:

Пересечение двух наборов, X и Y, — это набор элементов, общих для X и Y .Он обозначается как X ∩ Y, и читается как « X пересекают Y ».

Таким образом, пересечение двух наборов — это набор элементов, общих для обоих наборов. Давайте рассмотрим еще несколько примеров пересечения.

Пример 2: Пусть = {подсчет чисел}, P = {количество, кратное 3, меньше 20} и Q = {четное число меньше 20}. Нарисуйте и обозначьте диаграмму Венна, чтобы показать пересечение P и Q .

Анализ: Начните с заполнения элементов на перекрестке. Поскольку P = {3, 6, 9, 12, 15, 18} и Q = {2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18}, мы знаем, что 6, 12 и 18 будут заполнены первыми.

Решение:

Обозначение: P ∩ Q = {6, 12, 18}

---

Другой способ определить пересечение двух множеств:

A ∩ B = {x | x A и x B }

Процедура построения пересечения двух множеств показана ниже.

Процедура построения пересечения двух наборов перекрывающихся наборов

Шаг 1:

Шаг 2:

Шаг 3:

Давайте посмотрим на пересечение других типов множеств. В примере 3 ниже, данные наборы не перекрываются.

Пример 3: Пусть = {животные}, A = {собаки} и B = {кошки}. Нарисуйте и обозначьте диаграмму Венна, чтобы показать пересечение A и B .

Анализ

: наборы A, и B не перекрываются. Эти множества не пересекаются и не имеют общих элементов.

Решение:

Обозначение: A ∩ B = Ø

---

Два набора A и B не пересекаются, если их пересечение равно нулю. Это обозначается как A ∩ B = Ø , , где Ø — это пустой набор или .

Напомним, что универсальный набор — это набор всех рассматриваемых элементов, обозначенных заглавной буквой.Все остальные множества являются подмножествами универсального множества. Итак, в каждом приведенном выше примере кружки являются подмножествами универсального набора. Мы исследовали пересечение перекрывающихся множеств и непересекающихся множеств. Давайте посмотрим на пересечение одного набора, содержащегося в другом.

Пример 4: Пусть C = {a, r, e} и D = {f, a, i, r, e, s, t}. Нарисуйте и обозначьте диаграмму Венна, чтобы показать пересечение множеств C и D.

Анализ: C является подмножеством D. Напомним, что это обозначается C D.

Решение:

Пояснение: Оказывается, C ∩ D = {a, r, e}, что равно множеству C.

В примере 4, поскольку C D , получаем, что C ∩ D = C . Эти отношения определены ниже.

Процедура рисования пересечения одного набора, содержащегося в другом, показана ниже.

Процедура построения пересечения одного множества, содержащегося внутри другого
Шаг 1:	Нарисуйте один круг внутри другого.
Шаг 2:	Запишите элементы внутреннего круга.
Шаг 3:	Запишите оставшиеся элементы внешнего круга.

Давайте посмотрим, сможете ли вы выполнить задачу, представленную в примере 5.

Пример 5: Учитывая диаграмму Венна ниже, назовите участника Band, который не входит ни в Band, ни в Хор.

Анализ: Эта проблема просит нас найти участника Band, который не находится на пересечении Band и Chorus.

Решение:

Пояснение: Сэм, Лорри и Рауль являются членами только группы. Кроме того, эти студенты не участвуют в оркестре и хоре.

---

Резюме: Пересечение двух множеств A и B, обозначенное A ∩ B, является набором элементов, общих как для A, так и для B. Формальное определение пересечения показано ниже.

A ∩ B = { x | x A и x B }

---

Упражнения

Указания. Нарисуйте и обозначьте диаграмму Венна, чтобы помочь вам ответить на каждый из приведенных ниже вопросов. Выберите свой ответ, нажав соответствующую кнопку. Отзыв на ваш ответ представлен в БЛОКЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. Если вы допустили ошибку, переосмыслите свой ответ, а затем выберите другую кнопку.

1.	Учитывая = {яблоки, апельсины, бананы, груши} и = {апельсины, груши, виноград}, что будет ∩ ?

2.	Учитывая = {четные целые числа} и = {простые числа}, что будет ∩ ?

3.	Учитывая = {13, 21, 34, 55, 89} и = {однозначные цифры}, что будет ∩ ?

4.	Учитывая = {суббота, воскресенье} и = {понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье}, что такое ?
	C ∩ D = {понедельник, вторник, среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье} C ∩ D = {понедельник, вторник, среда, четверг, пятница} C ∩ D = {суббота, воскресенье} Все над. БЛОК РЕЗУЛЬТАТОВ:

5.	Учитывая приведенную ниже диаграмму Венна, что из следующего является элементом , а не элементом ( ∩ )?

Пересечение наборов

Литература к занятию 5 — (продолжение)

Пересечение наборов

Перед продолжая читать эту сессию, вы можете просмотреть математические определения слов и и или , которые будут рассмотрены позже в этом сеансе.

Перекресток : Установленная операция перекресток принимает только элементы, которые есть в обоих наборах. Пересечение содержит элементы, которые два набора есть общее. В пересечение — это место, где два набора пересекаются.

В обозначении конструктора наборов: A ∩ B = { x ∈ U : х ∈ A и х ∈ B }.

Диаграмма Венна для A ∩ B показан справа где заштрихованная область представляет набор A ∩ Б.

Пример: Позволять А = { А, b, c, d } и B = { b, д, д} .потом А ∩ B = { b, d }.
Элементы b и d — единственные элементы, которые есть в обоих наборах A и В .

Пример: Позволять G = { т, a, n } и H = { n, a, t }.потом G ∩ H = { a, n, t }. Обратите внимание, что здесь G = H = G ∩ H .

Пример: Позволять C = {2, 6, 10, 14,…} и D = {2, 4, 6, 8, …}. Тогда C ∩ D = {2, 6, 10, 14,…} = С .

Пример: Почему место, где улица и перекресток проспекта, называемый перекресток ? Местоположение содержится как в улице, так и в проспект.

Пример: Позволять E = { d, a, y } и F = { n, i, g, h, t }. Затем E ∩ F = ∅.

Примечание: Во всех примерах пересечение — это подмножество каждого множества, образующего пересечение, то есть A ∩ B ⊆ A и А ∩ B ⊆ г.

Непересекающиеся множества: Два набора, чьи пересечение — это пустое множество, называются непересекающихся множеств .

Пример: Позволять E = { d, a, y } и F = { n, i, g, h, t }. С E ∩ F = ∅ множества E и F — непересекающиеся множества.

Возврат на домашнюю страницу Пейля | Миннесота Государственный университет Мурхед | Математика Отдел

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

пересечение / ˌꞮntɚˈsɛkʃən / имя существительное

множественное число перекрестки

/ ˌꞮntɚˈsɛkʃən /

существительное

множественное число перекрестки

Определение ПЕРЕСЕЧЕНИЯ, которое дает учащийся

1

[считать] : место или точка, где встречаются две или более вещи

особенно : место пересечения или пересечения двух или более улиц 2 [noncount] : акт или процесс пересечения или пересечения

Пересечение событий: определение и примеры

Вероятность>

Перекресток — это набор элементов (например, людей, мест или вещей), принадлежащих двум или более множествам.

Диаграмма Венна, показывающая предметы домашнего обихода, которые можно классифицировать как электронные или неэлектронные. На перекрестке находятся зубные щетки и газонокосилки, которые принадлежат обоим наборам.

Пересечение похоже на контейнер с элементами в качестве содержимого. Сам контейнер ничего не говорит о вероятности того, что произойдет пересечение двух (или более) событий. Для этого вам нужно рассчитать совместную вероятность.

Если события не имеют общих исходов, они называются попарно непересекающимися или взаимоисключающими событиями.Эти два термина иногда используются для обозначения одного и того же, но в теории множеств есть важное различие:

• Попарно непересекающиеся события имеют пересечение, которое является пустым множеством.
• Взаимоисключающие события имеют нулевую вероятность того, что произойдут одновременно.

Как нарисовать перекресток (A ∩ B)

Визуально элементы на пересечении отображаются в обеих категориях одновременно.

Пример вопроса : Нарисуйте пересечение следующих черных и белых объектов:

• Кошки,
• Уголь,
• Волосы,
• Молоко,
• Оникс,
• Крем для бритья,
• Снег,
• Гудрон.

Шаг 1: Поместите товары в категории (в данном случае «черные вещи» и «белые» вещи):

• Черные вещи: Кошки, Уголь, Волосы, Деготь, Оникс.
• Белые вещи: Кошки, Волосы, Снег, Молоко, Крем для бритья.

Шаг 2: Нарисуйте два или три круга (т.е. диаграмму Венна) в зависимости от того, сколько у вас категорий . Убедитесь, что круги пересекаются, потому что это пересечение.

Шаг 3: Запишите общие элементы списков (т.е. те, что находятся в пересечении) в пространстве, где круги перекрываются.
В данном примере это {кошки, волосы}.

Шаг 4: Заполните все остальные элементы, чтобы завершить диаграмму Венна.

Вот и все!
В начало

Список литературы

Агрести А. (1990) Анализ категориальных данных. Джон Вили и сыновья, Нью-Йорк.
Гоник Л. (1993). Мультяшный справочник по статистике. HarperPerennial.
Vogt, W.П. (2005). Словарь статистики и методологии: нетехническое руководство для социальных наук. МУДРЕЦ.

————————————————— —————————-

Нужна помощь с домашним заданием или контрольным вопросом? С Chegg Study вы можете получить пошаговые ответы на свои вопросы от эксперта в данной области. Ваши первые 30 минут с репетитором Chegg бесплатны!

Комментарии? Нужно опубликовать исправление? Пожалуйста, оставьте комментарий на нашей странице в Facebook .

Пересечение — определение и обсуждение

Интерсекциональность означает одновременный опыт категориальных и иерархических классификаций, включая, помимо прочего, расу, класс, пол, сексуальность и национальность. Это также относится к тому факту, что то, что часто воспринимается как разрозненные формы угнетения, такие как расизм, классизм, сексизм и ксенофобия, на самом деле взаимозависимы и пересекаются по своей природе, и вместе они составляют единую систему угнетения.Таким образом, привилегии, которыми мы пользуемся, и дискриминация, с которыми мы сталкиваемся, являются продуктом нашего уникального положения в обществе, определяемого этими социальными классификаторами.

Межсекторный подход

Социолог Патрисия Хилл Коллинз разработала и объяснила концепцию интерсекциональности в своей новаторской книге Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment , опубликованной в 1990 году. Сегодня интерсекциональность является основной концепцией критических расовых исследований, феминистских исследований, квир-исследования, социология глобализации и критический социологический подход в целом.Помимо расы, класса, пола, сексуальной ориентации и национальности, многие современные социологи также включают такие категории, как возраст, религия, культура, этническая принадлежность, способности, тип телосложения и даже внешний вид в свой пересекающийся подход.

Креншоу о расе и гендере в правовой системе

Термин «интерсекциональность» был впервые популяризирован в 1989 году критическим исследователем права и расы Кимберли Уильямс Креншоу в статье под названием «Демаргинализация пересечения расы и пола: критика черных феминисток антидискриминационных доктрин, феминистской теории и антирасистской политики», опубликованной в Юридический форум Чикагского университета .В этой статье Креншоу рассмотрел судебные разбирательства, чтобы проиллюстрировать, как именно пересечение расы и пола определяет то, как чернокожие мужчины и женщины воспринимают правовую систему. Она обнаружила, например, что когда дела, возбужденные чернокожими женщинами, не соответствовали обстоятельствам дела, возбужденного белыми женщинами или черными мужчинами, их заявления не принимались всерьез, потому что они не соответствовали предполагаемому нормативному опыту расы или пола. Таким образом, Креншоу пришел к выводу, что чернокожие женщины были непропорционально маргинализованы из-за одновременного, пересекающегося характера того, как их воспринимают другие как расовые и гендерные субъекты.

Коллинз и «Матрица доминирования»

В то время как обсуждение Креншоу интерсекциональности было сосредоточено на том, что она назвала «двойной связью расы и пола», Патрисия Хилл Коллинз расширила эту концепцию в своей книге « Black Feminist Thought». По образованию социолог, Коллинз увидела важность объединения класса и сексуальности в этот критический аналитический инструмент, а позже в своей карьере и национальности. Коллинз заслуживает похвалы за теоретизацию гораздо более надежного понимания интерсекциональности и за объяснение того, как пересекающиеся силы расы, пола, класса, сексуальности и национальности проявляются в «матрице доминирования».”

Привилегии и формы притеснения

Смысл понимания интерсекциональности состоит в том, чтобы понять разнообразие привилегий и / или форм угнетения, которые можно испытывать одновременно в любой момент времени. Например, рассматривая социальный мир через призму интерсекциональности, можно увидеть, что богатый, белый, гетеросексуальный мужчина, который является гражданином Соединенных Штатов, воспринимает мир с высшей точки привилегий. Он принадлежит к высшим слоям экономического класса, он находится на вершине расовой иерархии U.S. общества, его пол ставит его во власть в патриархальном обществе, его сексуальность отмечает его как «нормального», а его национальность наделяет его богатством привилегий и власти в глобальном контексте.

Идеи и предположения, закодированные в гонке

Напротив, рассмотрите повседневный опыт бедной, незарегистрированной латинки, живущей в США. Ее цвет кожи и фенотип делают ее «чужой» и «другой» по сравнению с воспринимаемой нормальностью белизны.Идеи и предположения, закодированные в ее расе, предполагают многим, что она не заслуживает тех же прав и ресурсов, что и другие, живущие в США. Некоторые могут даже предположить, что она находится на пособии, манипулирует системой здравоохранения и, в целом, бремя для общества. Ее пол, особенно в сочетании с ее расой, делает ее покорной и уязвимой, а также мишенью для тех, кто желает эксплуатировать ее труд и платить ей преступно низкую заработную плату, будь то на фабрике, на ферме или за домашний труд. .Ее сексуальность и сексуальность мужчин, которые могут иметь над ней власть, являются осью власти и угнетения, поскольку ее можно использовать для принуждения через угрозу сексуального насилия. Кроме того, ее гражданство, скажем, гватемальца, и ее недокументированный статус иммигранта в США также функционируют как ось власти и угнетения, что может помешать ей обращаться за медицинской помощью, когда это необходимо, и выступать против репрессивных и опасных условий работы.