Надо ли сдавать права при лишении: Что будет, если не сдать водительское удостоверение после решения суда?

Изменились правила возврата водительских удостоверений

20 октября 2018 года вступило в силу Постановление Правительства № 1210. Оно вносит изменения в правила возврата водительского удостоверения после лишения. Некоторые требования изменились формально, но есть и важные уточнения.

Теперь права будут возвращать на таких условиях:

1. У водителя нет неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения. Или задолженность еще числится в информационной системе, но есть подтверждения платежей — например, квитанции. Это новое требование.

2. Водитель сдал экзамен на знание ПДД. Правила и вопросы— такие же, как при оформлении прав. Раньше тоже нужно было пройти проверку, но теперь формулировка стала точнее.

3. Если водителя лишили прав за езду в состоянии опьянения, он отказался проходить проверку на алкоголь или употребил его после ДТП, нужно пройти медицинское освидетельствование.

Когда можно сдавать экзамены на знание ПДД

Сдать экзамен можно после половины срока лишения прав. Если водитель не пройдет проверку, в следующий раз такая возможность будет не раньше, чем через семь дней.

Если права забрали или не могут вернуть только по медицинским показаниям, их отдадут без экзаменов — достаточно паспорта. Например, у водителя есть права категории В и С, но выяснилось что для категории С есть противопоказания по состоянию здоровья. Чтобы вернуть себе права в такой ситуации, нужно подтвердить, что противопоказаний больше нет. Сдавать экзамен не придется.

Где забирать водительское удостоверение

Права возвращают, когда закончился срок лишения. Документы выдают в подразделении ГИБДД по месту исполнения постановления суда. Водительское удостоверение возвращают в день обращения, то есть сразу. При условии, что все требования выполнены.

Если водитель хочет забрать права в другом подразделении, нужно написать заявление за 30 дней до конца срока лишения прав. Это заявление подают в то подразделение ГИБДД, которое должно выдать права по умолчанию — то есть по месту исполнения постановления суда. В заявлении нужно указать, куда именно направить водительское удостоверение.

Если за время лишения прав срок действия водительского удостоверения истек, нужно получать новое. Подать заявление можно на портале Госуслуг.

Как быстро оплатить автоштрафы и сэкономить 50%

Без оплаты штрафов вернуть водительское удостоверение теперь невозможно. Чтобы вовремя узнавать о начисленных штрафах, подключите уведомления на портале Госуслуг. Сообщения о штрафах приходят туда быстрее, чем по почте. При оплате в течение 20 дней сумма штрафа за некоторых нарушения автоматически уменьшится в два раза.

Оплачивать штрафы тоже удобно на портале. Квитанцию об оплате можно отправить на электронную почту, распечатать и предъявить в подразделении ГИБДД при возврате водительского удостоверения.

Как сдать права после лишения?

Добрый день, уважаемый читатель!

Для начала хочу напомнить, что с 1 сентября 2013 года сотрудники ГИБДД перестали изымать водительские удостоверения у нарушителей правил дорожного движения.

Теперь в соответствии с КоАП водитель обязан самостоятельно сдать права в течение 3-х дней после вступления в силу постановления суда (Особенности лишения прав и возврата прав после лишения с 1 сентября 2013 года).

На первый взгляд, все просто. Однако у особо внимательных водителей возник следующий вопрос: «Почему при сдаче водительского удостоверения в ГИБДД не дают никакого документа, подтверждающего эту самую сдачу? Не окажется ли, что когда я приду забирать права, мне их не вернут, мотивируя свой отказ тем, что я их своевременно не сдал?».

И действительно, при сдаче прав после лишения необходимо обезопасить себя от подобного развития событий. Об этом сегодня и пойдет речь.

На самом деле ничего сверхсложного делать не придется. Необходимо лишь правильно заполнить заявление в ГИБДД. При сдаче прав сотрудник полиции поставит на Вашем экземпляре отметку о вручении и этого будет вполне достаточно.

Для увеличения нажмите на изображение.

Также бланк заявления в ГИБДД доступен для скачивания и в формате pdf, удобном для печати.

Образец заявления для сдачи прав

Для упрощения написания заявления предлагаю Вам воспользоваться следующим образцом:

Рассмотрим особенности оформления этого заявления:

1. Про оформление шапки я подробно рассказывал в статье «Заявление в ГИБДД».

2. Для заполнения основного содержимого заявления Вам потребуется копия постановления суда и Ваше водительское удостоверение.

Из копии постановления Вам необходимо перенести в заявление реквизиты судьи («мирового судьи 123 судебного участка Московского судебного района Тульской области Сидорова С.С.»), номер и дату постановления («дело № 1-234/56, от 09 декабря 2013 года»).

Из водительского удостоверения необходимо перенести только его номер (71АА 123456).

3. Не забудьте прочеркнуть все пустые строки символом Z.

Как Вы видите, заполнить данное заявление довольно просто. Это займет у Вас 10-15 минут, зато впоследствии Вы будете уверены, что водительское удостоверение Вам вернут вовремя.

Удачи на дорогах!

Обновлено: 5 сентября 2018

Срок лишения прав прошел, взял справку об окончании срока в инспекции ФСИН, приехал получать права, но сотрудники ГИБДД отказали в возврате, объяснив это тем, что до ст. 264.1 УК РФ у меня было лишение прав по административному кодексу и мне нужно пройти мед.комиссию и сдать ПДД. Правомерны ли их требования или мне нужно обращаться к адвокату и в суд. — Адвокат в Самаре и Москве

Здравствуйте. Был лишен водительского удостоверения по административному кодексу, но права не сдавал. После этого попал в ДТП и получил ст. 264.1 УК РФ, лишение прав на 1 год и 10 месяцев и 200 000 р. штрафа. Срок лишения прав прошел, взял справку об окончании срока в инспекции ФСИН, приехал получать права, но сотрудники ГИБДД отказали в возврате, объяснив это тем, что до ст. 264.1 УК РФ у меня было лишение прав по административному кодексу и мне нужно пройти мед.комиссию и сдать ПДД. Правомерны ли их требования или мне нужно обращаться к адвокату и в суд.

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно п.п.2-9 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. N 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее — лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее — проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее — обязательное медицинское освидетельствование).

Проверка проводится путем сдачи теоретического экзамена на предоставление специального права на управление транспортными средствами в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», по вопросам, относящимся к правилам дорожного движения и содержащимся в экзаменационных билетах.
Проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.
Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, осуществляется в подразделении Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении в день обращения. Возврат водительского удостоверения лицу, лишенному права на управление, может осуществляться в ином подразделении Госавтоинспекции в случае подачи этим лицом не позднее 30 дней до окончания срока лишения права на управление транспортными средствами в подразделение Госавтоинспекции по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении заявления с указанием наименования подразделения Госавтоинспекции, в которое необходимо направить водительское удостоверение. Заявление может быть подано в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа.
Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».
Таким образом, для возврата водительского удостоверения Вам необходимо сдать теоретический экзамен, а также пройти медицинское исследование заново.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

В ГИБДД Краснодарского края рассказали, когда и куда сдавать водительские права после лишения

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прав прерывается.
Фото: УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю

Госавтоинспекция Кубани разъясняет порядок сдачи водительского удостоверения лицом, лишенным права управления транспортом.

В соответствии со статьями 32.5, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление судьи о лишении исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении прав их владелец должен сдать удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты прав заявить об этом в этот орган в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прав прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи водителем, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате этого документа, сообщили в отделе пропаганды управления ГИБДД по краю.

Как ранее сообщали «Кубанские новости», без очереди и со скидкой: как поменять водительские права в Краснодарском крае. Все желающие могут оценить преимущества быстрого и бесконтактного документооборота и получить необходимые госуслуги без потери времени и качества.

Для этого нужно зарегистрироваться на сайте gosuslugi.ru, после чего можно получить доступ ко всем услугам «Единого портала государственных и муниципальных услуг», в том числе и тем, которые оказываются ГИБДД МВД России.

В отделе пропаганды управления ГИБДД по краю рассказали о преимуществах при регистрации.

Раздел Для ученика — goroddorog-avto

Действия официальных лиц

Инспектор ГИБДД, зафиксировавший нарушение действующих правил дорожного движения, незамедлительно составляет протокол совершенного правонарушения. Оформленные бумаги передаются представителям судебной власти. Последние инициируют дальнейшее разбирательство, занимающее 2 месяца, с итоговым вынесением судебного решения.

Действия водителя

Если нарушение не носит уголовного характера, то водитель остается вправе управлять собственным транспортным средством, пока идет судебный процесс. Обжалование вынесенного судьями постановления возможно в течение 10 дней, безуспешное апеллирование подразумевает вступление постановления суда в законную силу. Автомобилист обязан собственноручно сдать свое удостоверение сотрудникам отдела, произведшего фиксацию и оформление правонарушения. Срок передачи прав в автоинспекцию не может превышать трех дней с момента окончания процесса. От лица, принявшего удостоверение, автомобилист получает справку, подтверждающую прием документа. Отсчет времени исполнения наказания начинается по истечении десяти дней, отведенных на подачу апелляции. В случае несвоевременной передачи властям удостоверения, период лишения увеличивается на количество просроченных дней.

Важно! Управлять автомобилем, при наличии ранее выданного временного разрешения, запрещено, его следует сдать одновременно с основным удостоверением, иначе последует продление срока наказания.

Когда сдавать экзамен

Начинать сдачу экзамена положено не раньше истечения половины установленного судом периода исполнения наказания. Водитель самостоятельно отслеживает время, оставшееся до получения возможности сдать экзамен в ГИБДД после лишения прав. Чтобы не ошибиться с датами, нужно знать точный день начала и окончания установленного периода наказания. Сроки уточняются на официальном онлайн-ресурсе ГАИ, получение необходимых сведений подразумевает заполнение специальных полей, путем внесения данных водительского удостоверения.

Важно! Досрочное получение изъятого удостоверения действующим законодательством не предусмотрено, ни при каких условиях.

Где сдавать экзамен

Специальный отдел ГИБДД, где необходимо сдать экзамен ПДД после лишения прав, называется Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел. Не обязательно записываться в отдел, осуществивший изъятие документа или приписанный к административному району города, являющемуся местом регистрации водителя. Обращение в МРЭО любого административного района Москвы, или другого города страны беспрепятственно принимается. Такое положение делает сдачу необходимого экзамена максимально удобной водителям, находящимся вдалеке от места регистрации или совершения правонарушения. Полный список действующих МРЭО ГИБДД, график работы каждого подразделения организации доступен для ознакомления на официальном сайте автоинспекции.

Как попасть на сдачу экзамена

Чтобы сдать экзамен после лишения прав, нужно лично посетить отдел ГИБДД, где записываются на прохождение тестирования. Процесс подачи заявления подразумевает получение талона, содержащего номер электронной очереди, через специальный терминал, расположенный в здании. Дождавшись приема, необходимо передать заявление установленной формы специалисту, принимающему документы. Заявление заполняется вручную или готовится заранее в печатном виде. Сотрудник, принявший письменное заявление укажет точное время прохождения экзамена, определив дату. Сайт предоставления государственных услуг лишен отдельного раздела, позволяющего принимать заявления автомобилистов, желающих пройти переэкзаменовку для возврата изъятых прав.

Документы, необходимые для допуска к экзамену

Процедура прохождения требуемого тестирования не облагается пошлиной, поэтому квитанции предоставлять не нужно. Медицинская справка не является необходимым условием допуска к тестированию, ее могут потребовать позже, при получении удостоверения.
Водитель получает возможность пройти экзамен, предоставив сотрудникам МРЭО небольшое количество необходимых бумаг:

• паспорт гражданина РФ;
• справка, подтверждающая сдачу прав ГИБДД;
• копия постановления суда.

Важно! Работа электронной базы данных ГИБДД не всегда корректна, сведения, подтверждающие передачу прав, могут отсутствовать. Во избежание возможных проблем с допуском, необходимо поставить отметку, подтверждающую принятие водительского удостоверения, прямо вверху копии постановления суда, имеющегося на руках, сделать это нужно передавая удостоверение сотрудникам ГИБДД.

Как проходит экзамен

Процесс сдачи теории организован в потоковом режиме, как тестирование новичков, получающих удостоверение водителя впервые. Алгоритм действий экзаменующегося имеет следующий порядок.

1. Автолюбитель является к назначенному времени на место проведения экзамена, предъявляет экзаменатору паспорт.
2. Выбирает свободный компьютер, предоставляющий доступ к тесту, состоящему из 20 вопросов.
3. Отмечает верные ответы.

Время

Прохождение тестового задания занимает 20 минут. Дополнительно учитывается время, которое специалисты-экзаменаторы потратят, обрабатывая и занося в электронную базу данных полученные результаты. Общее количество времени, затраченного водителем, проходящим переэкзаменовку, редко превышает 60 минут. Никаких бумажных подтверждений успешного прохождения теста экзаменуемому не выдается, результаты тестирования хранятся и передаются в электронном формате.

Ошибки

Допущение двух ошибок в тесте позволяет считать экзамен успешно пройденным. За неправильный ответ, автомобилисту, проходящему тест, дается дополнительный тематический блок, включающий 5 вопросов, требующих верного ответа. Окончательные результаты тестирования автоматически выводятся на экран.

Пересдача

Отсутствие положительных результатов прохождения тестирования, дает право пересдать экзамен. Количество предпринимаемых попыток пересдачи экзамена никак не лимитировано, но между ними установлен семидневный интервал. Каждая следующая попытка получения положительного результата является бесплатной, независимо от их количества.

Категории билетов

Для сдачи экзамена разработано два варианта экзаменационных билетов, «AB», «CD». Водителям, лишившимся прав категорий вождения «В», «С», предстоит экзаменоваться по билетам «CD».

Как вернуть права

Достижение положительного результата тестирования, обязывает автолюбителя проделать ряд операций. Неоплаченные штрафы закрываются в обязательном порядке. Оформляется заявление на возврат документа. Составленная бумага подается сотрудникам того же отдела, который принял на хранение удостоверение водителя, за месяц до окончания срока лишения. Если автомобилист планирует забирать удостоверение в ином МРЭО, нужно указать адрес альтернативного отдела, позволяющий осуществить передачу документа между подразделениями разных районов, городов, регионов.

Справка: обязательной оплате подлежат штрафы, которые были выписаны не ранее 2 лет назад, превышение двухлетнего периода штрафа автоматически аннулирует задолженность.

Какие документы нужны

За выдачей удостоверения необходимо подходить в отделение ГИБДД, контактные данные которого содержит поданное ранее заявление. Пакет обязательных бумаг, с которыми водитель обращается за выдачей, включает:

• российский паспорт;
• справку о передаче удостоверения;
• заверенную копию судебного постановления; квитанцию, подтверждающую оплату штрафов;
• справку из врачебного учреждения (если потребуется).

Справка от медиков потребуется автолюбителям, лишившимся прав по причине нахождения за рулем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Иные ситуации предоставления справки обычно не требуют.

Важно! Никаких штрафов за несвоевременное получение прав не предусмотрено, неявка за ними на протяжении трех лет, повлечет утилизацию удостоверения.

Резюмируя вышеизложенное, делаем вывод: сдать экзамен по ПДД после лишения прав нужно обязательно. Прохождение тестирования доступно в МРЭО ГИБДД выбранного города и региона. Обращение принимается по истечении 50% установленного срока наказания. Тестирование проходит бесплатно, предусмотрена возможность предпринимать бесконечное количество попыток. Зачтенное тестирование, оплата актуальных штрафов, предоставление пакета документов сотрудникам выбранного ранее МРЭО, являются необходимыми условиями возврата удостоверения.

 

Лишение, признание недействительным и восстановление права управления

Лишение права управления

 

Лишение права управления представляет собой назначенное судом или учреждением, ведущим производство во внесудебном порядке, основное или дополнительное наказание за совершение виновного деяния, связанного с нарушением требований Закона о дорожном движении или изданного на его основе правового акта, суть которого заключается в наложении запрета на управление транспортными средствами. Лишением права на управление считается также наказание, назначенное проживающему в Эстонии лицу учреждением, ведущим производство во внесудебном порядке, или судом государства – члена Европейского союза, государства – участника Соглашения о Европейской экономической зоне или Швейцарской Конфедерации, суть которого заключается в наложении запрета на управление транспортными средствами.

 

Приостановление права управления

 

Приостановлением права управления является наложение временного запрета на управление механическими транспортными средствами.

Право управления механическим транспортным средством приостанавливается, если состояние здоровья водителя механического транспортного средства не соответствует требованиям к состоянию здоровья, установленным на основании принятого 16.06.2011 постановления Правительства Республики № 80 «Условия и порядок проверки состояния здоровья водителя механического транспортного средства и лица, ходатайствующего о получении права управления, а также водителя трамвая и лица, ходатайствующего о получении права управления трамваем, бланки медицинских справок и требования к состоянию здоровья, в том числе медицинские противопоказания, в случае которых управление механическим транспортным средством и трамваем недопустимо». Состояние здоровья устанавливается исходя из данных, отмеченных в выданной лицу медицинской справке для водителя механического транспортного средства (далее: медицинская справка), или из данных, представленных в бюро в электронном виде лицом, выдающим медицинские справки.

 

Признание недействительным права управления

 

Право управления механическими транспортными средствами признается недействительным, если лицо получило это право обманным путем, либо водительское удостоверение выдано ему на основании подложного документа или документа, содержащего ложные данные.

Решение о признании права управления механическими транспортными средствами недействительным вступает в силу после извещения лица о решении.

Департамент шоссейных дорог оформляет решение о признании права управления недействительным в двух экземплярах, один из которых вручается лицу незамедлительно после подписания решения под расписку на втором экземпляре решения либо направляется заказным письмом на указанный в Регистре народонаселения адрес места жительства или на иной известный адрес места жительства.

 

Сдача водительского удостоверения

 

Если в отношении лица вступило в силу решение о приостановлении или лишении права управления механическими транспортными средствами либо о признании права управления недействительным, то лицо в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения обязано сдать свое водительское удостоверение в бюро регистра дорожного движения.

Если лицо в течение вышеуказанного срока не сдает водительское удостоверение, то Департамент шоссейных дорог составляет лицу предписание о сдаче водительского удостоверения и предоставляет ему срок для сдачи водительского удостоверения продолжительностью не менее пяти рабочих дней и не более 14 дней. Предписание вступает в силу с момента его доставки.

В случае невыполнения предписания Департамент шоссейных дорог может применить штраф в порядке, установленном Законом о субститутивном исполнении и денежном принуждении. Максимальный размер штрафа составляет 640 евро.

 

Восстановление права управления

 

Если право лица на управление механическими транспортными средствами было приостановлено на основании решения дорожно-транспортной медицинской комиссии в связи с ухудшением состояния здоровья, то его медицинская справка утрачивает свое действие, и лицо может восстановить право управления в случае отпадения обстоятельства, являющегося основанием для решения дорожно-транспортной медицинской комиссии. Для восстановления права управления лицо должно пройти медицинский осмотр, предусмотренный принятым 16.06.2011 постановлением Правительства Республики № 80 «Условия и порядок проверки состояния здоровья водителя механического транспортного средства и лица, ходатайствующего о получении права управления, а также водителя трамвая и лица, ходатайствующего о получении права управления трамваем, бланки медицинских справок и требования к состоянию здоровья, в том числе медицинские противопоказания, в случае которых управление механическим транспортным средством и трамваем недопустимо». На основании данного медосмотра ему выдается новая медицинская справка. Новую действующую медицинскую справку лицу следует представить в бюро регистра дорожного движения.

Если лицо в качестве основного или дополнительного наказания было лишено права управления механическими транспортными средствами на срок не менее шести месяцев, но не более чем на 12 месяцев, то его право управления механическими транспортными средствами может быть восстановлено при условии успешной сдачи им экзамена по знанию теории. Лицо может сдать экзамен по знанию теории также в период, когда оно в качестве наказания было лишено права управления, но в этом случае право управления восстанавливается по истечении срока наказания.

Если лицо в качестве основного или дополнительного наказания было лишено права управления механическими транспортными средствами на 12 месяцев или более, то его право управления механическими транспортными средствами может быть восстановлено при условии успешной сдачи им требуемых экзаменов по знанию теории и по вождению. Лицо может сдать экзамен по знанию теории также в период, когда оно в качестве наказания было лишено права управления, но не ранее чем за 12 месяцев до истечения срока наказания. Лицо не допускается к сдаче экзамена по вождению до истечения срока наказания.

Если лицо не заменило водительское удостоверение в течение пяти лет со дня истечения срока действия удостоверения, то его право управления механическими транспортными средствами может быть восстановлено при условии успешной сдачи им экзаменов по знанию теории и по вождению.

В случае приостановления или лишения права управления, выданного лицу в иностранном государстве, его право управления восстанавливается по истечении срока приостановления или лишения.

Для восстановления права управления в бюро регистра дорожного движения следует представить для оформления ходатайства о получении водительского удостоверения:

• действующую медицинскую справку водителя. Медицинскую справку не нужно подавать, если в регистре дорожного движения имеются действующие данные о медицинской справке водителя и состояние здоровья водителя не изменилось или если лицо, выдающее медицинские справки, представило данные в Дорожный департамент в электронной форме;

• удостоверение личности или иной документ, удостоверяющий личность и вид на жительство;

• следует уплатить соответствующую государственную пошлину.

Лишение прав и временное водительское удостоверение

В настоящее время в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации прописано несколько десятков действий, за которые водитель может лишиться прав. К примеру, за управление ТС без номерных знаков можно остаться без водительского удостоверения на 1-3 месяца, а за отказ пройти медицинское освидетельствование – на 18-24 месяца. Пожалуй, самыми распространенными нарушениями, за которые сейчас лишают прав, можно считать управление ТС в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и выезд на встречную полосу.

В статье рассматриваются основные вопросы, волнующие водителя, которого лишили прав или которому только грозит это суровое наказание. Как происходит процесс лишения водительских прав? Что такое временное водительское удостоверение и когда его выдают? Почему нужно сдавать временное ВУ? От какого момента считается срок лишения прав?

Кто лишает водителя прав и как это происходит?

Водительское удостоверение изымает сотрудник ГИБДД прямо на месте совершения нарушения. Вместо изъятого документа выдается временное разрешение на право управления автомобилем соответствующей категории (так называемая «времянка»).

Непосредственно же лишение водительских прав происходит только по решению суда, на который водителя вызывают в качестве ответчика. Свидетельские показания по делу обязательно дает сотрудники ДПС, зафиксировавший нарушение и составивший протокол.

Даже если на дороге у водителя изъяли права, суд не всегда принимает решение о лишении. Бывают случаи, когда водитель на суде подтверждает свое нарушение, но всячески подчеркивает, что оно было неумышленным – в таком случае ему удается отделаться лишь денежным штрафом. Если же протокол был составлен ошибочно и водителю удается доказать свою невиновность (лучше всего, с помощью свидетелей), решение суда также принимается в пользу ответчика.

Как считается срок лишения прав?

Согласно законодательству, срок лишения прав начинается спустя 10 дней после вступления в силу судебного решения (за эти 10 дней водитель может обжаловать решение). Если же автомобилист будет оспаривать решение в вышестоящих судах, то 10-дневный срок увеличивается и отчет времени лишения начинается с вступления в силу решения последнего суда.

Если после завершения судебного заседания водитель не взял копию постановления, срок лишения прав также откладывается и расчет будет вестись с даты получения постановления суда.

Временное удостоверение. Сдавать или не сдавать?

Еще одним поводом для «отсрочки» начала срока лишения может стать несвоевременно сданное временное водительское удостоверение. Некоторые водители считают, что «времянка» выдается на то время, пока действует лишение основных прав, но на самом деле это не так. Временное ВУ действует в период между изъятием прав и их лишением в суде, то есть на период рассмотрения дела.

Срок действия «времянки» – 2 месяца, если судебное разбирательство длится дольше, водитель может обратиться в ГИБДД, чтобы продлить временное ВУ еще на 1 месяц. Автомобилистам стоит обратить внимание, что во «времянке» не предусмотрена фотография, поэтому она недействительна без документа, удостоверяющего личность. Кроме того, временное водительское удостоверение не действует за границей, поэтому тем, у кого изъяли права, стоит отказаться от поездок в другие страны.

До 2010 года в заоконодательстве не был четко прописан вопрос о сроках сдачи временного ВУ, поэтому многие водители спокойно ездили с ним весь срок лишения, а потом сразу получали назад основные права. Однако сейчас правила изменились: согласно статьям 32.6 и 32.7 КоАП РФ, началом срока лишения прав считается дата сдачи обычного или временного ВУ. Никаких дополнительных штрафов за удержание на руках «времянки» нет, но в интересах водителя сдать ее в течение трех рабочих дней после решения суда.

Некоторые автомобилисты с гордостью рассказывают о том, как спокойно ездят по полгода с «времянкой» вместо обычных прав. Однако их везение может прерваться на любом посту ДПС, когда инспектор проверит по базе срок действия временного удостоверения.

Можно ли ускорить процесс возврата прав?

В последнее время появилось множество фирм, обещающих помощь водителям, которых лишили прав за нарушения ПДД. Они обещают удалить данные о нарушении из базы ГИБДД, привлекают клиентов якобы обширными связями с властями. На деле же сотрудники таких контор оказываются обыкновенными мошенниками, которые просто вымогают деньги у «бесправных» водителей.

До решения суда помощь специалистов еще может пригодиться: грамотный адвокат рассмотрит дело, подскажет, как вести себя на суде, возможно, поможет смягчить наказание и заменить лишение на штраф. А вот после того, как судебное решение было принято, обращаться к «помощникам» уже бесполезно. Лучше сразу соблюсти все формальности и дождаться возврата водительского удостоверения по закону – и деньги, и нервы будут целее.

Основы права — Прекращение родительских прав

Каждый раз, когда родитель решает отказаться от ребенка, это болезненное решение. Чтобы родители не бросали своих детей в небезопасной ситуации из-за опасений осуждения, смущения или страха перед уголовным преследованием, во многих населенных пунктах есть законы, разрешающие «безопасный отказ от ребенка» без угрозы для родителя, которому грозит уголовное преследование за отказ от дома. ребенок. В таких случаях ребенок должен быть доставлен в специально отведенное безопасное место, например, в больницу или пожарную часть, без каких-либо вопросов.

У родителей есть два варианта выбора при принятии решения о добровольном прекращении своих родительских прав. Родители могут либо «сдаться» (агентство по усыновлению отвечает за выбор приемных родителей), либо «дать согласие» (частное усыновление; обычно биологический родитель выбирает родителя для усыновления ребенка — в зависимости от родителей). Прежде чем двигаться дальше, биологические родители должны четко принять решение о выдаче ребенка, потому что и согласие, и решение о выдаче являются безотзывными, при условии, что не было никакого мошенничества или принуждения.

Недобровольное увольнение

Недобровольное увольнение происходит, когда агентство социальных услуг было привлечено из-за непригодности родителей. Обычно ребенка уже забирают из дома и помещают в приемную семью. Государство (через агентство социальных услуг) безуспешно пыталось предоставить родителям реабилитационные услуги в установленные законом сроки. Родительские права одного или обоих родителей могут быть прекращены в принудительном порядке.

Означает принудительное увольнение:

1. Родитель был признан судом непригодным, а
2. Суд постановил, что лишение родителей прав отвечает наилучшим интересам ребенка.

Ввиду серьезности данного действия суду необходимы серьезные основания для признания одного из родителей непригодным. Некоторые из обстоятельств включают:

• Оставление или «крайняя незаинтересованность родителей», включая отсутствие посещения или контакта
• Жестокое обращение или пренебрежение
• Психическое заболевание или недостаток
• Нетрудоспособность, вызванная алкоголем или наркотиками
• Осуждение за тяжкое преступление или нахождение в тюрьме
• Сексуальное насилие
• Нападение на ребенка или брата или сестру за тяжкое преступление
• Убийство или непредумышленное убийство ребенка из брата или сестры
• Предыдущее недобровольное исключение ребенка из брата или сестры
• Длительное пребывание ребенка в приемной семье без участия родителей суд назначил реабилитационные услуги прав родителей, простого вывода о том, что прерывание беременности отвечает интересам ребенка, недостаточно.Необходимо показать, что продолжение опеки со стороны родителя может нанести вред ребенку.

  Естественные родители ребенка могут быть признаны неспособными или непригодными для ухода за своим ребенком. Если такое решение вынесено, согласие естественных родителей на прекращение родительских прав (а также на усыновление или прием ребенка на воспитание) не требуется.
  

  ПРИМЕР: У Джудит есть ребенок, Артур, который не является ребенком Гектора, ее мужа. Отцовство так и не было установлено.Когда родился Артур, у Джудит диагностировали рассеянный склероз. Поскольку Джудит не может ухаживать за Артуром, агентство социальных услуг забирает его из-под ее опеки и помещает в приемную семью. Ходатайство об усыновлении заполнено, но Джудит отказывается дать свое согласие, хотя она страдает параличом нижних конечностей. В этом случае суд удовлетворил ходатайство об усыновлении. Если «четкие и убедительные доказательства» демонстрируют отказ родителей в согласии на усыновление ребенка вопреки «наилучшим интересам ребенка», родительские права могут быть лишены.См. Дело об усыновлении J.S.R. , 374 A.2d 860 (приложение округа Колумбия 1977 г.).

  Если детей более одного, признание непригодности может повлиять на определение пригодности в отношении других детей, даже если родитель никогда не оскорблял других детей.
  

  ПРИМЕР: Спенсер был подозреваемым в убийстве своей жены. Принимая решение о том, кто должен получить опеку над тремя его несовершеннолетними детьми, суд принял во внимание то, что отвечает наилучшим интересам детей.Суды в значительной степени отдают предпочтение биологическому родителю в спорах об опеке. Хотя его судили за ее убийство, он был оправдан. Таким образом, суд решил, что Спенсер должен сохранить опеку над своими детьми.

  Эти дела рассматриваются в суде по делам несовершеннолетних. Кроме того, социальная служба, отвечающая за благополучие детей, через социального работника наблюдает за аспектом сбора отчетов по делу. Социальный работник обычно составляет «план воссоединения», в котором излагаются необходимые шаги, которые родители должны предпринять, чтобы исправить любые недостатки родителей.Чтобы продемонстрировать, достоин ли родитель восстановления опеки, родитель должен усердно работать над выполнением требований этого плана и регулярно навещать ребенка.
  

  Непропорционально большое количество бедных семей подлежат прекращению — постоянному разрыву семейных уз — потому что «планы воссоединения» часто выходят за рамки возможностей родителей. Отказ от опеки над ребенком сродни гражданской «смертной казни».
  

  Действительное усыновление может быть создано в государстве места жительства ребенка, в государстве, в котором усыновители проживают, когда ребенок находится перед судом, или в государстве, где усыновители и либо усыновитель, либо лицо юридическая опека над ребенком подпадает под его личную юрисдикцию.
  

  ПРИМЕР: Джон и Келли, жители Вайоминга, передают Пауле опеку над своим ребенком, Зельдой, потому что они не могут обеспечить ее надлежащим образом. Келли также передает свидетельство о рождении Зельды Пауле с письмом, разрешающим вывезти Зельду из штата. Паула переезжает в Юту и позже подает прошение об усыновлении Зельды. Джон и Келли выступают против усыновления и утверждают, что суд штата Юта не обладает юрисдикцией. Суд постановил, что Юта может рассматривать дело об усыновлении, потому что Паула имеет законную опеку над Зельдой и проживает там.Личной юрисдикции над Паулой достаточно, даже несмотря на то, что домициль Зельды принадлежит ее естественным родителям. См., Например, A. v. M. , 180 A.2d 541 (N.J. 1962).

  Отрицательное решение может быть обжаловано; однако, если апелляция окажется безуспешной, с юридической точки зрения ничего нельзя сделать. Заказ окончательный и бессрочный. Единственный способ получить доступ к ребенку — разрешить приемные родители его свидания. Окончательность приказа о расторжении договора распространяется на всех родственников, включая бабушек, дедушек и братьев и сестер.
  

  Несмотря на кажущиеся суровыми последствиями, существуют конституционные меры защиты, которые могут обеспечить защиту от недобровольного лишения родительских прав. Верховный суд США признает особые конституционные гарантии. В деле Santosky v. Kramer 455 US 745 (1982) суд уравновесил соответствующие интересы родителя, ребенка и общества и пришел к выводу, что пункт о надлежащей правовой процедуре требует, чтобы любое обвинение в непригодности родителей было доказано «четко и ясно». стандарт убедительных доказательств »- оценка того, насколько высоки ставки для родителей в потере ребенка по сравнению с любой опасностью, которую родитель (-и) может представлять для ребенка.
  

  К сожалению, неимущие родители не имеют абсолютного права на помощь адвоката до того, как их права будут лишены. В деле Ласситер против Департамента социальных служб округа Дарем , 452 US 18, повторное слушание отказано, 453 US 927 (1981), Суд постановил, что бедная мать, родительские права которой государство пытается лишить, не была автоматически имеет право на назначенного адвоката. Потребность в назначенном адвокате должна определяться судом первой инстанции в индивидуальном порядке. В деле Lassiter иск матери к адвокату был отклонен, поскольку, по сути, Суд решил, что ее аргументы были настолько слабыми, что адвокат не мог ей помочь.В других случаях суды готовы отказаться от пошлин и сборов за подачу документов.
  

  Промежуточным шагом к усыновлению является приемная семья, которая предоставляет временный дом до тех пор, пока не будет принято постоянное размещение или пока ребенок не будет возвращен домой. Когда государство добивается временной опеки над детьми, находящимися под угрозой исчезновения, оно должно продемонстрировать риск причинения вреда только при наличии справедливого перевеса доказательств. Это наилучшим образом защищает интересы ребенка, поскольку речь идет о безопасности ребенка, а лишение прав родителей не является окончательным.См., Например, In re Juvenile Appeal , 190 Conn. 310 (Conn. 1983).
  

  Приемная семья

  Когда собственная семья ребенка не может заботиться о нем, и усыновление либо нежелательно в данный момент, либо невозможно, подходящим средством правовой защиты является, как правило, приемная семья. Воспитание в приемных семьях — это любое помещение для ребенка из нуклеарной семьи. Он может включать в себя уход в семье, групповом доме или в учреждении. Уход предоставляется в течение запланированного периода, временного или продленного. Несмотря на то, что приемная семья должна быть временной, многие дети томятся в приемных семьях, нуждаясь в стабильных семьях, потому что существует острая нехватка приемных и приемных родителей.Напротив, усыновление — это постоянная замена одного дома другим.
  

  Общие ситуации, требующие ухода в приемные семьи:

  1. Трудно разместить : ребенка трудно отдать на усыновление, возможно, из-за отклонений в развитии, эмоциональных проблем, физических недостатков или из-за того, что ребенок старше.
  2. Возможное возвращение к родным родителям : Естественные родители в настоящее время не могут заботиться о ребенке, но есть разумная вероятность того, что он или она сможет сделать это когда-нибудь в будущем .Следовательно, усыновление в силу его окончательности было бы неуместным.

  У штатов есть стимул ограничить период размещения в приемных семьях из-за государственных субсидий, привязанных к тому, как долго ребенок может находиться в приемных семьях. Эти финансовые стимулы могут привести к более быстрому прекращению прав биологического родителя. Закон об усыновлении и безопасных семьях (ASFA) (принят в ноябре 1997 года) — это закон, который упростит лишение родителей родительских прав. Заявленная цель, однако, — дать приемным детям «то, что должно быть их основным правом — шанс на достойный, безопасный и постоянный дом.

  Число увольнений растет из-за изменений в законодательстве штата (например, Висконсин), которые сокращают количество времени, которое родители должны подготовить для завершения своих услуг по воссоединению. Усилия неподходящих родителей вернуться на правильный путь ускоряются, чтобы штаты могли придерживаться федеральных правил и не были вынуждены отказываться от федеральных денег.
  

  Государства должны принять решение о прекращении родительских прав, если ребенок находился в приемной семье в течение 15 из последних 22 месяцев.Есть только три исключения:
  

  1. Ребенок размещается с родственником (по усмотрению государства).
  2. Государство документирует веские причины не подавать прошение о лишении родительских прав (TPR).
  3. Государство не предоставило услуг, указанных в плане дела, необходимых для обеспечения безопасности дома для возвращения ребенка в сроки, указанные в плане.

  Однако ASFA позволяет суду по своему усмотрению отклонить это требование, если он определит, что это не отвечает интересам ребенка.Он также предписывает конкретные сроки для судебного рассмотрения дела ребенка и возможность обходить усилия по воссоединению семьи для детей, находящихся в ситуациях чрезвычайно высокого риска (например: хроническое насилие, пытки, оставление или смерть брата или сестры из-за жестокого обращения со стороны родителей). Четвертое ключевое положение о постоянстве предусматривает поощрительные выплаты штатам для увеличения числа усыновлений для ожидающих детей и новое финансирование с широкими полномочиями штатов для поощрения и поддержки усыновлений.

  Учитывая эти сокращенные сроки, родителям в системе крайне важно не медлить и старательно выполнять все шаги, которые им назначает социальный работник по их делу, в противном случае они рискуют потерять своих детей навсегда.

  
  

  ---

  Похожие видео:

  Если я откажусь от родительских прав, останутся ли у меня права на посещения?

  Когда родитель соглашается добровольно отказаться от своих родительских прав, право на посещение с этим ребенком обычно прекращается.Как показано в недавнем решении Апелляционного отделения штата Нью-Джерси, родитель, отказавшийся от своих родительских прав, сталкивается с серьезными юридическими препятствиями, если они хотят установить график посещений с ребенком.

  В Нью-Джерси родители имеют право на презумпцию, что они действуют в лучших интересах своего ребенка (детей), включая решение о разрешении посещения третьей стороной. Эта презумпция в равной степени применима к биологическим и приемным родителям; таким образом, приемный родитель может запретить биологическому родителю, который отказался от своих родительских прав, видеться с ребенком.Однако право запретить контакт между ребенком и третьей стороной не является абсолютным, и в исключительных обстоятельствах суд может предписать посещение третьей стороной по возражениям родителей. Чтобы добиться посещения и преодолеть презумпцию, третья сторона должна продемонстрировать, что ребенку будет причинен вред, если он лишится контакта с третьей стороной. Ущерб, причиненный ребенку, должен представлять собой «конкретный идентифицируемый вред», наносимый здоровью или благополучию ребенка.

  В К.Д. v. A.S. , биологическая мать передала матери свои родительские права на своего ребенка. e9ǟq.zlw | l ￂ .r {pKXn˃0 ޟ ٛ xg7’7 އ eyNc?; `= &> {o9o w1Lw & rOe ׁ> ޿ • _? _ o? dzw ~ x ۇ O1_o ߼> = s_2U?> {yMb # bXӢ_a0y

  & nn000 & nnn
  & nnn
  & nnn
  / & / & / & / & / & / & / & / & / &&&&&&&&&&& er \ & er \ & erL1 / crL19 & k0h0h0h0h0h0h0h0h0h0h0h0h04ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ipM7 n4ip ~? 484848484848484848484848484848484848484848484848484848484848484848484849 ֡] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w 5kp] w л [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l Bd [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l [`k5l [`k5} l [`6XX-«-ɋɋɋɋɋɋɋɋɋɋɫɫɫɫɫɫɫɫɫɫer \ & er \ & ercrL19 & cffffffffff0y

  & a0y

  \ 4hpE .\ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpE . \ 4hpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW \ 5jpUW , K`i4X, K`i4X, K`i4X, K`i4X, K`i4X, K`i4X, 9d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d. N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8d) N8dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2d Ʉ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ ‘N & L8p2dɄ’ N & L8p2dɄ «N & L8p2W ~ L_ ؾ} с Տ W ~ l__ л |? Y_ Вт ÷ ~ _ ~ 7_v ~ О ___ о у% GWX С = ë9vGw> XB ^ тр {zxnRQȇ> x’57Wgpknn |? = YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz д & 7YMVoz ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ Z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z 5׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ z5 ׬ ^ zj S ߾ ~ Otg> q۳nOg} = ~ ݫ {7 e ݡ_ ώsuok> 7ǣ_l?! r = ߼? EsG> rh ޓ 缞 wk =._no} qJOo {O ۞ | Ϋ / = {g? J5_Z | n ~ b5? wwSrs ‘]> ;; x} B6wW! G 뇹 z1 ܡ Ga} x {ޣ> G> = Ƈ? LJ / k ~]? { K == 5 [o ~ {G7 >> oo `{%> Ѹ? MϽ7

  Контртеррористический модуль 8 Ключевые проблемы: произвольное лишение жизни

  Этот модуль является ресурсом для преподавателей

  Общеприменимые принципы

  Организация Объединенных Наций определила лишение жизни как «умышленное или предсказуемое и предотвратимое смертельное повреждение или травму, причиненные действием или бездействием» (Замечание общего порядка №36, 2017, п. 13.2). Хотя стандартного определения слова «произвольный» не существует, согласно Замечанию общего порядка 3:

  Африканской комиссии по правам человека и народов (ACommHPR).

  [A] Лишение жизни является произвольным, если оно недопустимо по международному праву или по более защитным положениям внутреннего законодательства. Произвол следует толковать со ссылкой на такие соображения, как целесообразность, справедливость, предсказуемость, разумность, необходимость и соразмерность. Любое лишение жизни в результате нарушения процессуальных или основных гарантий Африканской хартии, в том числе на основании дискриминационных оснований или практики, является произвольным и, как следствие, незаконным.(ОАЕ, ACommHPR, 2015).

  Этот подход отражает более ранние наблюдения и выводы Комитета по правам человека. В частности, в 1982 году в деле Суарес де Герреро против Колумбии Комитет определил элементы произвола следующим образом: (а) достаточная правовая основа; (б) законная цель; (в) абсолютная необходимость; и (d) строгая пропорциональность (Организация Объединенных Наций, Комитет по правам человека, 1982 (а)). Впоследствии, в 1989 году, в Принципах эффективного предупреждения и расследования внезаконных, произвольных и суммарных казней было уточнено требование о проведении расследования ex post facto и (пп.9-17).

  Межамериканский суд (см., Например, Константин и Бенджамин и др. Против Тринидада и Тобаго, , 2002, обсуждение произвольного лишения жизни в связи со смертной казнью) вместе с Межамериканской комиссией по правам человека (IACommHR ), специально рассматривали смертную казнь, непропорциональное применение силы в правоохранительных органах, непропорциональное применение силы в вооруженном конфликте, смерть заключенных и насильственные исчезновения как пять общих сценариев, при которых может иметь место произвольное лишение жизни.Это особенно важно для государств, которые могут использовать такого рода методы в своих стратегиях борьбы с терроризмом и поэтому — намеренно или нет — могут парадоксальным образом произвольно лишать и нарушать право других лиц на жизнь. Интересно, что в деле Raxcaco Reyes v Guatemala Суд счел распространение государством смертной казни на преступление похищения людей, которое является широко используемой тактикой террористических групп, как нарушение статьи 4 (2) (2005 г., стр. пункт66).

  Комитет по правам человека, Межамериканская комиссия и суд, а также Африканская комиссия установили стандарты определения «произвола» на основе верховенства закона, необходимости и соразмерности. Примечательно, что ЕСПЧ и, следовательно, ЕСПЧ придерживаются другого подхода. В соответствующем тексте Конвенции не используется термин «произвольный», который может обозначать универсальность, вместо этого запрещаются все преднамеренные убийства, если они не подпадают под определенные исключения, указанные в статье 2 (2).Тем не менее в деле Василевска и Калуцка против Польши (2010) было заявлено, что правительство Польши не рассмотрело вопрос о соразмерности применения силы полицией, а также не предоставило достаточной информации о том, были ли законы и административные правила соблюдены. реализовано для защиты людей от произвола. Комитет по правам человека также подтвердил, что:

  Защита от произвольного лишения жизни, которая прямо требуется в третьем предложении статьи 6 (1), имеет первостепенное значение.Комитет считает, что государства-участники должны принимать меры не только для предотвращения и наказания лишения жизни в результате преступных действий, но и для предотвращения произвольных убийств, совершаемых их собственными силами безопасности. Лишение жизни властями государства — это вопрос высшей степени тяжести. Следовательно, закон должен строго контролировать и ограничивать обстоятельства, при которых лицо может быть лишено жизни такими властями. (Замечание общего порядка № 6, HRI / GEN / 1 / Rev.1, пункт 3).

  В то время как нелетальный захват, отказ от возможностей и другие тактики предотвращения гибели людей должны быть приоритетными во время контртеррористической практики, существуют ситуации, когда может потребоваться сила.Контртеррористическая стратегия любого государства, допускающая применение силы, должна укладываться в рамки, которые не считаются произвольными. Силы должны соответствовать принципу необходимости по международному праву, а также принципу соразмерности.

  Подход к произвольным убийствам с учетом гендерных аспектов

  Проблема произвольных убийств давно стоит на повестке дня международного сообщества, однако убийства по гендерному признаку обычно исключаются из дискурса и практики международного права прав человека.Согласно международно-правовым интерпретациям, гендер понимается как «социальные атрибуты и возможности, связанные с тем, чтобы быть мужчиной и женщиной, развивающаяся социальная и идеологическая конструкция, которая оправдывает неравенство и способ категоризации, упорядочивания и символизации властных отношений» (Генеральная Ассамблея, Права человека Доклад Совета A / HRC / 35/23, пункт 16; см. Также Замечание общего порядка № 20 E / C.12 / GC / 20 Экономического и Социального Совета, Комитет по экономическим, социальным и культурным правам). В Замечании общего порядка №20 Комитет по экономическим, социальным и культурным правам признал, что пол и гендерная идентичность являются одними из запрещенных оснований для дискриминации (E / C.12 / GC / 20). В рамках Организации Объединенных Наций Совет Безопасности, Контртеррористический комитет и Исполнительный директорат Комитета регулярно подчеркивают постоянную важность гендерного подхода с учетом той роли, которую играют женщины в борьбе с терроризмом, поскольку они занимают важное положение в семьях. и сообщества. Адекватное внимание к роли женщин и девочек в настоящее время, по-видимому, является важной частью стратегий борьбы с терроризмом и экстремизмом в качестве «мишеней, преступников и потенциальных партнеров» (Совет Безопасности, Контртеррористический комитет, The Role of Women ).

  Что касается гендерной чувствительности и произвольных убийств, внимание было сосредоточено на проблеме «убийств по гендерному признаку». Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях определил понятие «убийства по гендерному признаку» как те убийства, которые происходят в частной сфере, а не совершаются государством, причем дискриминация по признаку пола является основной причиной или мотив (доклад Совета по правам человека A / HRC / 20/16, пункт 15). Поскольку право на жизнь в более общем плане рассматривалось как проблема публичного права, такая категоризация привела к выводу, что некоторая произвольная гибель людей является более серьезной проблемой, серьезностью и частотой, чем другие виды произвольного лишения жизни.Это неправильное название привело к тому, что некоторые организации, такие как Генеральная Ассамблея в ее резолюции 71/198, стремятся применять более инклюзивные подходы к своей работе по произвольным убийствам, настоятельно призывая государства обеспечить эффективную защиту права на жизнь целевых групп лиц. включая тех, кто стал жертвами гендерных нарушений. Как было вынесено Межамериканским судом по правам человека (МАСПЧ) по делу Веласкес Родригес , «решающим является то, произошло ли нарушение прав, признанных Конвенцией, при поддержке или молчаливом согласии правительства, или допустило ли государство совершение акта, не приняв мер по его предотвращению или наказанию виновных «.В этом отношении государства должны действовать с должной осмотрительностью для обеспечения того, чтобы частные субъекты, включая негосударственных воинствующих экстремистов / террористов, соблюдали требования права человека на жизнь.

  Включение убийств по гендерному признаку в сферу компетенции произвольных не только усиливает способность и право жертв требовать возмещения, но также в некоторой степени сокращает нарушение права на жизнь в первую очередь. Кроме того, это может помочь в обеспечении того, чтобы государства и их агенты вели контртеррористическую деятельность более строго и усердно в соответствии с принципами верховенства закона.

  Одна из областей, где женщины считают, что их право на жизнь непропорционально нарушается, — это смертная казнь. Большинство женщин, приговоренных к смертной казни, были приговорены к смертной казни на основании, не отвечающем критериям наиболее тяжкого преступления, например, за прелюбодеяние, однополые отношения или гендерную идентичность. Важно отметить, что Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях, казнях без надлежащего судебного разбирательства или произвольных казнях отметил, что действия такого характера не должны рассматриваться как преступления в соответствии с международной судебной практикой в ​​области прав человека (Генеральная Ассамблея, доклад Совета по правам человека A / HRC / 35/23, стр.8). Примеры других правонарушений, по которым был вынесен приговор к смертной казни, включают правонарушения, совершенные в контексте самообороны, которые не могут считаться наиболее тяжкими преступлениями. В этой связи Специальный докладчик по вопросу о внесудебных казнях заявил, что вынесение смертного приговора в таких обстоятельствах было бы произвольным. Следует также отметить, что Специальный докладчик повторил, что смертная казнь не должна применяться дискриминационным образом (Генеральная Ассамблея, доклад Совета по правам человека A / HRC / 35/23, п.31; см. также примечание Генеральной Ассамблеи A / 70/304, п. 143), что указывает на то, что лица обоих полов должны понести соразмерное наказание после осуждения.

  Женщины и девочки также более неблагоприятно и необъяснимо страдают от вооруженного конфликта. Глядя на контекст вооруженного конфликта, можно увидеть использование изнасилования и сексуального насилия в отношении женщин как повторяющееся оружие войны. Такие преступления совершаются как государственными, так и негосударственными субъектами и включают незаконные убийства на гендерной почве (доклад Генеральной Ассамблеи A / 61/122 / Add.1, п. 143). Даже более общие убийства и стратегия военного времени скоординированы и типизированы по признаку пола, например, использование оружия в районах, где проживает много женщин и детей. Связь между гендером и произвольными убийствами такова, что как в мирное время, так и в ситуациях вооруженного конфликта необходимо уважать защиту права на жизнь с учетом этих довольно преобладающих гендерных вопросов. Кроме того, расширение прав и возможностей женщин способствует эффективной стратегии борьбы с терроризмом и способствует реализации Цели 5 в области устойчивого развития, касающейся гендерного равенства.

  Подход к произвольным убийствам с учетом гендерного фактора не может игнорировать тот факт, что в определенных случаях лица, идентифицированные как мужчины, также подвергаются дискриминации. Например, что особенно актуально в отношении борьбы с терроризмом, было установлено, что цели ударов дронов часто идентифицируются в зависимости от пола цели, с общей категоризацией взрослых мужчин в определенных географических районах как боевиков (Acheson, Moyes and Nash, 2014). Такой гендерный подход к преследованию подозреваемых в терроризме имеет очевидные проблемы с точки зрения прав человека, поскольку преследование только по признаку пола является произвольным.Кроме того, этот метод нападения вызывает серьезные опасения по международному гуманитарному праву. В Докладе Международной женской лиги за мир и свободу, Секс и удары дронов: пол и идентичность при нацеливании и анализе потерь , государства не должны использовать пол в качестве признака, чтобы проявлять воинственность при нацеливании на нападения или нападения. анализ потерь после удара, и что все государства должны прекратить внесудебные казни, а также так называемые «фирменные» удары с применением вооруженных беспилотных летательных аппаратов или другими средствами.Кроме того, было предложено, чтобы любые государства, эксплуатирующие вооруженные беспилотные летательные аппараты, предоставляли прозрачные объяснения, указывающие, почему человек считается необходимой целью (Acheson, Moyes and Nash, 2014).

  Таким образом, очевидно, что Генеральная Ассамблея предприняла согласованные усилия по сокращению масштабов нарушения права на жизнь по гендерным вопросам посредством постоянного стремления к укреплению верховенства закона и отказа от произвольное лишение жизни.Помимо особого внимания Генеральной Ассамблеи к гендерной дискриминации, в резолюции 71/198 Ассамблея признала важность Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, отметив, что ее реализация будет иметь значительные положительные последствия для поощрения и защиты прав человека для всех. , независимо от пола.

  Произвольные убийства и лишение социально-экономических прав

  Широкая сфера «произвола», содержащаяся в статье 6 МПГПП, означает, что лишение социально-экономических прав также может привести к произвольной гибели людей.Стоит напомнить, что концепция социально-экономических прав охватывает широкий спектр прав, при этом статья 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) предусматривает признание права на труд, а в статье 11 отмечается что каждый имеет право на «достаточный уровень жизни… включая пищу, одежду и жилище». Содержание статьи 13 предусматривает право на образование. При таком прочтении некоторых прав, содержащихся в МПЭСКП, неудивительно, что была обнаружена связь между этими правами и правом на жизнь.

  То, что понятие права на жизнь связано с осуществлением экономических и социальных прав, давно существует. Между защитой права на жизнь и защитой социально-экономических прав может быть сильная корреляция, через призму которой все чаще толкуется статья 6 МПГПП. Специальный докладчик по вопросу о достаточном жилище выдвинула всеобъемлющее понимание права на жизнь в своем докладе за 2016 год (A / 71/310). В докладе было признано, что право на жизнь «не относится к той или иной категории прав человека».Накопленный опыт показывает, что право на жизнь нельзя отделить от права на безопасное место для жизни, а право на безопасное место для жизни имеет значение только в контексте права на жизнь в условиях достоинства и безопасности, без насилия » . Эта единственная цитата дает представление о глубине современного понимания права на жизнь.

  Повторяя это, Комитет по правам человека также истолковал статью 6 таким образом, что от государств требуется рассматривать такие вопросы, как бездомность, недоедание, болезни и бедность, как нарушение права на жизнь.В проекте Замечания общего порядка № 36 Комитета по статье 6 докладчик отметил, что «[т] право на жизнь — это право, которое не следует толковать узко » (курсив наш) (стр. 1, пункт 3) ). При этом по состоянию на июнь 2018 года в текущем проекте не упоминается положение, содержащееся в МПЭСКП. Однако, учитывая общий тон документа, а также отсутствие выразительного заявления об обратном, это упущение, по-видимому, не препятствует ранее принятому расширительному толкованию статьи 6.

  Точно так же этот широкий толковательный подход к праву на жизнь был принят МАСПЧ и ACommHR. Если присмотреться к IACtHR, то в ряде случаев, рассмотренных органом, право на жизнь развивалось как охватывающее право на социально-экономические аспекты общества, включая доступ к пище и воде, медицинскому обслуживанию и санитарным условиям. Например, беспризорных детей , Община коренного населения яке-акса Савхоямакса случаев 2005 г .; Yakye Axav Paraguay , 2005) являются наглядными примерами такого судебного толкования.В деле Sawhoyamaxa Суд разработал тест, состоящий из двух частей, который: 1) оценивал, знали ли власти или должны были знать о существовании обстоятельств, которые представляли непосредственную и определенную опасность для жизни отдельного лица или группы лиц. ; и 2) были ли приняты необходимые меры в рамках их полномочий, которые, как можно было разумно ожидать, предотвратили такой риск. Это особенно важное толкование, поскольку оно указывает на то, что недостаточно, чтобы государство предприняло действия, которые привели бы к нарушению права на жизнь, но что воспрепятствование защите социально-экономических прав, таким образом, можно рассматривать как произвольное убийство.

  Широкое понимание термина «произвольный» не ограничивается выводами Комитета по правам человека и МАСПЧ. Например, Мировая продовольственная программа считает себя важным компонентом предотвращения произвольных убийств и играет свою роль в реализации права на достаточное питание, предусмотренного статьей 11 МПЭСКП. Кроме того, Дэвид Бизли, глава Мировой продовольственной программы с 2017 года, утверждал, что эта организация играет решающую роль в качестве «первой линии защиты от экстремизма и терроризма», поскольку лишение права на достаточное питание может быть одним из ключевых катализаторов в обращении людей к экстремизму (Beasley, 2017).

  Не только может существовать причинно-следственная связь между социально-экономическими факторами и произвольными убийствами, но и улучшенная интеграция социально-экономических прав в рамках того, что считается «произвольным», укрепит ряд Целей в области устойчивого развития (ЦУР), включая сокращение бедности ( ЦУР 1) и голод (ЦУР 2), содействие укреплению здоровья и благополучия (ЦУР 3) и доступ к улучшенным санитарным условиям (ЦУР 6). Примечательно также, что Мировая продовольственная программа рассматривает стремление к гендерному равенству (ЦУР 5) как центральное место в выполнении мандата Программы и в обеспечении реализации права на достаточное питание.Это особенно актуально в конфликтных ситуациях, когда женщины вместе с детьми становятся более уязвимыми для жестокого обращения и их право на достаточное питание нарушается. Значение этого было четко подчеркнуто в отчете Проекта Всемирной продовольственной программы по Демократической Республике Конго (World Food Program, 2015, p. 5).

  Особые риски здесь могут быть для мигрантов . Различные движущие силы миграции, такие как социально-экономические проблемы, политическое насилие и другие формы преследований, могут привести, по крайней мере, к группам изгнанных сообществ, которые в своих приемных домах получают негативное профилирование.Кроме того, кажется, что контртеррористические операции в некоторых государствах, по крайней мере время от времени, непропорционально сосредоточены на мигрантах, а в некоторых случаях напрямую связывают террористические акты с ними.

  Основные принципы произвольного лишения жизни Обсуждение в этом разделе раскрывает следующие составляющие элементы для определения того, было ли конкретное убийство произвольным или незаконным: Отсутствие достаточной правовой основы во внутреннем законодательстве для защиты права на закон; Отсутствие законной цели, включая самооборону и защиту других от насилия; Отсутствие абсолютной необходимости в применении смертоносной силы; Применение силы, превышающее законную цель, для которой она применяется; и Отсутствие эффективного расследования обстоятельств, повлекших гибель людей.

  Следующая страница
  К началу

  УВКПЧ | Конвенция CED

  Арабский | Китайский | Французский | Русский | Испанский

  Текст в формате PDF

  Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений

  Преамбула

  Государства-участники настоящей Конвенции ,

  Учитывая обязанность государств по Уставу Организации Объединенных Наций содействовать всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

  Принимая во внимание Всеобщей декларации прав человека,

  ссылаясь на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и другие соответствующие международные документы в области прав человека, гуманитарного права и международного уголовного права,

  также ссылаясь на Декларацию о защите всех лиц от насильственных исчезновений, принятую Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в ее резолюции 47/133 от 18 декабря 1992 года,

  Сознавая чрезвычайной серьезности насильственного исчезновения, которое представляет собой преступление и, при определенных обстоятельствах, определенных в международном праве, преступление против человечности,

  Определен в целях предотвращения насильственных исчезновений и борьбы с безнаказанностью за преступление насильственного исчезновения,

  Учитывая право любого лица не подвергаться насильственному исчезновению, право потерпевших на правосудие и компенсацию,

  подтверждая право любой жертвы знать правду об обстоятельствах насильственного исчезновения и судьбе исчезнувшего лица, а также право на свободу искать, получать и распространять информацию с этой целью,

  Договорились по следующим статьям:

  ЧАСТЬ I

  Статья 1

  1.Никто не может быть подвергнут насильственному исчезновению.

  2. Никакие исключительные обстоятельства, будь то состояние войны или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение, не могут служить оправданием насильственного исчезновения.

  Статья 2

  Для целей настоящей Конвенции «насильственное исчезновение» считается арестом, задержанием, похищением или любой другой формой лишения свободы представителями государства или лицами или группами лиц, действующими с разрешение, поддержка или молчаливое согласие государства с последующим отказом признать факт лишения свободы или сокрытием судьбы или местонахождения исчезнувшего лица, что ставит такое лицо вне защиты закона.

  Статья 3

  Каждое Государство-участник принимает соответствующие меры для расследования действий, определенных в статье 2, совершенных лицами или группами лиц, действующих без разрешения, поддержки или согласия государства, и для привлечения виновных к ответственности.

  Статья 4

  Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы насильственное исчезновение составляло преступление в соответствии с его уголовным законодательством.

  Статья 5

  Широко распространенная или систематическая практика насильственных исчезновений составляет преступление против человечности, как это определено в применимом международном праве, и влечет за собой последствия, предусмотренные таким применимым международным правом.

  Статья 6

  1. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для привлечения к уголовной ответственности по крайней мере:

  ( a ) Любое лицо, которое совершает, приказывает, подстрекает или побуждает к совершению, пытается совершить, является соучастником или соучастником насильственного исчезновения;

  ( b ) Начальник, который:

  (i) знал или сознательно проигнорировал информацию, которая ясно указывала на то, что подчиненные, находящиеся под его или ее эффективным руководством и контролем, совершали или собирались совершить преступление насильственного исчезновения;

  (ii) осуществлял эффективную ответственность и контролировал деятельность, связанную с преступлением насильственного исчезновения; и

  (iii) не принял всех необходимых и разумных мер в рамках своих полномочий для предотвращения или пресечения совершения насильственного исчезновения или для передачи дела в компетентные органы для расследования и судебного преследования;

  ( c ) Подпункт ( b ) выше, без ущерба для более высоких стандартов ответственности, применимых согласно соответствующему международному праву к военному командиру или лицу, фактически действующему в качестве военного командира.

  2. Никакой приказ или распоряжение какого-либо государственного органа, гражданского, военного или иного, не может использоваться для оправдания преступления насильственного исчезновения.

  Статья 7

  1. Каждое Государство-участник устанавливает соответствующие меры наказания за преступление насильственного исчезновения с учетом его крайней серьезности.

  2. Каждое Государство-участник может установить:

  ( a ) Смягчающие обстоятельства, в частности для лиц, которые, будучи причастными к совершению насильственного исчезновения, эффективно способствуют возвращению исчезнувшего лица живым или позволяют прояснить случаи насильственного исчезновения или установить виновных в совершении преступления. насильственное исчезновение;

  ( b ) Без ущерба для других уголовных процедур, отягчающих обстоятельств, в частности, в случае смерти исчезнувшего лица или совершения насильственного исчезновения в отношении беременных женщин, несовершеннолетних, лиц с ограниченными возможностями или других особо уязвимых лиц.

  Статья 8

  Без ущерба для статьи 5,

  1. Государство-участник, которое применяет срок давности в отношении насильственного исчезновения, принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы срок давности для уголовного производства:

  ( a ) имеет длительный срок и соразмерен крайней серьезности данного правонарушения;

  ( b ) Начинается с момента прекращения действия преступления насильственного исчезновения с учетом его продолжающегося характера.

  2. Каждое Государство-участник гарантирует право жертв насильственного исчезновения на эффективное средство правовой защиты в течение срока давности.

  Статья 9

  1. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для установления своей компетенции осуществлять юрисдикцию в отношении преступления насильственного исчезновения:

  ( a ) Когда преступление совершено на любой территории под его юрисдикцией или на борту морского или воздушного судна, зарегистрированного в этом государстве;

  ( b ) Когда предполагаемый преступник является одним из его граждан;

  ( c ) Когда исчезнувшее лицо является одним из его граждан и государство-участник считает это целесообразным.

  2. Каждое Государство-участник аналогичным образом принимает такие меры, которые могут потребоваться для установления его компетенции осуществлять юрисдикцию в отношении преступления насильственного исчезновения, когда предполагаемый преступник находится на любой территории под его юрисдикцией, если только оно не выдаст или не выдаст его или ее другому государству в соответствии с его международными обязательствами или передает его или ее международному уголовному суду, юрисдикцию которого оно признало.

  3. Настоящая Конвенция не исключает какой-либо дополнительной уголовной юрисдикции, осуществляемой в соответствии с национальным законодательством.

  Статья 10

  1. Убедившись, после изучения доступной ему информации, что обстоятельства того требуют, любое Государство-участник, на территории которого находится лицо, подозреваемое в совершении преступления насильственного исчезновения, принимает его или ее заключить под стражу или принять другие правовые меры, необходимые для обеспечения его или ее присутствия. Содержание под стражей и другие правовые меры предусмотрены в законодательстве этого Государства-участника, но могут сохраняться только в течение того времени, которое необходимо для обеспечения присутствия лица в ходе уголовных процедур, процедур передачи или выдачи.

  2. Государство-участник, принявшее меры, указанные в пункте 1 настоящей статьи, немедленно проводит предварительное расследование или расследование для установления фактов. Он уведомляет Государства-участники, указанные в пункте 1 статьи 9, о мерах, принятых им во исполнение пункта 1 настоящей статьи, включая задержание и обстоятельства, требующие задержания, а также о выводах своего предварительного расследования или расследования. с указанием, намеревается ли он осуществлять свою юрисдикцию.

  3. Любое лицо, содержащееся под стражей в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может немедленно связаться с ближайшим соответствующим представителем государства, гражданином которого он или она является, или, если он или она является лицом без гражданства, с представителем Государство, в котором он или она обычно проживает.

  Статья 11

  1. Государство-участник, на территории которого обнаружено лицо, предположительно совершившее преступление насильственного исчезновения, должно, если оно не выдаст это лицо или не выдаст его или ее другому государству в соответствии с со своими международными обязательствами или передать его или ее международному уголовному суду, юрисдикцию которого он признал, передать дело его компетентным органам для целей судебного преследования.

  2. Эти органы принимают решение таким же образом, как и в случае любого обычного правонарушения серьезного характера в соответствии с законодательством этого Государства-участника. В случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 9, стандарты доказывания, необходимые для судебного преследования и осуждения, никоим образом не должны быть менее строгими, чем те, которые применяются в случаях, указанных в пункте 1 статьи 9.

  3. Любое лицо в отношении которого возбуждено дело в связи с преступлением насильственного исчезновения, гарантируется справедливое обращение на всех этапах разбирательства.Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления насильственного исчезновения, пользуется справедливым судебным разбирательством в компетентном, независимом и беспристрастном суде или трибунале, созданном на основании закона.

  Статья 12

  1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы любое лицо, утверждающее, что какое-либо лицо подверглось насильственному исчезновению, имело право сообщить факты компетентным органам, которые рассмотрят это утверждение незамедлительно и беспристрастно и, в случае необходимости незамедлительно провести тщательное и беспристрастное расследование.При необходимости должны быть приняты соответствующие меры для обеспечения защиты заявителя, свидетелей, родственников исчезнувшего лица и их защитника, а также лиц, участвующих в расследовании, от любого жестокого обращения или запугивания в результате жалоба или любые предоставленные доказательства.

  2. Если есть разумные основания полагать, что лицо подверглось насильственному исчезновению, органы, упомянутые в пункте 1 настоящей статьи, проводят расследование, даже если официальная жалоба не поступила.

  3. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы органы, указанные в пункте 1 настоящей статьи:

  ( a ) Иметь необходимые полномочия и ресурсы для эффективного проведения расследования, включая доступ к документации и другой информации, относящейся к их расследованию;

  ( b ) Иметь доступ, в случае необходимости с предварительного разрешения судебного органа, который незамедлительно выносит решение по данному вопросу, в любое место содержания под стражей или любое другое место, где есть разумные основания полагать, что исчезнувшее лицо может присутствовать.

  4. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для предотвращения и наказания действий, препятствующих проведению расследования. Он, в частности, обеспечивает, чтобы лица, подозреваемые в совершении преступления насильственного исчезновения, не могли повлиять на ход расследования посредством давления или актов запугивания или репрессалий, направленных на заявителя, свидетелей, родственников исчезнувшего лица. либо их защитникам, либо лицам, участвующим в расследовании.

  Статья 13

  1. Для целей выдачи между государствами-участниками преступление насильственного исчезновения не рассматривается как политическое преступление или преступление, связанное с политическим преступлением, или преступление, вызванное политическими мотивами. Соответственно, запрос о выдаче на основании такого преступления не может быть отклонен только на этих основаниях.

  2. Преступление насильственного исчезновения считается включенным в качестве преступления, влекущего выдачу, в любой договор о выдаче, заключенный между государствами-участниками до вступления в силу настоящей Конвенции.

  3. Государства-участники обязуются включать преступление насильственного исчезновения в качестве преступления, влекущего выдачу, в любой договор о выдаче, который впоследствии будет заключен между ними.

  4. Если государство-участник, которое обусловливает выдачу наличием договора, получает запрос о выдаче от другого государства-участника, с которым у него нет договора о выдаче, оно может рассматривать настоящую Конвенцию в качестве необходимой правовой основы для выдачи в отношении преступление насильственного исчезновения.

  5. Государства-участники, которые не обусловливают выдачу наличием договора, между собой признают преступление насильственного исчезновения в качестве преступления, влекущего выдачу.

  6. Выдача во всех случаях регулируется условиями, предусмотренными законодательством запрашиваемого Государства-участника или применимыми договорами о выдаче, включая, в частности, условия, касающиеся требования о минимальном наказании за выдачу, и оснований для которое запрашиваемое Государство-участник может отказать в выдаче или поставить ее в зависимость от определенных условий.

  7. Ничто в настоящей Конвенции не должно толковаться как налагающее обязательство о выдаче, если запрашиваемое Государство-участник имеет серьезные основания полагать, что запрос был сделан с целью преследования или наказания лица по признаку пола, расы. , религии, национальности, этнического происхождения, политических взглядов или принадлежности к определенной социальной группе, или что выполнение запроса может причинить вред этому человеку по любой из этих причин.

  Статья 14

  1.Государства-участники будут оказывать друг другу максимально возможную взаимную правовую помощь в связи с уголовным разбирательством, возбужденным в отношении преступления насильственного исчезновения, включая предоставление всех имеющихся в их распоряжении доказательств, необходимых для судебного разбирательства.

  2. Такая взаимная правовая помощь регулируется условиями, предусмотренными внутренним законодательством запрашиваемого Государства-участника или применимыми договорами о взаимной правовой помощи, включая, в частности, условия в отношении оснований, на которых запрашивается Государство-участник может отказать в предоставлении взаимной правовой помощи или может оговорить ее на определенных условиях.

  Статья 15

  Государства-участники будут сотрудничать друг с другом и оказывать друг другу максимальную взаимную помощь в целях оказания помощи жертвам насильственных исчезновений, а также в поиске, обнаружении и освобождении исчезнувших лиц и, в случае если смерти, в эксгумации и опознании их и возвращении их останков.

  Статья 16

  1.Ни одно государство-участник не может высылать, возвращать (refouler), передавать или выдавать какое-либо лицо другому государству, если есть серьезные основания полагать, что ему или ей может угрожать опасность подвергнуться насильственному исчезновению.

  2. Для определения наличия таких оснований компетентные органы принимают во внимание все соответствующие соображения, включая, где это применимо, наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека. прав или серьезных нарушений международного гуманитарного права.

  Статья 17

  1. Никто не может содержаться под стражей тайно.

  2. Без ущерба для других международных обязательств государства-участника в отношении лишения свободы каждое государство-участник в своем законодательстве:

  ( а ) устанавливает условия, при которых может быть отдано распоряжение о лишении свободы;

  ( b ) Укажите органы, уполномоченные отдавать приказ о лишении свободы;

  ( c ) Гарантировать, что любое лицо, лишенное свободы, будет содержаться исключительно в официально признанных и контролируемых местах лишения свободы;

  ( d ) Гарантировать, что любому лицу, лишенному свободы, будет разрешено общаться и посещаться его или ее семьей, адвокатом или любым другим лицом по его или ее выбору, при соблюдении только условий, установленных законом, или, если он или она иностранка, чтобы общаться с его или ее консульскими властями в соответствии с применимым международным правом;

  ( e ) Гарантировать доступ компетентных и уполномоченных законом органов и учреждений к местам лишения свободы, при необходимости с предварительного разрешения судебного органа;

  ( f ) Гарантировать, что любое лицо, лишенное свободы, или, в случае подозрения на насильственное исчезновение, поскольку лицо, лишенное свободы, не может осуществить это право, любые лица с законным интересом, такие как родственники лица, лишенного свободы. свободы, их представители или их защитники при любых обстоятельствах имеют право обращаться в суд, чтобы суд мог безотлагательно вынести решение о законности лишения свободы и распорядиться об освобождении лица, если такое лишение свободы свобода незаконна.

  3. Каждое Государство-участник обеспечивает составление и ведение одного или нескольких обновленных официальных регистров и / или записей о лицах, лишенных свободы, которые должны быть незамедлительно доступны, по запросу, любым судебным или другим компетентным органам. орган или учреждение, уполномоченное для этой цели законом соответствующего государства-участника или любым соответствующим международно-правовым документом, участником которого является соответствующее государство. Информация, содержащаяся в нем, должна включать как минимум:

  ( а ) личность лица, лишенного свободы;

  ( b ) Дата, время и место, где лицо было лишено свободы, и личность органа, лишившего человека свободы;

  ( c ) Орган, назначивший лишение свободы, и основания для лишения свободы;

  ( d ) Орган по надзору за лишением свободы;

  ( e ) место лишения свободы, дата и время допуска к месту лишения свободы и орган, ответственный за место лишения свободы;

  ( ф. ) Элементы, относящиеся к состоянию здоровья лица, лишенного свободы;

  ( г ) В случае смерти во время лишения свободы, обстоятельства и причина смерти и место назначения останков;

  ( ч. ) Дата и время освобождения или перевода в другое место содержания под стражей, место назначения и орган, ответственный за перевод.

  Статья 18

  1. В соответствии со статьями 19 и 20 каждое государство-участник гарантирует любому лицу, имеющему законный интерес в этой информации, например родственникам лица, лишенного свободы, их представителям или их адвокату, доступ к как минимум следующую информацию:

  ( a ) Орган, вынесший постановление о лишении свободы;

  ( б ) Дата, время и место, когда лицо было лишено свободы и допущено к месту лишения свободы;

  ( c ) Орган, ответственный за надзор за лишением свободы;

  ( d ) местонахождение лица, лишенного свободы, включая, в случае перевода в другое место лишения свободы, место назначения и орган, ответственный за передачу;

  ( и ) Дата, время и место выпуска;

  ( ф. ) Элементы, относящиеся к состоянию здоровья лица, лишенного свободы;

  ( г ) В случае смерти во время лишения свободы, обстоятельства и причина смерти и место назначения останков.

  2. При необходимости принимаются соответствующие меры для защиты лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также лиц, участвующих в расследовании, от любого жестокого обращения, запугивания или санкций в результате обыска. для информации о лице, лишенном свободы.

  Статья 19

  1. Личная информация, включая медицинские и генетические данные, которая собирается и / или передается в рамках поиска исчезнувшего лица, не должна использоваться или предоставляться для других целей, кроме поиска исчезнувшего лица. исчезнувший человек.Это не наносит ущерба использованию такой информации в уголовных процессах, касающихся преступления насильственного исчезновения или осуществления права на получение возмещения.

  2. Сбор, обработка, использование и хранение личной информации, включая медицинские и генетические данные, не должны нарушать или иметь следствием нарушение прав человека, основных свобод или человеческого достоинства человека.

  Статья 20

  1.Только в том случае, если лицо находится под защитой закона и лишение свободы подлежит судебному контролю, право на информацию, указанную в статье 18, может быть ограничено в исключительных случаях, когда это строго необходимо и когда это предусмотрено законом, и если передача информации может отрицательно повлиять на неприкосновенность частной жизни или безопасность человека, помешать уголовному расследованию или по другим аналогичным причинам в соответствии с законом, в соответствии с применимым международным правом и целями настоящей Конвенции.Ни в коем случае не могут существовать ограничения права на информацию, упомянутую в статье 18, которая может представлять собой поведение, определенное в статье 2, или противоречить пункту 1 статьи 17.

  2. Без ущерба для рассмотрения законности лишения свободы лица, государства-участники гарантируют лицам, указанным в пункте 1 статьи 18, право на быстрое и эффективное средство правовой защиты в качестве средства безотлагательного получения информации, указанной в пункте 1 статьи 18.Это право на средство правовой защиты не может быть приостановлено или ограничено ни при каких обстоятельствах.

  Статья 21

  Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы лица, лишенные свободы, были освобождены таким образом, чтобы можно было надежно проверить их фактическое освобождение. Каждое Государство-участник также принимает необходимые меры для обеспечения физической неприкосновенности таких лиц и их способности полностью осуществлять свои права во время освобождения без ущерба для каких-либо обязательств, которым такие лица могут нести в соответствии с национальным законодательством.

  Статья 22

  Без ущерба для статьи 6 каждое Государство-участник принимает необходимые меры для предотвращения и введения санкций за следующее поведение:

  ( a ) Задержка или воспрепятствование применению средств правовой защиты, указанных в пункте 2 статьи 17 ( , ф. ) и пункт 2 статьи 20;

  ( b ) Отсутствие записи о лишении свободы какого-либо лица или запись любой информации, о которой должностное лицо, ответственное за официальный регистр, знало или должно было знать, что она неточная;

  ( c ) Отказ предоставить информацию о лишении свободы лица или предоставление неточной информации, даже если юридические требования для предоставления такой информации были соблюдены.

  Статья 23

  1. Каждое Государство-участник обеспечивает, чтобы подготовка сотрудников правоохранительных органов, гражданского или военного, медицинского персонала, государственных должностных лиц и других лиц, которые могут иметь отношение к содержанию под стражей или обращению с любым лицом, лишенным свободы, включала необходимое образование и информацию о соответствующих положениях настоящей Конвенции, чтобы:

  ( a ) предотвращать участие таких должностных лиц в насильственных исчезновениях;

  ( b ) Подчеркнуть важность предотвращения и расследования насильственных исчезновений;

  ( c ) Убедиться в признании неотложной необходимости разрешения дел о насильственных исчезновениях.

  2. Каждое Государство-участник обеспечивает запрещение приказов или инструкций, предписывающих, разрешающих или поощряющих насильственные исчезновения. Каждое Государство-участник гарантирует, что лицо, отказывающееся подчиниться такому приказу, не будет наказано.

  3. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы лица, упомянутые в пункте 1 настоящей статьи, у которых есть основания полагать, что насильственное исчезновение произошло или планируется, сообщили об этом своему начальству и, при необходимости, в соответствующие органы или органы, наделенные полномочиями по пересмотру или исправлению положения.

  Статья 24

  1. Для целей настоящей Конвенции «жертва» означает исчезнувшее лицо и любое лицо, которому был причинен вред в результате насильственного исчезновения.

  2. Каждая потерпевшая имеет право знать правду об обстоятельствах насильственного исчезновения, ходе и результатах расследования, а также о судьбе исчезнувшего лица. Каждое Государство-участник принимает в этом отношении соответствующие меры.

  3. Каждое Государство-участник принимает все соответствующие меры для поиска, обнаружения и освобождения пропавших без вести лиц, а в случае смерти — для обнаружения, уважения и возвращения их останков.

  4. Каждое Государство-участник обеспечивает в своей правовой системе, чтобы жертвы насильственных исчезновений имели право на получение возмещения и быстрой, справедливой и адекватной компенсации.

  5. Право на получение возмещения, упомянутое в пункте 4 настоящей статьи, распространяется на материальный и моральный ущерб и, при необходимости, другие формы возмещения, такие как:

  ( a ) Реституция;

  ( б ) реабилитация;

  ( c ) Удовлетворение, в том числе восстановление достоинства и репутации;

  ( д ) Гарантии неповторения.

  6. Без ущерба для обязательства продолжать расследование до тех пор, пока судьба исчезнувшего лица не будет выяснена, каждое Государство-участник принимает соответствующие меры в отношении правового положения пропавших без вести лиц, судьба которых не выяснена, и их родственникам в таких областях, как социальное обеспечение, финансовые вопросы, семейное право и права собственности.

  7. Каждое Государство-участник гарантирует право на создание и свободное участие в организациях и ассоциациях, занимающихся попытками установления обстоятельств насильственных исчезновений и судьбы исчезнувших лиц, а также оказания помощи жертвам насильственных исчезновений.

  Статья 25

  1. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для предотвращения и наказания в соответствии со своим уголовным законодательством:

  ( a ) Незаконное изъятие детей, подвергшихся насильственному исчезновению, детей, чьи отец, мать или законный опекун подверглись насильственному исчезновению, или детей, рожденных в плену у матери, подвергшейся насильственному исчезновению;

  ( b ) Фальсификация, сокрытие или уничтожение документов, удостоверяющих подлинную личность детей, указанных в подпункте ( a ) выше.

  2. Каждое Государство-участник принимает необходимые меры для поиска и идентификации детей, указанных в пункте 1 ( a ) этой статьи и вернуть их родным семьям в соответствии с юридическими процедурами и применимыми международными соглашениями.

  3. Государства-участники помогают друг другу в поиске, идентификации и обнаружении детей, указанных в пункте 1 ( a ) данной статьи.

  4.Учитывая необходимость защиты наилучших интересов детей, упомянутых в пункте 1 ( a ) настоящей статьи и их право на сохранение или восстановление своей личности, включая их гражданство, имя и семейные отношения, признанные законом, государства-участники, которые признают систему усыновления или иную форму размещения дети должны иметь правовые процедуры для пересмотра процедуры усыновления или размещения и, при необходимости, для отмены любого усыновления или размещения детей, которые возникли в результате насильственного исчезновения.

  5. Во всех случаях и, в частности, во всех вопросах, касающихся данной статьи, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, и ребенок, который способен сформировать собственное мнение, имеет право выражать свое мнение. эти взгляды являются свободными, взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

  ЧАСТЬ II

  Статья 26

  1. Для выполнения функций, предусмотренных настоящей Конвенцией, учреждается Комитет по насильственным исчезновениям (далее именуемый «Комитет»).Комитет состоит из десяти экспертов, обладающих высокими моральными качествами и признанной компетентностью в области прав человека, которые выступают в личном качестве и должны быть независимыми и беспристрастными. Члены Комитета избираются государствами-участниками на основе справедливого географического распределения. Должным образом учитывается полезность участия в работе Комитета лиц, имеющих соответствующий юридический опыт и сбалансированное гендерное представительство.

  2.Члены Комитета избираются тайным голосованием из списка лиц, выдвинутых государствами-участниками из числа своих граждан, на двухгодичных совещаниях государств-участников, созываемых для этой цели Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций. На этих совещаниях, на которых две трети государств-участников составляют кворум, в состав Комитета избираются лица, получившие наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.

  3. Первоначальные выборы проводятся не позднее чем через шесть месяцев после даты вступления в силу настоящей Конвенции. За четыре месяца до даты каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направляет письмо государствам-участникам, предлагая им представить кандидатуры в течение трех месяцев. Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц с указанием государства-участника, выдвинувшего каждого кандидата, и представляет этот список всем государствам-участникам.

  4. Члены Комитета избираются сроком на четыре года. Они могут быть переизбраны один раз. Однако срок полномочий пяти членов, избранных на первых выборах, истекает по истечении двух лет; сразу после первых выборов имена этих пяти членов выбираются по жребию председателем собрания, упомянутого в пункте 2 настоящей статьи.

  5. Если член Комитета умирает или уходит в отставку или по какой-либо другой причине больше не может выполнять свои обязанности в Комитете, государство-участник, назначившее его или ее, должно, в соответствии с критериями, изложенными в пункте 1 настоящего документа. статьи, назначить другого кандидата из числа своих граждан для отбытия срока полномочий при условии одобрения большинства государств-участников.Такое одобрение считается полученным, если половина или более государств-участников не ответят отрицательно в течение шести недель после того, как они были проинформированы Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций о предлагаемом назначении.

  6. Комитет устанавливает свои собственные правила процедуры.

  7. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет Комитету необходимые средства, персонал и помещения для эффективного выполнения его функций. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций созывает первое заседание Комитета.

  8. Члены Комитета имеют право на льготы, привилегии и иммунитеты экспертов в командировках от Организации Объединенных Наций, как указано в соответствующих разделах Конвенции о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций.

  9. Каждое государство-участник сотрудничает с Комитетом и помогает его членам в выполнении их мандата в пределах функций Комитета, которые государство-участник приняло на себя.

  Статья 27

  Конференция государств-участников состоится не ранее чем через четыре года и не позднее чем через шесть лет после вступления в силу настоящей Конвенции для оценки работы Комитета и принятия решений в соответствии с процедура, описанная в пункте 2 статьи 44, о том, уместно ли передать другому органу — не исключая какой-либо возможности — наблюдение за соблюдением настоящей Конвенции в соответствии с функциями, определенными в статьях 28-36.

  Статья 28

  1. В рамках полномочий, предоставленных настоящей Конвенцией, Комитет сотрудничает со всеми соответствующими органами, управлениями, специализированными учреждениями и фондами Организации Объединенных Наций, с договорными органами, учрежденными международными документами, с специальные процедуры Организации Объединенных Наций и с соответствующими региональными межправительственными организациями или органами, а также со всеми соответствующими государственными учреждениями, агентствами или управлениями, работающими над защитой всех лиц от насильственных исчезновений.

  2. При выполнении своего мандата Комитет консультируется с другими договорными органами, учрежденными соответствующими международными документами по правам человека, в частности с Комитетом по правам человека, учрежденным Международным пактом о гражданских и политических правах, с целью обеспечения согласованности их соответствующие наблюдения и рекомендации.

  Статья 29

  1. Каждое государство-участник представляет Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций отчет о мерах, принятых для выполнения его обязательств по настоящей Конвенции, в течение двух лет после вступления вступить в силу настоящей Конвенции для соответствующего Государства-участника.

  2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет этот доклад всем государствам-участникам.

  3. Каждый отчет рассматривается Комитетом, который делает такие комментарии, замечания или рекомендации, которые он сочтет необходимыми. Комментарии, замечания или рекомендации передаются соответствующему государству-участнику, которое может ответить на них по своей собственной инициативе или по запросу Комитета.

  4. Комитет может также просить государства-участники предоставить дополнительную информацию об осуществлении настоящей Конвенции.

  Статья 30

  1. Просьба о розыске и обнаружении исчезнувшего лица может быть подана в Комитет в срочном порядке родственниками исчезнувшего лица или их законными представителями, их адвокатом или любым уполномоченным лицом. ими, а также любым другим лицом, имеющим законный интерес.

  2. Если Комитет сочтет, что запрос о незамедлительных действиях подан в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи:

  ( a ) не является явно необоснованным;

  ( b ) Не является злоупотреблением правом подачи таких запросов;

  ( c ) уже должным образом представлены в компетентные органы соответствующего государства-участника, например, в органы, уполномоченные проводить расследования, если такая возможность существует;

  ( d ) не противоречит положениям настоящей Конвенции; и

  ( e ) Этот же вопрос не рассматривается в соответствии с другой процедурой международного расследования или урегулирования аналогичного характера;

  он просит соответствующее государство-участник предоставить ему информацию о положении разыскиваемых лиц в сроки, установленные Комитетом.

  3. В свете информации, предоставленной соответствующим Государством-участником в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, Комитет может передать рекомендации Государству-участнику, включая просьбу о том, чтобы Государство-участник приняло все необходимые меры, включая временные меры для определения местонахождения и защиты соответствующего лица в соответствии с настоящей Конвенцией и для информирования Комитета в течение определенного периода времени о принятых мерах с учетом безотлагательности ситуации.Комитет информирует лицо, подающее запрос о незамедлительных действиях, о своих рекомендациях и информации, предоставленной ему государством, по мере ее поступления.

  4. Комитет будет продолжать свои усилия по работе с соответствующим государством-участником до тех пор, пока судьба разыскиваемого лица остается нерешенной. Лицо, подавшее запрос, должно быть проинформировано.

  Статья 31

  1. Государство-участник может во время ратификации настоящей Конвенции или в любое время после этого заявить, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения от или от имени лиц, находящихся под его юрисдикцией. утверждая, что они стали жертвами нарушения этим государством-участником положений настоящей Конвенции.Комитет не принимает никаких сообщений, касающихся Государства-участника, которое не сделало такого заявления.

  2. Комитет считает сообщение неприемлемым, если:

  ( a ) Сообщение анонимное;

  ( b ) Сообщение представляет собой злоупотребление правом на представление таких сообщений или несовместимо с положениями настоящей Конвенции;

  ( c ) То же дело рассматривается в соответствии с другой процедурой международного расследования или урегулирования аналогичного характера; или где

  ( d ) Не были исчерпаны все доступные эффективные внутренние средства правовой защиты.Это правило не применяется, если применение средств правовой защиты неоправданно затягивается.

  3. Если Комитет считает, что сообщение соответствует требованиям, изложенным в пункте 2 настоящей статьи, он передает сообщение соответствующему государству-участнику с просьбой представить замечания и комментарии в сроки, установленные Комитетом.

  4. В любое время после получения сообщения и до вынесения решения по существу Комитет может передать соответствующему государству-участнику для его безотлагательного рассмотрения просьбу о том, чтобы государство-участник приняло такие временные меры, которые могут быть необходимым, чтобы избежать возможного непоправимого ущерба жертвам предполагаемого нарушения.Если Комитет действует по своему усмотрению, это не означает определения приемлемости или существа сообщения.

  5. При рассмотрении сообщений, предусмотренных настоящей статьей, Комитет проводит закрытые заседания. Он информирует автора сообщения об ответах, представленных заинтересованным государством-участником. Когда Комитет решает завершить процедуру, он сообщает свое мнение государству-участнику и автору сообщения.

  Статья 32

  Государство-участник настоящей Конвенции может в любое время заявить, что оно признает компетенцию Комитета получать и рассматривать сообщения, в которых Государство-участник утверждает, что другое Государство-участник не выполняет свои обязательства по настоящей Конвенции.Комитет не получает сообщений, касающихся Государства-участника, которое не сделало такого заявления, а также сообщений от Государства-участника, которое не сделало такого заявления.

  Статья 33

  1. Если Комитет получает достоверную информацию, указывающую на то, что государство-участник серьезно нарушает положения настоящей Конвенции, он может после консультации с соответствующим государством-участником просить одного или нескольких своих членов предпринять посетите его и незамедлительно сообщите об этом.

  2. Комитет письменно уведомляет соответствующее Государство-участник о своем намерении организовать посещение с указанием состава делегации и цели посещения. Государство-участник дает ответ Комитету в разумные сроки.

  3. По обоснованному запросу государства-участника Комитет может принять решение отложить или отменить свое посещение.

  4. Если государство-участник соглашается на посещение, Комитет и соответствующее государство-участник совместно работают над определением условий посещения, и государство-участник предоставляет Комитету все условия, необходимые для успешного завершения посещения. .

  5. После посещения Комитет сообщает соответствующему государству-участнику свои замечания и рекомендации.

  Статья 34

  Если Комитет получает информацию, которая, по его мнению, содержит хорошо обоснованные признаки того, что насильственные исчезновения практикуются на широко распространенной или систематической основе на территории, находящейся под юрисдикцией Государства-участника, он может после запроса от соответствующего государства-участника всю соответствующую информацию о ситуации, срочно довести этот вопрос до сведения Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

  Статья 35

  1. Комитет обладает компетенцией исключительно в отношении насильственных исчезновений, которые начались после вступления в силу настоящей Конвенции.

  2. Если государство становится участником настоящей Конвенции после ее вступления в силу, обязательства этого государства перед Комитетом будут касаться только насильственных исчезновений, которые начались после вступления в силу настоящей Конвенции для государства. обеспокоенный.

  Статья 36

  1. Комитет представляет годовой отчет о своей деятельности в соответствии с настоящей Конвенцией государствам-участникам и Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций.

  2. До того, как в годовом отчете будет опубликовано замечание в отношении государства-участника, соответствующее государство-участник уведомляется заранее и получает разумное время для ответа. Это государство-участник может запросить публикацию его комментариев или замечаний в отчете.

  ЧАСТЬ III

  Статья 37

  Ничто в настоящей Конвенции не затрагивает какие-либо положения, которые в большей степени способствуют защите всех лиц от насильственных исчезновений и которые могут содержаться в:

  ( a ) Закон государства-участника;

  ( b ) Международное право, действующее для этого государства.

  Статья 38

  1.Настоящая Конвенция открыта для подписания всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций.

  2. Настоящая Конвенция подлежит ратификации всеми государствами-членами Организации Объединенных Наций. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

  3. Настоящая Конвенция открыта для присоединения всех государств-членов Организации Объединенных Наций. Присоединение осуществляется путем сдачи на хранение Генеральному секретарю документа о присоединении.

  Статья 39

  1.Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении.

  2. Для каждого государства, ратифицировавшего настоящую Конвенцию или присоединившегося к ней после сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение ратификационной грамоты или документа о присоединении этого государства.

  Статья 40

  Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций уведомляет все государства — члены Организации Объединенных Наций и все государства, подписавшие настоящую Конвенцию или присоединившиеся к ней, о следующем:

  ( a ) Подписи, ратификации и присоединения в соответствии со статьей 38;

  ( b ) Дата вступления в силу настоящей Конвенции в соответствии со статьей 39.

  Статья 41

  Положения настоящей Конвенции применяются ко всем частям федеративных государств без каких-либо ограничений или исключений.

  Статья 42

  1. Любой спор между двумя или более Государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не может быть урегулирован путем переговоров или с помощью процедур, прямо предусмотренных в настоящей Конвенции, разрешается по просьбе одного из них. , быть переданным в арбитраж.Если в течение шести месяцев с даты запроса об арбитраже Стороны не могут договориться об организации арбитража, любая из этих Сторон может передать спор в Международный Суд по запросу в соответствии со Статутом Суда. .

  2. Государство может при подписании или ратификации настоящей Конвенции или присоединении к ней заявить, что оно не считает себя связанным положениями пункта 1 настоящей статьи. Другие Государства-участники не связаны положениями пункта 1 настоящей статьи в отношении любого Государства-участника, сделавшего такое заявление.

  3. Любое Государство-участник, сделавшее заявление в соответствии с положениями пункта 2 настоящей статьи, может в любое время отозвать это заявление путем уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций.

  Статья 43

  Настоящая Конвенция не наносит ущерба положениям международного гуманитарного права, включая обязательства Высоких Договаривающихся Сторон четырех Женевских конвенций от 12 августа 1949 года и двух Дополнительных протоколов к ним от 8 июня 1977 года, или возможность, доступная любому государству-участнику, разрешить Международному комитету Красного Креста посещать места содержания под стражей в ситуациях, не подпадающих под действие международного гуманитарного права.

  Статья 44

  1. Любое государство — участник настоящей Конвенции может предложить поправку и подать ее Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. После этого Генеральный секретарь сообщает предлагаемую поправку Государствам-участникам настоящей Конвенции с просьбой указать, выступают ли они за созыв конференции Государств-участников с целью рассмотрения этого предложения и голосования по нему. В случае, если в течение четырех месяцев с даты такого сообщения по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за такую ​​конференцию, Генеральный секретарь созывает конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций.

  2. Любая поправка, принятая большинством в две трети государств-участников, присутствующих и голосующих на конференции, направляется Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций всем государствам-участникам для принятия.

  3. Поправка, принятая в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, вступает в силу, когда две трети государств-участников настоящей Конвенции примут ее в соответствии с их соответствующими конституционными процедурами.

  4. Когда поправки вступают в силу, они становятся обязательными для тех Государств-участников, которые их приняли, а другие Государства-участники по-прежнему связаны положениями настоящей Конвенции и любыми ранее принятыми поправками.

  Статья 45

  1. Настоящая Конвенция, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.

  2. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций направит заверенные копии настоящей Конвенции всем государствам, указанным в статье 38.

  bennett_jeffreys

  bennett_jeffreys [* 543]

  ---

  По делу Джоан Беннетт, ответчика,
  против
  Мари Джеффрис, также известная как Мари Грин, также известная как Мари Морроу, апеллянт
  .

  ---

  Апелляционный суд Нью-Йорка
  Аргументировано 8 июня 1976 г.
  Решено 21 сентября 1976 г.

  ---

  40 NY2d 543
  НАЗВАНИЕ ГОРОДА AS: Дело Беннета против Джеффриса,

  align = «center»>

  ---

  
  МНЕНИЕ СУДА

  Главный судья Брейтель.

  Истица — родная мать Джины Мари Беннетт, которой сейчас восемь лет. Мать в [* 544] этого судебного разбирательства требует опеки над своей дочерью у ответчика, которому ребенок был передан сразу после рождения.Суд по семейным делам постановил, что, хотя мать не отдала и не отказалась от ребенка и не была непригодной, ребенок должен остаться с нынешним опекуном, бывшей одноклассницей бабушки ребенка. Апелляционная палата отменила решение, один судья не согласился, и передала опеку матери. Апелляции ответчика-хранителя. ^[1]

  Вопрос, является ли родная мать, кто не сдался, отказался, или постоянно пренебрегали ее ребенка, может, тем не менее, быть лишен опеки своего ребенка из-за длительного отрыва от ребенка большую часть своей жизни.

  В суде по семейным делам должно быть отменено и новое слушание. Государство не может лишить родитель опеки над ребенком отсутствующей капитуляцией, отказом, сохраняющимися безнадзорности, непригодность или другими аналогичными чрезвычайных обстоятельствами. Если присутствует какое-либо из таких чрезвычайных обстоятельств, распоряжение об опеке зависит или контролируется тем, что отвечает наилучшим интересам ребенка. В данном случае чрезвычайные обстоятельства, а именно длительное разлучение матери и ребенка на протяжении большей части жизни ребенка, требуют расследования наилучших интересов ребенка.Ни один из нижеприведенных судов не рассмотрел в достаточной степени квалификацию и биографию матери и опекуна, чтобы определить наилучшие интересы ребенка. Следовательно, должно быть проведено новое слушание.

  Около восьми лет назад мать, которой тогда было 15 лет, незамужняя и жила со своими родителями, родила ребенка. Под давлением матери она неохотно согласилась передать новорожденного ребенка пожилой женщине, миссис Джеффрис, бывшей однокласснице бабушки ребенка.Качество и количество более поздних контактов матери с ребенком оспаривались. Суд по семейным делам, однако, установил, что не было установленной законом передачи или отказа. В частности, суд по семейным делам установил, что мать не была непригодной. Апелляционный отдел согласился с этим выводом.

  Были доказательства того, что миссис Джеффрис намеревалась усыновить ребенка в ближайшее время. Однако она показала, что не может себе этого позволить, и признала, что никогда не предпринимала официальных шагов по усыновлению. [* 545]

  Родной матери сейчас 23 года, и она скоро закончит колледж.Она по-прежнему живет со своей семьей в частном доме, где есть комнаты для нее и ребенка. Однако отношение родителей матери изменилось, и теперь они беспокоятся о том, чтобы их дочь оставила своего ребенка.

  Миссис Джеффрис, с другой стороны, теперь разлучена со своим мужем, работает в качестве домашней прислуги и иногда содержала ребенка в мотеле. Примечательно, что миссис Джеффрис однажды сказала, что она готова передать ребенка родителю по требованию, когда ребенок достигнет возраста 12 или 13 лет.

  Вначале подчеркивается, что не задействована попытка отзыва добровольной передачи агентству или частному лицу для усыновления (см. Закон о социальных услугах, § 383, подраздел 5; People ex rel. Scarpetta v Spence-Chapin Служба усыновления, 28 NY2d 185, cert den 404 US 805; Закон о семейных отношениях, § 115-b, subd 3, par [d], cl [v]). Не имеет значения и оставление (см., Например, Matter of Malik M., 40 NY2d 840). Судебное разбирательство также не связано с попыткой окончательного прекращения содержания под стражей (Закон о семейных преступлениях, § 614, подраздел 1; § 631; Matter of Anonymous [St.Дом Кристофера], 40 NY2d 96; Дело Орландо Ф., 40 NY2d 103; Дело Рэя А. М., 37 NY2d 619). Также не подразумевается временное размещение в приемных семьях уполномоченным агентством, которое обязано провести расследование и определить квалификацию приемных родителей до помещения ребенка, нуждающегося в таком уходе (см. Закон о социальных услугах, § 383, подраздел 1. -3; Matter of Jewish Child Care Assn. Of NY [Sanders], 5 NY2d 222, 224-225; State of New York ex rel.Уоллес против Лотана 51 AD2d 252, приложение DSMD 39 NY2d 743).

  Вместо этого, это дело было инициировано незамужней матерью, чтобы получить опеку над своей дочерью от опекуна, которому ребенок был добровольно, хотя и не формально, передан родителями матери, когда матери было всего 15 лет. Таким образом, в случае неконтролируемого частного размещения ни один закон не может применяться напрямую, и анализ должен основываться на принципах общего права.

  В отсутствие чрезвычайных обстоятельств, отнесенных к узкой категории, принятие важных решений, касающихся опеки над детьми, просто потому, что это могло бы улучшить положение, не в компетенции суда или, по поручению Законодательного или суда, социального агентства. решение или диспозиция.Государство [* 546] parens patriae и всегда им было, но оно не заменило родителя в правах или ответственности. Действительно, суды и закон, согласно существующим конституционным принципам, были бы бессильны заменить родителей, кроме как по серьезной причине или по необходимости (см. Stanley v Illinois, 405 US 645, 651). Примерами причин или необходимости, допускающих перемещение или вмешательство в родительский контроль, могут быть вина или бездействие родителя, серьезно влияющие на благополучие ребенка, сохранение свободы ребенка от серьезных физических повреждений, болезни или смерти или право ребенка на образование и тому подобное (ср., например, Wisconsin v Yoder, 406 US 205, 213-215; Пирс против Общества сестер, 268 US 510, 535).

  Родитель имеет «право» воспитывать своего ребенка, а ребенок имеет «право» на воспитание своим родителем. Однако есть исключения, вызванные чрезвычайными обстоятельствами, например, сдачей, оставлением, продолжающимся пренебрежением, непригодностью и неудачным или недобровольным прекращением содержания под стражей в течение длительного периода времени. Именно эти исключения вызывают путаницу, иногда в мыслях, но чаще всего только в языке.

  В этом штате давно прошли те дни, когда право родителя на опеку над своим ребенком в чрезвычайных обстоятельствах неумолимо реализовывалось бы вопреки интересам общества. ребенок, исходя исключительно из теории абсолютного законного права. Напротив, в исключительных обстоятельствах, когда возникает конфликт, наилучшие интересы ребенка всегда считались более важными по сравнению с правом родительской опеки. Действительно, анализ случаев выявляет смещение акцентов, а не переделку сути.Это смещение больше отражает современный принцип, согласно которому ребенок — это личность, а не подчиненное лицо, в отношении которого родитель имеет абсолютный собственнический интерес. У ребенка также есть права, некоторые из которых имеют конституционное значение (см. Goss v Lopez, 419 US 565, 574; Matter of Winship, 397 US 358, 365; Tinker v Des Moines School Dist., 393 US 503, 506; Matter of Gault, 387 US 1, 47).

  Более ранние случаи, такие как People ex rel. Кропп против Шепского, (305 NY 465, 468-469) и Люди, отн.Portnoy v Strasser (303 NY 539, 542) подчеркивает право родителей на заботу и опеку над ребенком. Это право могло быть прекращено только в случае отказа, сдачи или непригодности. Конечно, даже в этих более ранних случаях было признано, что родительская опека утрачивается или отказывается от нее не в качестве моральной санкции [* 547] за родительскую несостоятельность, а потому, что «благополучие ребенка вынуждает передать его опеку неродителю». отн.Кропп против Шепского, 305 NY 465, 469, выше.;).

  Несмотря на то, что родители всегда признавали права опеки, в более поздних случаях, учитывая чрезвычайные обстоятельства, сознательно заботились о наилучших интересах ребенка. Таким образом, в человеке отн. Anonymous против Anonymous (10 NY2d 332, 335), признавая «первенство родительских прав», суд указал, что «никогда не утверждалось и не предполагалось, что благополучие ребенка когда-либо может быть забыто или проигнорировано» (10 NY2d, стр. 335). А в человек отн.Скарпетта против Спенса — Служба усыновления Чапина. (28 NY2d 185, supra .; ), окончательным соображением, опять же с учетом чрезвычайных обстоятельств, было наилучшее обеспечение интересов ребенка (28 NY2d, at pp 192, 193, n 10). Таким образом, суд постановил, что «представленный нам протокол подтверждает вывод нижестоящих судов о том, что передача была необоснованной и что наилучшим интересам ребенка — моральным и материальным — наилучшим образом послужит его возвращение родной матери» (стр. 194) .

  Наконец, в Matter of Spence-Chapin Adoption Serv.v Polk (29 NY2d 196, 204), суд отклонил любое понятие абсолютных родительских прав. Суд подтвердил неизменный принцип, согласно которому права и интересы ребенка являются «первостепенными» и не подчиняются праву родительской опеки, столь же важному, как это право (стр. 204). В самом деле, и это ключевой момент, права родителя и ребенка обычно совместимы, поскольку «общепринятое мнение [состоит] в том, что наилучшим интересом ребенка является то, чтобы его воспитывал его родитель, если только родитель не дисквалифицирован из-за грубого проступка» (стр.204).

  Недавно принятый статутный закон, применимый к смежным областям опеки над детьми, таким как процедуры усыновления и постоянного пренебрежения, прямо требует, чтобы суды основывали решения об опеке исключительно исходя из наилучших интересов ребенка (Закон о социальных услугах, § 383, подраздел 5; Закон о семейных отношениях, § 115-b, подраздел 3, п. [D], cl [v]; Закон о семейных отношениях, § 614, подраздел 1, п. [E]; § 631; см. Matter of Anonymous [Дом Св. Кристофера ], 40 NY2d 96, см. Выше .; ; Matter of Orlando F., 40 NY2d 103, см. Выше.; ; Дело Рэя А. М., 37 NY2d 619, 621, выше .; ; ср. Ло Прести против Ло Прести, 40 NY2d 522). Согласно этим законам, не предполагается, что наилучшие интересы ребенка будут поддерживаться каким-либо конкретным распоряжением об опеке. Лишь в этой ограниченной степени есть отклонение от ранее существовавшего [* 548] правила принятия решений, которое никогда не придавало более чем опровергнутый презумптивный статус, каким бы сильным он ни был, родительскому «праву».

  Подобные законодательные изменения, конечно же, соответствуют конституционным ограничениям.Их цель, поскольку они включают презумпции или их отрицание, состоит только в том, чтобы осуществить судебное решение доказательственных вопросов в согласовании «прав родителей» с «правами детей» в постановлениях об опеке.

  Но ни правило принятия решений, ни закон не могут заменить подходящего родителя, потому что кто-то другой мог бы «лучше» воспитывать ребенка в глазах суда (или законодательного собрания), пока родитель или родители не лишились права собственности на ребенка. «права» на сдачу, покинутости, непригодности, сохраняющийся пренебрежения или других чрезвычайных обстоятельств.Эти «права» являются не столько «правами», сколько обязанностями, которые отражают точку зрения, отмеченную ранее, что, за исключением случаев дисквалификации или смещения в результате чрезвычайных обстоятельств, родители, как правило, лучше всего подходят для заботы о своих собственных детях и, следовательно, имеют право делать это. (Дело Spence-Chapin Adoption Serv. V Polk, 29 NY2d 196, 204, выше .;).

  Действительно, как было сказано ранее, суды и закон, согласно существующим конституционным принципам, были бы бессильны заменить родителей, кроме как по серьезной причине или по необходимости (см. Stanley v Illinois, 405 US 645, 651, выше.; , , в которых этот принцип четко сформулирован и подчеркнут как более значимый, чем другие основные конституционные права).

  Но там, где есть основание рассматривать вопрос о перемещении родителя, определение наличия чрезвычайных обстоятельств является только началом, а не концом судебного расследования. Сами по себе чрезвычайные обстоятельства не оправдывают лишение естественного родителя опеки над ребенком. Вместо этого, как только будут обнаружены чрезвычайные обстоятельства, суд должен принять решение, отвечающее наилучшим интересам ребенка.

  Хотя чрезвычайные обстоятельства запускают тест «наилучшие интересы ребенка», это не должно означать, что родительские права или обязанности могут быть приравнены ко всем другим сопутствующим обстоятельствам при анализе того, что лучше для ребенка. Таким образом, только для одного примера, хотя и верно то, что прерывание содержания под стражей в течение длительного периода времени является пробным камнем во многих случаях содержания под стражей, когда это добровольно, тест проходит легче, но когда он принудительный, тест выполняется только с большая трудность по очевидным причинам гуманности и политики.[* 549]

  «Наилучшие интересы» ребенка не контролируются тем, будет ли естественный родитель или другой родитель стать «лучшим» родителем, или тем, что родитель или другой родитель предоставит ребенку «лучшее» образование или лучшее земные блага. Также нельзя контролировать интересы ребенка только путем сравнения глубины любви и привязанности между ребенком и теми, кто борется за его опеку. Вместо этого, устанавливая наилучшие интересы ребенка, суд руководствуется принципами, которые отражают «взвешенное социальное суждение в этом обществе об уважении семьи и отцовства» (Matter of Spence-Chapin Adoption Serv.v Polk, 29 NY2d 196, 204, выше .;). Однако эти принципы не требуют, чтобы опека над ребенком в обычном порядке передавалась естественному родителю (см. Matter of Benitez v Llano, 39 NY2d 758, 759).

  Дело Бенитеса против Ллано является особенно хорошим примером. В Benitez, не было прекращения родительского права на опеку и не было установлено, что родители непригодны или оставлены; тем не менее суд, действуя в наилучших интересах ребенка, постановил, что ребенок должен оставаться под опекой троюродного брата.Это было из-за длительного периода опеки над ребенком, привязанности ребенка к опекуну и неминуемого достижения ребенком совершеннолетия.

  Резюмируя: вмешательство государства в права и ответственность естественного родителя по опеке над своим ребенком является оправданным, если вначале будет вынесено судебное решение о выдаче, оставлении, непригодности, постоянном пренебрежении, досадном или недобровольном длительном нарушении опека или другое эквивалентное, но редкое исключительное обстоятельство, которое может резко повлиять на благополучие ребенка.Только на такой предпосылке суды могут затем приступить к расследованию наилучших интересов ребенка и вынести постановление об опеке на этом основании.

  В вопросах содержания под стражей стороны и суды могут сильно зависеть от дополнительных услуг психиатров, психологов и подготовленных социальных работников. Это хорошо. Но это может быть злом, когда зависимость слишком подобострастна или рутинна, а эксперты слишком случайны. Это предостережение особенно важно в тех случаях, когда одна или обе стороны могут не иметь средств для удержания своих собственных экспертов и когда эксперты, получающие вознаграждение от общества, или эксперты, получающие вознаграждение только от одной стороны, имеют неограниченное право выражать мнения, которые могут быть субъективными или не контролируются в узком смысле лежащими в основе мнениями. факты.

  Решение суда может зависеть от того, находится ли [* 550] ребенок под опекой родителя или неродителя (см. People ex rel. Grament v Комитет по усыновлению детей бесплатной синагоги, 194 Misc 332, 337 [Botein , J.]). Изменения в условиях, которые влияют на относительную желательность опекунства, даже когда спор идет между двумя биологическими родителями, не должны иметь значения, если преимущества изменения опеки не перевешивают основополагающий принцип постоянной и стабильной опеки над детьми (см. Дело Эберта против Эберта, 38 NY2d 700, 703-704; Повей против Деглинга, 37 NY2d 768, 770; Динтрафф против МакГриви, 34 NY2d 887, 888).

  Кроме того, ребенок может быть так долго в распоряжении nonparent, что, несмотря на то, что не было никакого оставления или сохраняющееся пренебрежения родительского, психологическая травма удаления серьезно достаточно, чтобы угрожать уничтожение ребенка. Конечно, такая ситуация не предоставит суду возможности под предлогом определения наилучших интересов ребенка взвесить материальные преимущества, предлагаемые противными сторонами.Как отмечалось ранее, такие соображения не определяют наилучшие интересы ребенка (см. Дело Matter of Gomez v Lozado, 40 NY2d 839, постановлено настоящим постановлением, когда ребенок без матери находится под опекой своей бабушки в течение многих лет и разлучен со своим отцом еще несколько лет).

  Прежде чем применять эти принципы к данному делу, следует упомянуть фактор, который, хотя и не присутствует здесь, часто усложняет распоряжение об опеке. Разрешение дел не должно создавать стимулов для тех, кто склонен брать закон в свои руки.Таким образом, необходимо сдерживать тех, кто получает опеку над детьми незаконным путем, в частности путем похищения, насилия или бегства из-под юрисдикции судов. Общество не может вознаграждать беззаконников, кроме как на свой страх и риск, потому что время сделало исправление нецелесообразным. Тем не менее, даже в этом случае обстоятельства могут потребовать, чтобы в интересах ребенка незаконные действия были прекращены (см. Matter of Lang v Lang, 9 AD2d 401, 408-410, affd 7 NY2d 1029).

  В этом деле присутствовали чрезвычайные обстоятельства, а именно длительное разлучение матери с ребенком в сочетании с отсутствием у матери собственного домашнего хозяйства, ее незамужним состоянием и привязанностью ребенка к опекуну.Таким образом, применение обсуждаемых принципов требует рассмотрения судом наилучших интересов ребенка.

  В своем заключении о том, что ребенок должен оставаться с опекуном, не являющимся родителем, Суд по семейным делам в первую очередь [* 551] опирался на семилетний период опеки над опекуном, не являющимся родителем, и, очевидно, на соответствующие показания психолога. Однако суд не изучил должным образом квалификацию и биографию опекуна, не являющегося его родителем. Кроме того, суд, по-видимому, не учел тот факт, что без установления факта оставления или пренебрежения со стороны матери или ее согласия неотъемлемая часть ребенка не может усыновить ребенка (см. Matter of Anonymous [St.Christopher’s Home], 40 NY2d 96, 101-102, выше .;). Таким образом, решение суда по семейным делам, если оно будет поддержано, оставило бы ребенка в юридической неопределенности, а ее статус был бы неопределенным до достижения ею совершеннолетия. В качестве единственного примера может возникнуть вопрос о том, чье согласие, родителя или опекуна, не являющегося родителем, необходимо для вступления ребенка в брак, пока он несовершеннолетний (см. Закон о семейных отношениях, § 15, подраздел 2 [согласие «родителя» или « опекун «требуется]). Аналогичный вопрос может возникнуть в отношении многих ситуаций, затрагивающих трудоустройство и вступление в должность, усыновление и любые другие вопросы, требующие согласия родителя или законного опекуна (например,g., Закон об общих обязанностях, § 3-105, subd 2, par c; Закон об образовании, § 3230, subd 3, par b; Закон о домашних отношениях, § 111, абз. 2-3).

  С другой стороны, Апелляционная палата, присуждая опеку матери, также автоматически применила основной принцип, согласно которому родитель имеет право на опеку над ребенком. Этого было недостаточно, если были чрезвычайные обстоятельства, а они действительно были. Помимо согласия с судом по семейным делам в том, что она не была «непригодной», суд не проводил дальнейшего анализа.Самое главное, что ни разу не проводилось психологического или другого обследования матери. Следовательно, не рассматривалось, является ли мать адекватным родителем с точки зрения способностей, мотивации и эффективного планирования. Тем не менее, решение Апелляционной палаты вполне может быть правильным.

  Таким образом, требуется новое слушание, поскольку Суд по семейным делам недостаточно изучил квалификацию и биографию давнего опекуна, а Апелляционная палата не потребовала дальнейшего изучения квалификации и биографии матери.Каждый суд чрезмерно применял абстрактные принципы, однако, как бы важны ни были эти принципы.

  Ценой некоторого повторения, возможно, ненужного, следует сказать, учитывая чрезвычайные обстоятельства, существующие в данном случае, при определении наилучших интересов ребенка, возраста ребенка, а также факта и продолжительности опеки со стороны [* 552] непорочные хранители значительны. Сами по себе этих факторов может быть недостаточно, чтобы перевесить «право» матери на опеку.Однако вместе с показаниями психолога о том, что возвращение к ее матери было бы «очень травматичным для ребенка», относительно длительный период опеки над родителями ставит под сомнение в отношении наилучших интересов ребенка, чтобы потребовать новое слушание. На этом слушании может быть исследована и подтверждена адекватность матери, и если да, то в связи с прошлым посещением родителя это может привести к переводу баланса в ее пользу. Кроме того, обстоятельства и окружение опекуна, стабильность ее домашнего хозяйства, ее неспособность усыновить, ее возраст и любые другие обстоятельства, влияющие на пригодность или адекватность опекуна ребенка на протяжении всего периода детства, имеют значение.

  Во всей этой беспокойной и неспокойной зоне есть принципиальный принцип. Ни закон, ни политика, ни принципы нашего общества не позволят чиновникам государства отделять ребенка от его родителя, если только обстоятельства не являются убедительными. Ни юристы, ни судьи в судебной системе, ни эксперты в области психологии или социального обеспечения не могут заменить основную ответственность по воспитанию детей, которая естественным образом и по закону ложится на тех, кто зачинает и рожает детей. Опять же, это не столько потому, что это их «право», сколько потому, что это их ответственность.Природа человеческих взаимоотношений предполагает в целом естественную работу процесса воспитания детей как наиболее желательную альтернативу. Но абсолютные обобщения не оправдываются, и множественные исключения приводят к случаям, когда естественная работа процесса терпит неудачу, не столько потому, что законное право было потеряно, сколько потому, что наилучшие интересы ребенка диктуют обнаружение неудачи. ^[2]

  Соответственно, постановление Апелляционной палаты должно быть отменено [* 553] без каких-либо затрат, а судебное разбирательство передано в Суд по семейным делам для нового слушания.

  ---

  Fuchsberg, J.

  (параллельно).

  Я приветствую явное признание, которое сегодня суд дает концепции, согласно которой в соответствии с развивающимся законом об опеке над детьми в Нью-Йорке обстоятельства, отличные от установленных законом и традиционных обстоятельств отказа, передачи, постоянного пренебрежения и непригодности, могут служить основанием для прекращения биологические отношения между родителями и детьми, и я согласен с тем результатом, которого они достигают. Однако, соглашаясь, сила моего убеждения в том, что еще больше подвижек в этой области права давно назрела, требует от меня указать характер некоторых из моих оговорок.

  Безопасность, непрерывность и «долгосрочная стабильность» (Дело Эберта против Эберта, 38 NY2d 700, 704) в текущих отношениях опеки, независимо от того, поддерживаются ли они с естественным родителем или третьей стороной, жизненно важны для успешное развитие личности ребенка (см. Приемные дети, усыновление и опека: наилучшие интересы ребенка ?, 22 Buffalo L Rev 1, 12-13 и цитируемые там источники). В самом деле, это одно из самых надежных оправданий того приоритета, который наше общество отводит естественным родителям, когда сохранение их статуса родителей подвергается судебным преследованиям.

  Те же соображения, однако, как мне кажется, диктуют, что, если естественный родитель утвердительно инициировал или согласился на создание безопасных, стабильных и продолжающихся отношений между родителями и детьми с третьей стороной, которая стала психологическим родителем , ^[3] наступает момент, когда «опровержимая презумпция», которая в отсутствие такого изменения используется в пользу естественного родителя, исчезает, как это обычно бывает с доказательственными презумпциями перед лицом фактов.Соответственно, когда эта точка достигнута, определение того, прекратились ли первоначальные родительские отношения, должно продолжаться без такого усиления позиции естественного родителя по отношению к положению ребенка, родителя-опекуна или любых других заинтересованных сторон. Вообще говоря, когда они вытесняются состоянием фактов, противоречащих их дальнейшей полезности в установлении фактов, презумпции могут только мешать содержанию, и, с практической точки зрения, когда это происходит, тем [* 554] меньше они полагался на лучшее.Поэтому я хотел бы, чтобы мы сформулировали доказательный баланс, соответствующий этим принципам для применения в судебных процессах об опеке, всегда помня о том, что каждое дело об опеке, касающееся эмоционально насыщенных и очень чувствительных человеческих отношений, уникально. ^[4]

  Кроме того, я не согласен с тем, что для расследования наилучших интересов ребенка необходимо дождаться определения того, что из-за отказа, отказа, пренебрежения или «чрезвычайных» обстоятельств «права» естественного родителя на ребенок подошел к концу.Willynilly, забота об интересах ребенка должна играть центральную и неизбежную роль в решении таких вопросов (см. Matter of Gomez v Lozado, 40 NY2d 839 [решено настоящим]).

  Более того, даже в соответствии с предыдущим законодательством, когда только обнаружение отказа, отказа или пренебрежения могло опровергнуть презумпцию в пользу естественных родителей, с самого начала учитывались интересы ребенка. Например, непригодность нельзя определять абстрактно или изолированно, а только относительно психологических потребностей конкретного ребенка, учитывая его возраст, его психическое здоровье, его физическое благополучие и тому подобное.И то же самое поведение, которое представляет собой явное пренебрежение к одному ребенку, может быть совсем не так в отношении другого ребенка, чей уровень независимости и эмоциональные потребности различны. Отсюда следует, что представленные доказательства того, что государство должно вмешиваться в естественные отношения между родителями и детьми, по самой своей природе являются свидетельством наилучших интересов ребенка. Короче говоря, прекращение или вмешательство, с одной стороны, и наилучшие интересы, с другой, не являются отдельными вопросами. Прагматически они тесно взаимосвязаны.Доказательство одного перекрывает другое, и я не считаю, что их следует рассматривать отдельно. [* 555]

  Я бы также добавил, что не полностью убежден в том, что не было достаточных оснований для решения судьи первой инстанции, несмотря на досадное ограничение ресурсов, доступных Суду по семейным делам и, часто, сторонам, которые предстают перед ним (см. Гордон, Окончательное размещение детей и постоянное прекращение родительских прав: Закон штата Нью-Йорк о постоянном пренебрежении, 46 St John’s L Rev 215, 256, n 204 и цитаты в нем).Среди прочего, суд первой инстанции полностью выслушал как миссис Джеффрис, так и мисс Беннетт, провел интервью in camera с ребенком, после чего он пришел к выводу, что она была «счастливой, хорошо приспособленной молодой девушкой», которая «была наиболее непреклонен в том, что она желает и дальше проживать с миссис Джеффрис «, и, в подтверждение своей решимости, добился и получил пользу от формального психологического исследования. Тем не менее, поскольку кропотливое установление фактов намного превосходит предположения и предположения и, следовательно, его следует поощрять, я присоединяюсь к решению передать это дело для дальнейшего сбора информации, отмечая при этом, что очевидно, что оно не должны контролировать, что г-жаБеннетт, родная мать, поскольку она сейчас занимается университетским образованием, возможно, когда-нибудь в будущем будет с большей вероятностью предоставить ребенку больший комфорт, чем миссис Джеффрис, скромное положение которой на профессиональной социальной шкале не помешало ей обязательство действовать в качестве суррогатной матери и, таким образом, формировать психологические связи между собой и ребенком. И, разумеется, любая профессия миссис Джеффрис, в которой она была бы готова вернуть ребенка своей биологической матери, когда она была старше года, если бы она была в лучших интересах ребенка, это было бы свидетельство альтруистической материнской заботы, которое со времен царя Соломона получило одобрение каждого здравомыслящего специалиста в области детской психиатрии.

  Судьи Ясен, Габриелли, Джонс, Вахтлер и Кук согласны с главным судьей Брайтелем; Судья Фуксберг согласен с отдельным мнением.

  Порядок отменен и т. Д. [* 556]

  Footnotes

  Footnote 1: Ребенок в настоящее время находится со своей матерью и останется там до окончательного решения по этому судебному разбирательству, решение Апелляционной палаты было отклонено этим судом.

  Footnote 2: В том, что касается совпадающего мнения, возможно, необходимы только следующие комментарии.Суд рассмотрел оговорки и отклонил их. Особенно отвергается идея, если таковая имеется, что сторонние опекуны могут получить какие-то права скваттера в отношении чужого ребенка. Сторонние опекуны приобретают «права» — на самом деле возможность быть услышанными — только производным путем в силу того, что учитываются наилучшие интересы ребенка, соображение, которое возникает только после того, как, как всегда бывало, права и обязанности родителя были заменены . Наконец, проблема существенная.Это не вопрос правил доказывания или процедурного бремени доказывания или продвижения вперед. Было бы нехорошо, если бы в анализ дел об опеке вводились новые недоразумения, каждое из которых, как и все дела, может быть уникальным, но все же требует разрешения путем применения универсалий.

  Сноска 3: (Гольдштейн, Фрейд и Солнит, Помимо наилучших интересов ребенка [1973]; Эриксон, Рост и кризис «здоровой личности» в личности, в природе, обществе и культуре [1955], 185 -225; Боули, Уход за детьми и рост любви [1953]; Фрейд, Некоторые замечания по наблюдению за младенцами, 8 Психоаналитическое исследование ребенка.)

  Footnote 4: Комментаторы указывают, что презумпции и бремя их опровержения следует распределять «на основе прагматических соображений справедливости, удобства и политики» (Джеймс, Бремя доказательства, 47 Va L Rev 51, 60 ). Таким образом, если бремя доказывания возлагается на политические соображения, это чаще всего делается для того, чтобы «поставить в затруднительное положение» сторону, чья причина не одобряется (см. Стр. 61). Это было исторической основой для возложения всего бремени опровержения презумпции в пользу естественных родителей на третьих лиц в процессе опеки, в результате чего существенный эффект варьировался в зависимости от того, в какой степени «физическая неполноценность» в сочетании с другими доказательственными ограничениями оказывала влияние на непрофессиональных родителей. дело сложное в обслуживании.В тех юрисдикциях, где эта политика была полностью разработана, она дала практически те же результаты, что и в соответствии со старой теорией о том, что дети являются движимым имуществом своих родителей (см. Примечание «Альтернативы« родительскому праву »в спорах об опеке над детьми с участием третьих лиц», 73 Yale LJ 151, 154, n 18, и сопроводительный текст).

  Основания прекращения родительских прав

  Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 23 ноября 2018 г.

  Фраза «лишение родительских прав» может быть самым устрашающим словом, которое родители могут услышать.Страх потерять ребенка из-за «системы» может подтолкнуть родителя к работе над улучшением своего положения на благо ребенка. Однако некоторым увольнение приносит облегчение, поскольку родители знают, что они не могут обеспечить ребенка, но, возможно, не смогли обратиться за помощью. Некоторые родители добровольно отказываются от родительских интересов, поскольку считают, что это лучше для ребенка.

  Процедура прекращения родительских прав, возможно, является одним из самых действенных правовых механизмов защиты нуждающихся детей.Во многих случаях процедура расторжения является необходимой предпосылкой усыновления ребенка. В некоторых штатах и ​​случаях возможно восстановление родительских прав после расторжения или согласия на усыновление.

  Точные основания для лишения родительских прав варьируются от штата к штату. В следующем списке перечислены основные основания для прекращения родительских прав в отношении своего ребенка.

  Общие основания прекращения родительских прав

  Факторы жестокого обращения с детьми

  • Тяжелое или хроническое физическое насилие над ребенком.
  • Любое сексуальное насилие над ребенком.
  • Жестокое психологическое насилие или пытки в отношении ребенка.
  • Чрезвычайный эмоциональный вред ребенку, причиненный родителем.
  • Отсутствие заботы о ребенке из-за отказа предоставить кров, еду или другой необходимый уход в соответствии с родительскими обязанностями.
  • Жестокое обращение или пренебрежение к другим детям в том же домашнем хозяйстве.
  • Отказ от ребенка или крайняя незаинтересованность родителей.
  • Осуждение родителя за тяжкое преступление за тяжкое преступление против ребенка или другого члена семьи.
  • Ребенок подвергнется риску, если его вернут в родительский дом.

  Родительские факторы

  • Длительное психическое заболевание родителя.
  • Длительная нетрудоспособность родителей, вызванная алкоголем или наркотиками.
  • Неспособность поддержать ребенка.
  • Отсутствие контакта с ребенком.
  • Неспособность предоставить образование.
  • Осуждение родителя за тяжкое преступление, когда срок тюремного заключения достаточно длительный, чтобы негативно повлиять на ребенка, и единственным другим источником ухода за ребенком является приемная семья.
  • Несоблюдение родителями плана, установленного судом.
  • Побуждение ребенка к совершению преступления или преступлений.
  • Необоснованный отказ в согласии на усыновление родителем, не являющимся опекуном.
  • Личность или местонахождение отца неизвестны после разумной попытки установить или найти его.
  • Предполагаемый или предполагаемый отец не является биологическим отцом ребенка.
  • Рождение трех или более младенцев, пораженных наркотиками.
  • Другое вопиющее поведение или отвратительное или отвратительное поведение родителей по отношению к ребенку или другим лицам, влияющее на ребенка.
  • Добровольный отказ родителя от прав.
  • Отсутствие разумных усилий по реабилитации родителей и воссоединению семьи.

  Дополнительные факторы

  • Ребенок находится в приемной семье 15 из последних 22 месяцев, и родитель все еще не готов к воссоединению.
  • Риск причинения значительного вреда ребенку.
  • Потребность ребенка в преемственности и заботе.
  • Ребенок был зачат в результате изнасилования или инцеста.
  • Новорожденный ребенок употребляет алкоголь или наркотики.
  • У ребенка сложились прочные и здоровые отношения со своей приемной семьей или другой замещающей семьей.
  • Предпочтение ребенка.

  Подробнее об основаниях прекращения родительских прав: поговорить с юристом

  Будь то наркотики, алкоголь или физическое насилие, лишение родительских прав — серьезная процедура, к которой нельзя относиться легкомысленно.