ООО «Центр Грузовой Техники»

8(812)244-68-92

Содержание

Приказ о штрафах на предприятии. Бланк и образец 2020-2021 года

Штраф представляет собой одну из мер воздействия на сотрудников. Назначается при обнаружении дисциплинарного нарушения. Однако нужно учитывать, что законодательством не предусмотрена мера воздействия в виде штрафа. Работодателю доступны только эти инструменты: замечание, выговор и увольнение.

ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк приказа о назначении штрафа за курение на предприятии .docСкачать пустой бланк приказа о депремировании .docСкачать образец приказа о назначении штрафа за курение на предприятии .docСкачать образец приказа о депремировании .doc

Можно ли ввести наказание в форме штрафа?

Работодатель может использовать штраф в качестве меры воздействия, но при этом нужно придерживаться определенной схемы. В обратном случае работодатель будет привлечен к ответственности. Штраф можно накладывать на том основании, что руководитель имеет право регулировать размер премий в зависимости от трудовых достижений сотрудников.

Ввести внутреннюю систему штрафов возможно тогда, когда в компании работникам выплачивается заработок, состоящий из премии и оклада. Уменьшать размер оклада работодатель не имеет никакого права. Штраф может представлять собой сокращение размера премии.

Функции приказа о введении штрафов

Санкции применяются по отношению к работникам на основании приказа руководителя и коллективного соглашения. Приказ отличается этими функциями:

  • Установление размера штрафа в процентном соотношении от премии (как правило, от 5% до 100%).
  • Введение перечня нарушений, за которые будет назначаться штраф.

По сути, при использовании штрафной системы применяется депремирование.

Порядок назначения штрафа

Сотрудник допустил правонарушение, которое содержится в распоряжении о депремировании. В этом случае ему требуется составить объяснительную записку. Работодатель, в зависимости от тяжести правонарушения, сокращает размер премии на определенный процент. Составляется отдельное распоряжение о депремировании работника.

Образец приказа №1 о назначении штрафа

ООО «Колумбия»

г. Москва

16 октября 2017

Приказ №66

о введении штрафов за курение на рабочем месте

В целях предупреждения пожаров и снижения негативного влияния табака на здоровье

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Запретить курение на территории ООО «Колумбия».
2. За нарушение положений распоряжения привлечь сотрудника к штрафу в размере 50% от ежемесячной премии.
3. Руководителей подразделений ознакомить с распоряжением под роспись.
4. Контроль за выполнением приказа оставляю за собой.

Гендиректор (подпись) Зайцев К.Ц.

Образец приказа №2

ООО «Квадрат»

г. Волгоград

20 сентября 2017 года

Приказ №77

о депремировании

За прогул работы в период с 11 по 12 сентября 2017 года

ПРИКАЗЫВАЮ:

Привлечь Колесову Е.О. к штрафу в размере 90% премии за август 2017 года на основании акта о прогуле от 13 сентября 2017 года.

Гендиректор (подпись) Иванова Р.Л.

С приказом ознакомлена:

Колесова Е.О. (подпись)

Штрафы для сотрудников. За или против!?

Начнем с того, что какие либо штрафы для сотрудников в принципе незаконны. За все недоработки и косяки работника по ТК предусмотрено лишь дисциплинарное взыскание: в виде замечания, выговора или увольнения, как мера за особо серьезные провинности. Как видите, о штрафах речь не идет.

Вместе с тем у работодателя есть возможность влиять на доход сотрудника и выплачивать зарплату по заслугам. Это возможно, если в компании установлено премирование и прописан четкий алгоритм: в каких случаях премия выплачивается, а в каких нет. В частности одним из условий выплаты премии может быть отсутствие дисциплинарных нарушений за отчетный период. В результате, если сотрудник такое нарушение совершит и его привлекут к ответственности, например, сделают замечание, то автоматически он лишится и своей премии. И вот именно такое лишение зачастую воспринимают как штраф.

Кстати лишать сотрудников премии или нет при наличии дисциплинарных нарушений – для многих руководителей довольно болезненный вопрос. Одни уверены, что лишать однозначно надо, вторые сомневаются, третьи категорически против. Однозначного ответа нет, хотя практика показывает, что в организациях, где лишение премий за дисциплинарку и уж тем более незаконные штрафы норма, отношения между руководителем и подчиненным основаны на страхе, процент текучести кадров особенно высок, а уровень трудовой дисциплины, напротив, низок. Согласитесь – негативная ситуация.

Если рассматривать все минусы «штрафной» системы, то главным является тот факт, что наказание в виде лишения сотрудника части зарплаты не закрепляет в его сознании правильное поведение, а только наказание за неправильное. Это не одно и тоже. Человек понимает, как не надо поступать, но у него нет позитивной мотивации (желания) делать так как было бы лучше по мнению работодателя.

Таким образом ситуация при регулярном лишении премий за дисциплинарку в лучшем случае приводит к тому, что сотрудник начинает думать о том, как не допустить такое лишение, но не думает, как улучшить результат своей работы. В худшем же случае сотрудник принимает такое лишение как способ купить право не выполнять установленные компанией нормы и правила. При этом пока сумма лишения для сотрудника не существенная, он ее платит, когда же сумма «штрафа» превышает допустимый лимит, он увольняется и, как правило, испытывает недовольство, злость и желание отомстить работодателю. Это часто приводит к тому, что бывший сотрудник оставляет негативные отзывы о работодателе в сети, распространяет информацию о несправедливой системе оплаты среди клиентов и партнеров компании и совершает иные действия, чтобы испортить HR-бренд бывшего работодателя.

Необходимо учесть и то, что многие специалисты редких профессий, профи своего дела, сотрудники интеллектуального труда или творческих профессий, свободолюбивые и требующие к себе уважения, которые знают себе цену, считают лишение премий за дисциплинарные проступки примитивным и неприемлемым способом давления на них. Эта категория сотрудников очень редко мириться с таким подходом. Недополучить зарплату за свое творчество из-за 30 минутного опоздания для них явный демотиватор.

Но все же в редких случаях лишения премий при наличии дисциплинарных проступков могут быть полезны. Например, если у сотрудника сильно преобладает метапрограмма избегания, то есть когда он усиленно стремиться избежать наказания, негативного последствия своих поступков. Для такого работника привычнее бояться наказания, чем стремиться к позитивной награде за труд. Поэтому нависший над ним «топор лишения премиальных» может оказывать мотивационное воздействие. Как правило, это сотрудники рабочих профессий, а также не амбициозные и с рядовыми возможностями.

Иногда лишение премии за дисциплину может быть полезно, когда необходимо «встряхнуть» сотрудника с большим потенциалом, при условии что он лоялен руководству. Например, если сотрудник показывал ранее хорошие результаты, был признан лучшим, но спустя какое-то время «зазвездился» и по халатности сорвал проект, то тут лишение будет полностью оправдано. При этом важно четко показать сотруднику на цифрах, сколько потеряла компания, и сколько потерял он, указать на его предыдущие успехи и на то, что руководство ему доверяло. Главное в такой ситуации:

  • объяснить провинившемуся, что в него верят и сейчас, но для этого необходимо, чтобы он «собрался и сделал»;
  • учесть личностные особенности сотрудника, его характер, так как есть типаж людей, которые могут в такой ситуации еще сильнее разочароваться и в компании и в себе, что неминуемо приводит к спаду работоспособности.
Поэтому размышляя нужно ли завязывать премиальные с дисциплинарными проступками необходимо понять:
  • не скажется ли такой подход на качестве самой работы;
  • позволяет ли система мотивирования за счет других позитивных мероприятий привить сотрудникам нужное поведение и замотивировать их работать по правилам;
  • важен ли работодателю его HR-бренд, возможно есть другие более эффективные в конкретной ситуации способы влияния на сотрудников.
На эти вопросы руководитель компании или директор по персоналу должен ответить в первую очередь себе самому.

PS.  А вот если сотрудники штрафуют сами себя в этом нет ничего зазорного. Есть компании, где сотрудники общим решением вводят для себя и коллег из отдела разного рода штрафы: за сквернословие в офисе, за курение в неположенном месте, за опоздание, если опоздание одного негативно сказывается на всех остальных и т.п. При этом сумму штрафа сотрудники определяют сами и, соответственно, каждый платит ее из собственно кошелька, а не из заплаты при ее зачислении. В таком варианте штраф это больше игра, соревнование, азарт. На вырученные деньги сотрудники покупают себе в офис какую-нибудь полезность: чайник, кофеварку, боксерскую грушу для разрядки или отправляются все вместе на корпоративный обед или какое другое совместное мероприятие.

Что делать со штрафами с автоматических систем ГИБДД? — СКБ Контур


Алексей Крайнев, налоговый юрист

Идем по пути обжалования

В отношении «автоматических» штрафов установлен особый порядок обжалования постановлений. Основанием для него является то обстоятельство, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Очевидно, что для собственника-юрлица это основание выполняется всегда.

Таким образом, первый путь, по которому может пойти организация, — обжалование постановления о привлечении к административной ответственности за нарушения, зафиксированные в автоматическом режиме. Сделать это нужно в течение 10 календарных дней с момента получения «письма счастья». В жалобе необходимо указать номер постановления, описать обстоятельства дела, а также то, что автомобиль в это время находился под управлением другого лица. Далее со ссылкой на ст. 2.6.1 КоАП РФ потребовать освободить организацию от ответственности. Подписывает жалобу руководитель или иное лицо, имеющее право на основании Устава или доверенности действовать от имени организации в отношениях по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности.

К жалобе прилагаются заверенные печатью организации копии документов, которые подтверждают, что в данное время машиной управляло третье лицо. Это прежде всего путевой лист или разовая доверенность, а также документы, которые подтверждают реальную передачу автомобиля в этот день. Если автомобиль был передан третьему лицу на длительный срок, нужно представить и договор аренды или ссуды либо доверенность и акт передачи. Не лишним будет приложить заверенную организацией копию документа, который подтверждает полномочие лица на его подписание: выписку из Устава и протокола (решения) о назначении руководителя, приказ о назначении заместителя, доверенность и т п.

Все это направляется должностному лицу, вынесшему постановление об административном правонарушении, который в течение трех суток должен передать материалы дела в вышестоящий орган ГИБДД. Также можно отправить документы непосредственно в вышестоящий орган ГИБДД (ст. 30.2 КоАП РФ).

В ГИБДД должны в течение 10 дней рассмотреть жалобу и уведомить организацию о дате, месте и времени проведения заседания по делу, причем ее представитель может участвовать в этом мероприятии. В процессе рассмотрения дела факты, указанные организацией, могут быть признаны достоверными или недостоверными. В первом случае постановление о наложении штрафа на организацию отменяется и штраф налагается повторно на водителя уже в обычном порядке: с составлением протокола и соблюдением презумпции невиновности, так что он оказывается в более выгодном положении. Во втором случае постановление не отменяется и решение инспекторов можно обжаловать в вышестоящем органе ГИБДД или арбитражном суде (госпошлиной такая жалоба не облагается).

Платим и взыскиваем

Может ли организация пойти другим путем: не обжаловать постановление, а заплатить штраф и впоследствии взыскать сумму с истинного виновника? Давайте разберемся.

Думаю, тот факт, что штраф может заплатить организация, сомнения не вызывает: постановление вынесено именно в отношении компании. При этом сотрудник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ), под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества последнего. Уплата штрафа, полученного организацией фактически по вине сотрудника, как раз и влечет уменьшение наличного имущества работодателя (в виде денег). Однако в данном случае нельзя говорить о полной материальной ответственности за совершение административного проступка, подтвержденного госорганом (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Ведь в соответствии с постановлением о привлечении к ответственности проступок совершил не работник, а юрлицо. Поэтому ответственность наступает только в пределах среднего заработка сотрудника (ст. 22, 241–243 ТК РФ).

Чтобы взыскать ущерб, работодатель должен издать соответствующее распоряжение в течение месяца со дня уплаты штрафа организацией. На основании этого документа бухгалтерия удерживает из заработной платы сотрудника необходимую сумму (ст. 248 ТК РФ). При этом за раз можно удержать не более 20 процентов (ст. 138 ТК РФ). Если же месячный срок пропущен, придется или заручиться письменным согласием сотрудника на возмещение ущерба, или обращаться за его взысканием в суд (ст. 248 ТК РФ).

Теперь рассмотрим вопросы налогообложения. Уплаченные организацией штрафы и прочие санкции, налагаемые госорганами (п. 2 ст. 270 НК РФ), в том числе и за нарушение ПДД, в расходы включать нельзя. А вот сумма, полученная от работника, обязательно включается в доходы. Поскольку п. 3 ст. 250 НК РФ требует включать во внереализационные доходы суммы возмещения убытков или ущерба. Получается, что отказ от обжалования постановления и уплата штрафа с последующим взысканием этой суммы с работника влечет увеличение налоговых обязательств организации.

Не жалуемся и не взыскиваем

И, наконец, организация может пойти по третьему пути: уплатить штраф без дальнейшего взыскания этой суммы с работника. Как правило, это происходит, если автомобилем управлял руководитель организации или нарушение было допущено в силу служебной необходимости: например, пассажир опаздывал на поезд или в аэропорт. Сразу скажу, что законное основание для этого есть (ст. 240 ТК РФ).

Однако при использовании этого права работодатель сталкивается с налоговой проблемой: необходимо ли начислять НДФЛ на ту сумму, которую решено не взыскивать с сотрудника? Позиция Минфина России однозначна: если работодатель не взыскивает с виновного сотрудника ущерб в виде «автоматического» штрафа, у последнего возникает доход в натуральной форме (см. письмо от 08.11.2012 № 03-04-06/10-310).

Но с этим можно поспорить. Ведь доходом, согласно ст. 41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ. Правила определения дохода в натуральной форме для целей НДФЛ установлены в ст. 211 НК РФ. К ним относится полная или частичная оплата каких-либо благ за сотрудника: товаров, работ, услуг или имущественных прав. В рассматриваемом случае организация платит штраф не за работника, а за себя как собственника транспортного средства (ст. 2.6.1 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). И уж тем более уплату штрафа нельзя признать оплатой товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах работника.

Таким образом, если организация отказывается от взыскания ущерба в виде административного штрафа, начисленного ей из-за действий работника, облагаемый НДФЛ доход не возникает. Уменьшить налоговые риски можно, не проводя процедуру установления ущерба, зафиксированную в ТК РФ, т.е. принять штраф на организацию и не оформлять документы по установлению ущерба, виновного лица и отказу от взыскания этой суммы с работника.

Ответственность без инспектора

Бухгалтеру важно знать о трех особенностях привлечения к ответственности за нарушения, которые зафиксированы прибором, работающим в автоматическом режиме (см. ст. 2.6.1 и 28.6 КоАП РФ):

  1. привлекается не водитель, а собственник транспортного средства;
  2. процедура сокращена: постановление выносится без участия «обвиняемого», нет стадии составления протокола, ознакомления с ним, рассмотрения возражений;
  3. презумпция невиновности не действует: при обжаловании такого постановления собственник обязан представить доказательства, что автомобилем управлял не он.

Образец жалобы на постановление в формате .doc и .pdf

Образец распоряжения о взыскании с работника суммы причиненного ущерба в формате .doc и .pdf

Образец приказа о наложении штрафа на сотрудника и его законность

Штрафы относятся к мерам наказания, которые используются руководителями достаточно часто. Во многих компаниях публикуют специальные списки, где указаны взыскания за определенные поступки. Но в Трудовом кодексе отсутствует указание на взыскания с заработной платы. Образец приказа о наложении штрафа на сотрудника будет подробно рассмотрен в этой статье.

Внутренний трудовой распорядок, дисциплина

Правила внутреннего распорядка создаются, чтобы организация работала стабильно в любых условиях. С этой целью составляют локальный нормативный акт. За разработку отвечают руководители, документ должен обязательно присутствовать у каждой из компаний.

Вот лишь некоторые вопросы, которые должны присутствовать в документе:

  1. Меры поощрения и взыскания, которые применяются по отношению к сотрудникам.
  2. Время, выделяемое на отдых.
  3. Рабочий режим.
  4. Разделы по правам, обязанностям и ответственности каждого из заинтересованных участников отношений.
  5. Порядок по приёму, увольнению сотрудников.

Унифицированная форма для документа отсутствует, потому у каждой компании разрабатывается свой вариант. Главное – опираться на специфику деятельности.

Когда трудовую дисциплину нарушают

Одним из основных признаков трудовой дисциплины считается сам факт соблюдения сотрудником определённых правил. Такое положение стоит отдельным пунктом в соглашении, которое оформляется между сторонами. Именно по данной причине руководители обязаны знакомить подчинённых с условиями.

Нарушение – когда установленные нормы не соблюдаются в полном либо частичном объёме. Считается, что при таких обстоятельствах совершаются неосторожные либо умышленные действия. То есть, присутствие виновной составляющей обязательно. Нельзя говорить о нарушении, если действие не зависело напрямую от воли сотрудника.

Руководитель имеет право на применение дисциплинарных взысканий, если заметил нарушение. Точное указание на денежные штрафы в законодательстве отсутствует.

Наказания за нарушение

Вот основные виды наказаний согласно российскому законодательству:

  • увольнение;
  • выговоры;
  • замечания.

Федеральные законы, уставы и положения о дисциплине могут учитывать другие виды взысканий, применяемых к сотрудникам. Потому приказы относительно штрафных санкций считаются незаконными.

Положение о штрафах

Если оно и принимается на предприятии – то обязательно должны быть описаны условия. Чаще всего сотрудников лишают премии, если они нарушают какие-либо установленные нормативы.

Но в таком случае руководство очень рискует. Ведь не возникнет никаких проблем, если кто-то захочет доказать незаконность подобных мер.

Форма составления приказа – произвольная. Следующие сведения должны присутствовать обязательно:

  1. Подпись самого работодателя.
  2. Вид наказания, которое применяется в том или ином случае.
  3. Обстоятельства, при которых совершён проступок. Должна присутствовать информация и относительно тяжести вины.
  4. Сам поступок. Надо также приводить ссылки на нормативные документы, общего и локального уровня, где написано, что такие действия недопустимы.
  5. Ф. И. О. виноватого, обязательное указание точной должности.
  6. Наименование и номер документа, дата издания.
  7. Наименование самой организации.

Образец приказа о наложении штрафа на сотрудника

Правила составления приказа мы описали выше. Образец документа можно скачать здесь:

Эффективно ли применять систему штрафов для предприятия?

Материальные санкции – удобный и логичный инструмент. Многим руководителям кажется, что с его помощью легко поддерживать дисциплину в коллективе. Уровень производственных процессов действительно повышается при грамотном использовании подобных систем.

Главное – чётко определить связь между конкретными поступками и следующими за ними последствиями. Это отличный вариант, если надо сделать так, чтобы никто не опаздывал к началу рабочей смены, например.

Материальные санкции повышают управляемость компанией. Но, если переборщить с подобными решениями, они могут принести вред.

Какие ещё советы дают руководителям?

Руководитель должен чётко понимать, когда штрафы будут уместными, а когда стоит применить воздействие другого вида. Санкции обоснованы при выполнении следующих условий:

  • распоряжения директора игнорируются полностью или частично;
  • отсутствие на рабочем месте на протяжении дня без предупреждения;
  • фиктивный больничный лист;
  • подделка документов, самих уважительных причин;
  • систематические опоздания;
  • появления в пьяном виде, распитие спиртных напитков;
  • когда специалисты, управляющие отделом, скрывают нарушения подчинённых;
  • если начальники отделов дают заведомо ложные сведения.

Бо́льшая часть сотрудников относится негативно к подобным изменениям. Потому количество конфликтов может увеличиться. Поощрения действуют намного лучше по сравнению с наказаниями, это доказано при любых обстоятельствах.

Если штрафы на предприятии применяются постоянно, стали практически нормой – для руководителя это плохой знак. Это значит, что производственные процессы и управление персоналом далеко не так эффективно, как должны быть.

Вместе со штрафами стоит одновременно внедрять и систему мотивации. Тогда у сотрудников будет больше желания проявить себя, достичь поставленных целей. Главное – чтобы каждый понимал, какие действия предпринимаются для получения вознаграждения.

Заключительные мысли

Те предприниматели, которые составляют приказы о наложении штрафов, понимают, что такой документ не соответствует законодательству. Потому могут использовать различные формулировки, чтобы скрыть истинную суть вещей.

Но даже в таком случае решение незаконно. Тем более – если сам подчинённый не подписывал никаких документов первоначально. Часто оформляются приказы о депремировании, чтобы подобные шаги казались законными. Сотрудник может обращаться в суд или трудовую инспекцию для урегулирования вопроса.

В видео рассказано об использовании штрафа как меры воздействия на работника и что может сделать работник, если всё же оштрафовали:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

система штрафов - Vertaling naar Nederlands - voorbeelden Engels

Uw zoekopdracht kan naar ongeschikte uitdrukkingen Leiden.

Uw zoekopdracht kan naar informele uitdrukkingen leiden.

При необходимости Комиссия должна предложить минимальные стандарты штрафов с целью введения согласованной системы штрафов во всем Европейском Союзе.

Indien nodig moet de Commissie minimumnormen voor sancties voorstellen, waarbij wordt gestreefd naar een geharmoniseerde sanctieregeling voor de gehele Europese Unie.

Поскольку некоторые обязательства взяты из Конвенции ООН о правах инвалидов, государства-члены должны создать систему штрафов , которая будет применяться к транспортным предприятиям всякий раз, когда эти права нарушаются.

Aangezien sommige verplichtingen zijn overgenomen uit het VN-Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap zouden de lidstaten een sanctieregeling voor vervoersbedrijven moeten invoeren voor het geval dezechon rechten worden gesden gesden.

Эффективная система штрафов поможет укрепить внутренний рынок и защитить потребителей.

Een efficiënt sanctiesysteem zal de interne markt versterken en de consumermentenbescherming verhogen.

Он предлагает усовершенствованную систему штрафов для обеспечения централизованного контроля за ее внедрением.

Er wordt een uitgebreid sanctiesysteem voorgesteld ter waarborging van gecentraliseerd toezicht op de uitvoering.

Вы также намереваетесь, если я правильно понял, ввести систему штрафов для компаний, нарушающих положения директивы.

Daarnaast bent u van plan, als ik het goed grepen heb, een systeem van sancties in de richtlijn op te nemen tegen ondernemingen die de bepalingen ervan zouden overtreden.

Недостаток дисциплины, а также отсутствие соответствующей системы штрафов , привели, как следствие, к кризису единой валюты.

Het gebrek aan дисциплина en het ontbreken van een geschikt systeem van sancties heeft dan ook to een кризис van de gemeenschappelijke munt geleid.

С этой целью в предложении вводятся эффективные и прозрачные процедуры и система штрафов , которая позволит нам достичь максимальной эффективности без необходимости изменять систему приобретенных прав.

Om dat te bereiken bevat het voorstel doeltreffende, doorzichtige процедуры en een sanctiesysteem waarmee de doelmatigheid maximaal kan worden verbeterd zonder daardoor de verworven rechten te wijzigen.

Государства-члены должны установить систему штрафов за несоблюдение обязательств по мониторингу и отчетности, изложенных в статьях 8–12, и должны принять все меры, необходимые для обеспечения наложения таких штрафов.

De lidstaten voorzien in een sanctiesysteem voor niet-naleving van de in de artikelen 8 to en met 12 обширный мониторинг - en rapportage verplichtingen en nemen all nodige maatregelen om ervoor te zorgen dat die sancities wordden opgelegd.

Если цели REACH должны быть достигнуты, должна существовать согласованная система штрафов и согласованное выполнение.

REACH может использоваться как система управления безопасностью для системы безопасности и ее реализация.

Они согласились использовать справочные цены, квоты и условия продаж, а также систему штрафов для компенсации членам картеля, проигравшим тендер, назначенный им картелем, но выигранный другими членами картеля.

Zij kwamen referentieprijzen, quota's en verkoopvoorwaarden overeen evenals een sanctiesysteem om kartelleden te compenseren die een order misliepen die door het kartel aan hen was toegewezen maar die door een ander lid van de warteles.

В целях надлежащего управления правилами, касающимися организаций операторов в оливковом секторе, заинтересованные государства-члены должны составить план контроля и указать систему штрафов за любые допущенные нарушения.

Met het oog op een goed beheer van de regels, inzake de organisaties van deelnemers aan de olijven- en olijfoliemarkt, является одним из лучших мест для управления планами управления в соответствии с .

Во-вторых, правовой режим, установленный Рамочным решением, является очень всеобъемлющим, включая, например, систему наказаний , которая автоматически применяется к трем упомянутым преступлениям.

in de tweede plaats de juridische regeling van het kaderbesluit zeer complete en omvat zij bijvoorbeeld een sanctieregeling die automatisch van toepassing is op de drie bovengenoemde strafbare feiten.

Настоятельно призывает Совет и Комиссию изучить возможные способы ужесточения соответствующих положений о контроле, расширить контрольные полномочия инспекторов Сообщества и ввести единую систему наказаний , чтобы укрепить уверенность рыбаков в фундаментальном принципе равного обращения;

verzoekt de Raad en de Commissie na te gaan in hoeverre de desbetreffende controlevoorschriften kunnen worden aangescherpt, de controlebevoegdheden van communautaire inspecteurs kunnen worden uitgebreid en een uniforme sancrouseworden en gelin de gelle ingtévo kunnen

Необходимо установить обязательства государств-членов в отношении проверок утвержденных предприятий и определить достаточно сдерживающую систему штрафов .

Naast de controles die de lidstaten op de erkende ondernemingen moeten verrichten, dient tevens een voldoende ontradende sanctieregeling te worden hugegesteld.

Вот почему я поддержал параграф, в котором Комиссии предлагается ввести обязательную систему штрафов , однозначно находящуюся под ее контролем, чтобы заставить государства-члены соблюдать правила ПМГ.

Daarom heb ik mijn steun gegeven aan de paragraaf waarin de Commissie wordt verzocht te zorgen voor een scherpere Europese sanctieregeling die duidelijk onder haar bevoegdheid valt, om de lidstaten teact dwingen aan de regels tebelo en hetis.

Система штрафов , применяемая к фермерам, не соблюдающим трудовые или экологические стандарты, должна применяться по одним и тем же причинам во всех государствах-членах и должна быть аналогичной во всем Сообществе.

Het systeem van sancties zoals that van toepassing is op landbouwers die zich niet aan de milieunormen of arbeidsregelingen houden moet in elke lidstaat op dezelfde gronden worden toegepast.

Комиссия отмечает, что в соглашениях с перевозчиками предусмотрена система штрафов в случае несоблюдения авиакомпаниями установленных в них целей воздушного движения.

De Commissie merkt op dat de overeenkomsten met de luchtvaartmaatschappijen een sanctiesysteem bevatten voor het geval de luchtvaartmaatschappijen de in deze overeenkomsten broadgestelde verkeersdoelen niet behavior.

В результате потеря доверия к процедуре проверки того, соответствуют ли товары или услуги требуемым критериям, не будет компенсирована ни рыночными проверками, которые требуются компетентными органами, ни предлагаемой системой штрафов .

De daardoor verminderde между het markttoezicht, noch door het voorgestelde sanctiesysteem

9 sanctiesysteem.

Поэтому вполне вероятно, что система штрафов может радикально измениться.

Het is dan ook niet onwaarschijnlijk dat het boetesysteem nog drastisch kan veranderen.

Следует предусмотреть систему штрафов как на уровне Сообщества, так и на уровне государства-члена.

Zowel op het niveau van de Gemeenschap als op dat van de lidstaten moet een stelsel van straffen worden hugegesteld.

СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ ▷ Французский перевод

СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ

Результатов: 52, Время: 0.1228

санкционный режимсистема санкций

U.С. Департамент юстиции




Федеральная смертная казнь Система:

Дополнительные данные, анализ и исправления Протоколы для пересмотра дела о капитале

6 июня 2001 г.


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СИСТЕМА СМЕРТНОЙ КАЗНИ:

Дополнительные данные, анализ и пересмотренные протоколы для проверки капитальных вложений

U.С. Департамент юстиции

Вашингтон, округ Колумбия

6 июня 2001 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ЧАСТЬ I: ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

  1. Федеральный закон о смертной казни
  2. Процедура пересмотра дела о смертной казни

ЧАСТЬ II: ИЗУЧЕНИЕ СИСТЕМЫ

  1. Отчет от 12 сентября 2000 г.
  2. Министерство юстиции и администрация Решения
  3. Дополнительное исследование

ЧАСТЬ III: АНАЛИЗ ДАННЫХ

  1. Потенциальные федеральные дела о капитале
  2. Последующие этапы принятия решения

ЧАСТЬ IV: ПЕРЕСМОТР ПРОТОКОЛА

  1. Расширение масштабов процесса
  2. Упрощение принятия решений против В поисках смертной казни

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СИСТЕМА СМЕРТНОЙ КАЗНИ:

Дополнительные данные, анализ и пересмотренные протоколы для Обзор Capital Case

U.S. Министерство юстиции
Вашингтон, округ Колумбия
6 июня 2001 г.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий отчет завершает обзор и оценку федеральной системы смертной казни. По указанию Генеральный прокурор Джанет Рино, исследование процессов принятия решений и демографических факторов в федеральных судебных делах было проведено в прошлом году. Министерство юстиции опубликовало первоначальный отчет, в котором изложены результаты этого исследования по 12 сентября 2000 г. (далее «сен.12 »). Генеральный прокурор Рино пожелал дополнить информацию. который был доступен во время отчета от 12 сентября, и Департамент провел дальнейший сбор информации и анализ. Отметив, что это последующее исследование находится на рассмотрении, президент Клинтон отложил первую запланированную казнь на федеральном уровне в современный период, и постановил, чтобы результаты анализа Департамента были доложены Президенту до конца Апрель 2001.

В настоящее время проведено дальнейшее исследование, и его результаты проанализированы.Выводы под дополненной данные и связанные с ними политические решения можно резюмировать следующим образом:

Доля ответчиков из числа меньшинств в федеральных делах о смертной казни превышает долю лиц из числа меньшинств в население в целом. Информация, собранная Департаментом, указывает на то, что причина этой диспропорции не расовая или этническая предвзятость, но представительство меньшинств в пуле потенциальных федеральных столичных дел. Фактор особое значение имеет направленность федеральных правоохранительных усилий на предприятия, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков, и связанные с ними преступные насилие.Судебное преследование за преступления, связанные с наркотиками, как правило, было ключевым приоритетом как Конгресса, так и федерального закона. исполнение в течение многих лет. Федеральные власти часто могут лучше осуществлять эффективное судебное преследование в этой области за такие причины, как сложность дел, связанных с фармацевтическими предприятиями, их мультиюрисдикционный характер и доступность для федеральных прокуратурам - больше ресурсов для расследования или более эффективные правовые инструменты.

В районах, где крупномасштабная организованная торговля наркотиками в основном осуществляется бандами, членами которых являются взятые из групп меньшинств, активная роль федерального правительства в расследовании и судебном преследовании этих преступлений приводит к высокой доля ответчиков из числа меньшинств в федеральных делах, включая значительную долю ответчиков из числа меньшинств в потенциальном капитале случаи, связанные со смертельным насилием, связанным с торговлей наркотиками.Это не результат какой-либо предвзятости, но отражает обычные факторы, которые влияют на разделение ответственности федеральной прокуратуры и прокуратуры штата: характер правонарушения, подпадающие под федеральную юрисдикцию, демографические данные преступности в областях, где эта юрисдикция осуществляется, соответствующие возможности федеральных и государственных правоохранительных органов, а также совместные договоренности и подразделения ответственности, которую федеральные власти и власти штатов развивают в свете этих соображений.


В пределах совокупности федеральных дел, которые могут рассматриваться как преступления, караемые смертной казнью, дела, в которых назначается смертная казнь. фактически разыскиваемое зависит от последующего исполнения обвинительного приговора и усмотрения. При существующем правосудии Процедуры департамента, прокуроры США не могут в одностороннем порядке принимать решение о применении смертной казни в случаях связаны с капитальными затратами, но обязаны передавать все такие дела на центральную процедуру рассмотрения. Эти случаи рассматривается комитетом старших юристов, и Генеральный прокурор лично принимает окончательное решение о том, следует ли добиваться смертной казни.Отчет от 12 сентября показал, что ни на одном этапе процесса проверки не принималось решений рекомендовать или одобрять вынесение смертного приговора по более высоким ставкам для обвиняемых из числа чернокожих или латиноамериканцев, чем Белые подсудимые. Например, в делах, рассматриваемых Генеральным прокурором, Генеральный прокурор утверждал добиваются смертной казни для 38% подсудимых белых, 25% подсудимых чернокожих и 20% подсудимых латиноамериканцев.

Данные доступны при подготовке сен.12 отчет ограничен информацией по делам с капитальными затратами, которые были представлены на процедуру проверки. Данных о делах в Прокуратуры США, которые фактически поддерживают обвинение в преступлении, наказуемом смертной казнью, но которое не были фактически обвинены в преступлениях, караемых смертной казнью, и не были представлены на рассмотрение. Генеральный прокурор Рино соответственно постановил, что получить более полную информацию. Прокуратура США представила эту дополнительную информацию. после сентября12 отчет.

Как и данные, рассмотренные в отчете от 12 сентября, расширенные данные не свидетельствуют о том, что меньшинство обвиняемые подвергаются предвзятости или иным образом не пользуются преимуществами при вынесении решений о смертной казни. В рамках более широкий спектр потенциальных капитальных случаев, капитальных отчислений и подачи на процедуру проверки для принятия решения о добиваться смертной казни в делах с участием чернокожих или латиноамериканцев не чаще, чем по делам с участием белых подсудимых.

Хотя проверка Департаментом существующих федеральных процедур смертной казни не дала никаких доказательств предвзятости против расовых или этнических меньшинств, он предложил внести изменения, чтобы повысить общественное доверие к справедливости процесса и повышения его эффективности. Например, как отмечалось выше, рассмотрение более широкой вселенной потенциальные случаи смертной казни подтвердили результаты исследования от 12 сентября, которое, как правило, опровергало любые предположения о предвзятости против расовых или этнических меньшинств.Однако для получения информации об этом более широком классе случаев требовалось чрезвычайные усилия, поскольку существующая процедура проверки не позволяет регулярно получать информацию о случаях, когда капитальный сбор фактически подтвержден, но прокуратура США решает взимать (или принимать заявление) некапитал преступление. Следовательно, в будущем прокуроры США будут обязаны предоставлять информацию, в том числе расовые и этнические данные, о потенциальных делах, караемых смертной казнью, а также о тех, по которым фактически вменяется смертная казнь.Это должно помочь поддерживать общественное доверие в справедливости процесса, предоставляя более полные расовые и этнические данные для как фактические, так и потенциальные федеральные капитальные дела на постоянной основе.

Часть I этого отчета описывает правовые нормы и административные процедуры, регулирующие федеральные дела о смертной казни, включая существующие гарантии против расовой и этнической предвзятости. В части II описаны основные выводы 12 сентября. отчет, реакция и политические решения чиновников департамента и администрации в то время, их направление, что больше необходимо провести обширный сбор и анализ данных, а также результаты дальнейшего изучения.Часть III анализирует данные по мере того, как они сказывается роль расовых или этнических факторов. В части IV обсуждается предполагаемый пересмотр протокола Департамента. для рассмотрения дела о смертной казни.


ЧАСТЬ I: ПРАВОВЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Решения Верховного суда, начиная с начала 1970-х годов, вводят новые ограничения на смертную казнь, временное прекращение применения смертной казни в качестве уголовной санкции.Большинство государств впоследствии реформировали свои законы и процедуры о смертной казни в соответствии с новыми стандартами. Первоначально Конгресс стремился сделать То же самое и в федеральных делах посредством положений Закона о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1988 года, в соответствии с которым смертная казнь доступна за определенные преступления, связанные с наркотиками. Федеральная смертная казнь была фактически возрождена на более широкой основе благодаря положения Закона о борьбе с насильственными преступлениями и правоприменительной практике 1994 года, которые добавили разрешения на смертную казнь ко многим дополнительным положениям о правонарушениях, а также установил общие законодательные процедуры для получения и наложения капитала фразы.Федеральные правонарушения, за которые в настоящее время разрешена смертная казнь, как правило, требуют элемент убийства жертвы, но они включают несколько преступлений, не связанных с убийством, таких как измена и шпионаж.

Эти федеральные законодательные акты совпали с принятием Министерством юстиции административные стандарты и процедуры вынесения решений о смертной казни в федеральных делах. После постановления 1988 г. Департамент утвердил политику, согласно которой прокуроры США должны представлять Генеральному прокурору на рассмотрение и одобрение любого дела, в котором прокурор Соединенных Штатов хотел добиться смертной казни.После 1994 г. закон о расширении федеральных разрешений на смертную казнь, Департамент принял текущий протокол о смертной казни штрафные дела. Текущий протокол требует, чтобы поверенные США подвергали централизованной проверке все дела, связанные с незаконченным обвинением в совершении преступления, за которое смертная казнь является санкцией, санкционированной законом, независимо от желает ли прокурор Соединенных Штатов добиваться смертной казни.

Как правовые нормы, так и административные процедуры, которые в настоящее время регулируют федеральные дела о смертной казни, включают обширные гарантии против любого влияния расовых или этнических предубеждений или предрассудков.Основные особенности существующей системы следующие:

A. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Федеральные дела, по которым обвиняемый имеет право на смертную казнь как правило, те, в которых: (1) обвиняемый обвиняется в преступлении за смертная казнь является санкционированной законом, (2) обвиняемый умышленно или имел высокую степень виновности в смерти жертва, и (3) один или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в установленном законом списке присутствуют в корпусе.К установленным законом отягчающим факторам относятся такие факторы: как совершение убийства в ходе другого тяжкого преступления, наличие у обвиняемого уголовного прошлого, связанного с серьезными насильственными преступлениями, совершение убийства после тщательного планирования и преднамеренности, убийство множественные жертвы или создание опасности для жизни других лиц (помимо убитый) в совершении преступления. 18 U.S.C. 3591-93. (1) Чтобы добиться вынесения смертного приговора, прокурор должен подать уведомление о намерении добиться смертная казнь.В уведомлении должен быть указан отягчающий фактор или факторы. которое правительство предлагает доказать в качестве оправдания смертного приговора. 18 U.S.C. 3593 (а).


Прокурору конституционно запрещается заниматься дискриминацией. или фаворитизм, основанный на оскорбительных факторах, таких как раса или этническая принадлежность, при принятии решения следует ли добиваться смертной казни, а также запрещается выносить какие-либо апелляция к расовым или этническим предрассудкам в замечаниях присяжных.Показывая, что прокурор или другие лица, принимающие решения по делу, действовали на основе расовой принадлежности или этническая предвзятость дает обвиняемому право на освобождение от смертной казни. (2)

В случаях, когда испрашивается смертная казнь, обвиняемый имеет право на назначение двух адвокатов для представлять его, «из которого по крайней мере один должен быть изучен в соответствии с законодательством, применимым к смертной казни». 18 U.S.C. 3005. ответчики, приговоренные к смертной казни, имеют постоянное право на всех этапах судебного разбирательства и рассмотрения вопроса о предоставлении необходимых ресурсов защиты, и назначению защитника, который соответствует определенным стандартам стажа работы или "чей опыт, знания или опыт в противном случае позволили бы ему или ей должным образом представлять ответчика с должным рассмотрение серьезности возможного штрафа и уникального и сложного характера судебного разбирательства.«21 U.S.C. 848 (q).

При выборе жюри потенциальные члены жюри подлежат допросу. ("voir dire") в отношении предвзятости, включая возможные расовые или этнические предубеждения против ответчик. Если окажется, что у потенциального присяжного есть такое предубеждение против подсудимый, защитник может отводить отвод лицу «по уважительной причине», а суд исключает человека из состава жюри. Стороны в капитальном деле также предоставил большое количество безапелляционных испытаний - по 20 для каждой стороны, - которые они могут использовать по своему усмотрению.Кормили. R. Crim. С. 24 (б). Например, защита адвокаты, которые подозревают, что потенциальный присяжный или присяжные могут быть затронуты расовыми или этническая предвзятость по отношению к обвиняемому может использовать безапелляционный вызов для эти лица из жюри. Однако ни обвинение, ни защита разрешено использовать безапелляционный отвод для исключения лиц из состава жюри, поскольку своей расы или этнической принадлежности. (3)

Если обвиняемый осужден за преступление, караемое смертной казнью, за этапом определения вины следует специальное слушание для определения обоснованности смертного приговора.Слушание обычно проводится присяжными из 12 человек. члены. На слушании прокурор представляет доказательства в поддержку отягчающих обстоятельств, по которым уведомление ранее, и защита может представить доказательства относительно любых смягчающих факторов. В Правительство должно доказать наличие отягчающих обстоятельств вне разумных сомнений, а жюри должно единогласно согласны с тем, что такой фактор или факторы были установлены. Ответчику необходимо только установить наличие смягчающих факторов по преимуществу доказательств, и каждый присяжный вправе заключить, что такие факторы были установлены, независимо от того, согласны ли другие члены жюри.Чтобы рекомендовать смертный приговор, жюри должно определить что подсудимый несет необходимую вину в смерти жертвы и должен единогласно согласиться с тем, что отягчающий фактор или факторы, которые он обнаружил, в достаточной степени перевешивают любые смягчающие факторы, чтобы оправдать смертную казнь. Если присяжные действительно рекомендуют смертную казнь, суд обязан вынести соответствующий приговор подсудимому. Если жюри Если единогласно не согласиться с тем, что должна быть назначена смертная казнь, обвиняемому выносится менее строгий приговор (не смертная казнь).18 U.S.C. 3593-94.

Правила слушаний по вынесению приговора к смертной казни требуют специальных инструкций и сертификаты для защиты от любого возможного влияния предвзятости или предубеждений. Суд дает указание присяжным, что «при рассмотрении вопроса о вынесении смертного приговора оправдано, он не должен учитывать расу, цвет кожи, религиозные убеждения, национальность происхождение или пол обвиняемого или любой жертвы, и что жюри не должно рекомендовать смертный приговор, если он не пришел к выводу, что он рекомендует смертный приговор за данное преступление независимо от расы, цвета кожи, религиозные убеждения, национальное происхождение или пол обвиняемого или любой жертвы может быть."Возвращая рекомендацию относительно приговора, жюри должно также верните в суд справку, подписанную каждым присяжным заседателем, "что рассмотрение расы, цвета кожи, религиозных убеждений, национального происхождения или пола обвиняемого или любая жертва не участвовала в принятии своего индивидуального решения и что отдельный присяжный вынес бы ту же рекомендацию относительно приговор за рассматриваемое преступление независимо от расы, цвета кожи, вероисповедания верования, национальное происхождение или пол обвиняемого или любой жертвы могут быть.«18 U.S.C. 3593 (е).


В случаях, когда выносится смертный приговор, рассмотрение дела апелляционным судом включает определение о том, «был ли смертный приговор вынесен под влиянием страсти, предубеждения или любого другого произвольного фактора». Если апелляционный суд установит, что приговор был основан на таких ненадлежащих факторах, он должен вернуть дело в судебное разбирательство. суд для другого слушания дела о вынесении приговора к смертной казни или вынесения приговора без наказания.18 U.S.C. 3595. После апелляции, регулярно проводится дальнейший судебный пересмотр в делах о смертной казни, включая ходатайство об освобождении от залога в соответствии с 28 U.S.C. 2255. После этого ответчик может подать прошение о помиловании. Как отмечалось выше, у ответчика есть продолжающееся право на адекватные ресурсы и представительство компетентным юристом на всех этапах процесса.

Б. ПРОЦЕДУРА РАССМОТРЕНИЯ КАПИТАЛЬНОГО ДЕЛА

Процедура пересмотра дела о вынесении смертного приговора Министерством юстиции регулируется протоколом, изложенным в разделе 9-10.010 et seq. Руководства юристов США (USAM). Процедура "предназначена для обеспечения последовательности и справедливость. "Протокол предусматривает, что" [a] s является случаем во всех других действиях, предпринятых в ходе федерального преследования, предубеждение в пользу или против человека, основанное на таких характеристиках, как раса или этническое происхождение, не может иметь никакого значения при принятии решения следует ли добиваться смертной казни ». USAM 9-10.080.

Протокол требует от прокуроров США подавать дела, связанные с незаконченными обвинениями в совершении преступления. Смертная казнь является санкционированной законом, независимо от того, является ли U.S. Attorney рекомендует добиваясь смертной казни. Смертная казнь не может быть востребована без предварительного письменного разрешения прокурора. Генеральный.

Представления прокуроров США по делу о смертной казни отправляются в Уголовный отдел и должны включать смертную казнь. оценочная форма для каждого обвиняемого, обвиняемого в преступлении, караемого смертной казнью, подробный меморандум обвинения, копии обвинительные заключения, письменные материалы, представленные защитником против смертной казни, и другие важные документы и доказательства по мере необходимости.Подразделение по делам о смертной казни Уголовного отдела рассматривает заявление, добивается при необходимости дополнительная информация, а также предварительный анализ и предлагаемые рекомендации.

Дело затем передается в комитет старших юристов Министерства юстиции, столица генерального прокурора. комитет по рассмотрению дел. Комитет по обзору встречается с поверенными подразделения по капитальным делам, прокурором США и / или прокуроры в прокуратуре США, ответственные за дело, и защитники.Во время этого встречи, защитнику предоставляется возможность представить любые аргументы против применения смертной казни за их клиент. Комитет по обзору рассматривает «всю представленную ему информацию, включая любые доказательства расовой предвзятости. против ответчика или доказательства того, что Департамент причастен к модели или практике расовой дискриминации в администрация федеральной смертной казни ». USAM 9-10.050. После этого комитет по рассмотрению рекомендация Генеральному прокурору, которому направляются все представленные материалы.Генеральный прокурор принимает окончательное решение о том, следует ли добиваться смертной казни по делу.


В качестве защиты от любого возможного влияния расовых или этнических предубеждений процесс рассмотрения проводится «слепым методом». Прокуратура США офис не предоставляет информацию о расе или этнической принадлежности обвиняемого для проверки членов комиссии, адвокатам из Уголовного управления столицы Подразделение по делам, которое помогает комитету по рассмотрению дела, или Генеральному прокуроруЕдинственный люди в Вашингтоне, округ Колумбия, которым обычно предоставляется расовая или этническая информация помощники юриста в подразделении Capital Case, которые собирают статистику под отдельным прикрытием от прокуроров США. (4) Эта информация предоставляет пул, из которого большинство данных за сентябрь. Было составлено 12 отчетов о расе и этнической принадлежности в федеральных столичных случаях.

ЧАСТЬ II: ИЗУЧЕНИЕ СИСТЕМЫ

А.THE ОТЧЕТ ОТ 12 СЕНТЯБРЯ 2000 г.

12 сентября 2000 года Департамент опубликовал результаты обзора федеральной системы смертной казни. Результаты этого опроса исчерпывающе изложены в отчете от 12 сентября и прилагаемых к нему статистических таблицах. нет необходимости повторять здесь подробно. Основные выводы относительно расовых и этнических пропорций были следующими:

Во-первых, в делах, представленных поверенными Соединенных Штатов для ведомственных обзор, пропорции чернокожих и латиноамериканских обвиняемых были больше, чем доли чернокожих и латиноамериканцев в общей популяции.Из 682 подсудимых рассмотрены в соответствии с процедурами принятия решений о смертной казни Департамента в в период с 1995 по 2000 год 134 (20%) были белыми, 324 (48%) черными и 195 (29%) были латиноамериканцами. (Отчет от 12 сентября на 6.) (5)

Во-вторых, рекомендации и решения о применении смертной казни были менее вероятными на каждом этапе процесса. для чернокожих и латиноамериканских подсудимых, чем для белых подсудимых. Другими словами, прокуроры США рекомендовали смертная казнь в меньшем количестве поданных дел с участием чернокожих или латиноамериканцев, чем в тех с участием белых подсудимых; Комитет генерального прокурора по рассмотрению дела о смертной казни также рекомендовал смерть штраф в меньших пропорциях поданных дел с участием чернокожих или латиноамериканских подсудимых, чем в делах с участием Белые подсудимые; и генеральный прокурор принял решение добиваться смертной казни в меньшем размере представленных дел с участием чернокожих или латиноамериканских подсудимых, чем с участием белых подсудимых.(Отчет от 12 сентября на 7.)

По делам, рассмотренным Генеральным прокурором, Генеральный прокурор решил добиваться смертной казни для 38% подсудимых белых, 25% черных ответчиков и 20% подсудимых латиноамериканского происхождения. (Отчет от 12 сентября на 7.) обнаружив, что смертная казнь требовалась по более низким ставкам для чернокожих и испаноязычных обвиняемые, чем белые подсудимые, справедливы как в «внутрирасовых» делах, с участием обвиняемых и потерпевших одной расы и этнической принадлежности, а также в "межрасовых" дела с участием обвиняемых и потерпевших, принадлежащих к разным расам или национальностям.(Сентябрь 12 доклад на 25-26.) (6)


Б. СВЯЗАННЫЕ УПРАВЛЕНИЕ ЮСТИЦИИ И РЕШЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ

Объявляя результаты отчета от 12 сентября, генеральный прокурор Рино отметил: что информация свидетельствует о расовом / этническом неравенстве в федеральной смертной казни системы по сравнению с населением в целом. В частности, как указано выше, в 682 случаях, представленных Департаменту по процедуре пересмотра смертной казни пользователя U.S. Прокуратура в период с 1995 по июль 2000 года 20% были связаны с белыми обвиняемыми, 48% были связаны с черными обвиняемыми, а 29% - с обвиняемыми из Испании. Она дальше отметил, однако, что статистические различия, касающиеся расы и этнической принадлежности не являются уникальными ни в каком смысле для федерального контекста смертной казни, но являются "истинными всей системы уголовного правосудия, как штата, так и федерального ". С уважением к решениям, принятым в процессе проверки Департамента, она отметила, что доля случаев, когда ходатайство о смертной казни было фактически разрешено был выше для белых подсудимых, чем для подсудимых других рас / национальностей.В частности, как уже отмечалось, в делах, рассматриваемых Генеральным прокурором, смертная казнь была назначена для белых подсудимых в 38% случаев, в 25% случаев время для черных подсудимых и 20% времени для подсудимых из Испании. (7)

Генеральный прокурор Рино не верил, что результаты этого исследования показали, что расовые или этнические предубеждения влияют на процесс принятия решений по федеральным делам о смертной казни. Однако доступная информация в основном ограничивалась информация, представленная У.S. Прокуратура в связи с процедурой пересмотра дела о смертной казни. она соответственно, дал указание провести дальнейшие исследования для выявления любых статистических различий на других этапах процесс, например принятие решения о привлечении к ответственности федеральных, а не государственных сборов в случаях потенциально смертной казни.

Генеральный прокурор Рино отверг идею объявления моратория на федеральную смертная казнь до завершения дальнейшего исследования по нескольким причинам: (1) ответчики в федеральных делах о смертной казни компетентно представлены (включая представительство двумя адвокатами, по крайней мере, один из которых имеет опыт ведения судебных разбирательств, связанных с капиталом, с достаточными оборонными ресурсами), (2) нет вопроса о федеральном капитале осужденные невиновны в преступлениях, за которые они были приговорены к смерть, (3) доказательства и закон оправдывают решения во всех случаях добиваться смертной казни, и (4) результаты исследования не показали предвзятости - в отличие от диспропорций, которые могут возникнуть из-за неуязвимых факторов - в федеральные столичные дела. (8)

Однако после этого президент Клинтон дал отсрочку шесть месяцев первой намеченной федеральной казни в современный период, указывая на необходимость дальнейшего изучения и анализа проблемы расовых и этническое неравенство. Он приказал сообщить об анализе Департамента. Президенту до конца апреля 2001 года. (9)


C. THE ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Продолжение Sept.12 отчет, представленный Генеральным прокурором Рино, включал привлечение внешних предложения по исследованиям, представление прокурором США в течение 60 дней с момента получения данных о потенциальных случаях вынесения приговора их офисы, которые не были подвергнуты процессу рассмотрения дела о капитале Департамента, и другие исследования факторов используется для принятия решения о том, какие дела об убийствах рассматриваются в федеральной системе, когда существует совместная юрисдикция штата и федерации.

Что касается потенциального запроса предложений внешних исследований, Национальный институт юстиции провел встреча с исследователями и практиками 10 января 2001 г.Обсуждение на встрече показало, что попытка получить полное представление о статистических пропорциях федеральной столицы (и потенциальных capital) потребует очень сложной, многолетней исследовательской инициативы. Он также указал, что даже если такое исследование были проведены, нельзя было ожидать, что они дадут окончательные ответы о причинах различий в федеральных дела о смертной казни. Было также ясно, что этот подход не может дать актуальных для политики результатов за время. рамки, указанные президентом Клинтоном, или вовремя информировать решения о приведении в исполнение смертных приговоров, исполнение которых приближались даты.

Однако было возможно быстро выполнить более определенные задачи, определенные Президентом и Генеральный прокурор. Прокуроры США представили информацию о делах в их офисах, в которых факты поддержали обвинение, караемое смертной казнью, но не были обвинены в уголовных преступлениях и переданы в ведомственный процедура рассмотрения. Анализ этой дополнительной информации дал результаты, которые по своему характеру были аналогичны выводы сен.12 отчет.

В более широком круге потенциальных приговоров к смертной казни расовые и этнические пропорции снова оказались отличными от таковых в общей популяции. В этом более широком круге дел участвовали 973 обвиняемых по сравнению с 682 обвиняемыми. ответчики по делам, переданным в ведомственную процедуру рассмотрения. (10) Из 973 обвиняемых в более широком классе 17% (166) были белыми, 42% (408) были черными, а 36% (350) были латиноамериканцами. (11)

Расширенные данные также были похожи на исходные данные отчета от 12 сентября. в том, что он не предоставил доказательств фаворитизма по отношению к белым обвиняемым по сравнению с ответчиками из числа меньшинств. Скорее, возможные дела о смертной казни с участием черных Обвиняемые-латиноамериканцы с меньшей вероятностью столкнулись с обвинениями в капитале и подчинением дела до процедуры пересмотра. В частности, были начислены капитальные вложения. и дело было передано на рассмотрение 81% белых подсудимых; соответствующий цифры для чернокожих подсудимых и подсудимых латиноамериканского происхождения составляли 79% и 56% соответственно. (12)

Аналогичным образом, учитывая процесс в целом, потенциальные капитальные дела, связанные с Обвиняемые из числа чернокожих или латиноамериканцев реже принимали решения о поиске смертная казнь. В частности, Генеральный прокурор в конечном итоге решил добиваются смертной казни 27% подсудимых белых (44 из 166), 17% чернокожих подсудимых (71 из 408) и 9% подсудимых латиноамериканского происхождения (32 из 350). (13)

Также было возможно провести в разумные сроки дополнительные консультация о причинах осуществления федеральной юрисдикции в случаях с потенциальным капиталом.Полученная информация свидетельствует о том, что расовые и этнические пропорции в общем пуле потенциальной федеральной столицы случаев и различия в расовых и этнических пропорциях в разных районы, возникшие в результате неуважительных причин. Некоторые из этих причин являются общими в природе и применимы к находкам во многих районах; другие отражают уникальные условия в отдельных районах и отношения между федеральными и органы государственной власти в этих районах.В части III этого отчета содержится больше конкретный анализ этой информации.


ЧАСТЬ III: АНАЛИЗ ДАННЫХ

Как обсуждалось в Части I настоящего отчета, существует широкий спектр средств защиты, как юридических, так и административный, чтобы защититься от любого влияния расовой или этнической предвзятости при применении смертной казни в федеральный уровень. В характере, образовании или опыте федеральных прокуроров нет ничего, что могло бы им действовать из таких оскорбительных побуждений.Скорее, это опытные юристы, чьи ценности и практика формируются под влиянием общих взглядов общества и конкретных ценностей правовой системы, которые решительно осуждают дискриминацию на основе расы или этнической принадлежности.

Учитывая отсутствие каких-либо причин априори предполагать, что расовые или этнические предубеждения будут играть роль в федеральной столице решения о наказании, тогда возникает вопрос, существуют ли эмпирические доказательства, которые тем не менее демонстрируют что система подрывается такой предвзятостью.Выводы отчета от 12 сентября и дальнейшее исследование, проведенное после этого не поддерживаю такой вывод. Следующий анализ рассматривает этот вопрос в первую очередь по отношению к общему пулу потенциальные федеральные дела о смертной казни, а затем в отношении решений, принятых на последующих этапах проверки процесс.

A. ПОТЕНЦИАЛ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ДЕЛА

При оценке значения статистических данных как возможного доказательства предвзятости или предубеждения необходимо: различать статистические различия, с одной стороны, и дискриминацию, с другой.Например, в федеральном округ, который занимается судебным преследованием большого количества дел о мошенничестве с ценными бумагами, и было установлено, что ответчиками по этим делам являются практически все белые не подразумевают, что федеральные прокуроры в этих случаях занимаются фаворитизмом в отношении потенциальных черных и латиноамериканских подсудимых, или дискриминация белых подсудимых. Скорее всего, это может быть так, что большинство людей кто совершает эти преступления в районе - белые. Необходимо принять во внимание разную частоту преступлений в разные демографические группы.

Этот пункт относится к пулу потенциальных капиталовложений, как и к любым другим площадь. Как общий опыт, так и эмпирические данные показывают, что правонарушения, может привести к убийствам, а капитальные вложения распределяются неравномерно по все группы населения. Поскольку преступность и виктимизация распределяются неравномерно среди населения в целом нет оснований ожидать, что расовые и этнические пропорции в потенциальных случаях смертной казни будут такими же или аналогичными к, расовые и этнические пропорции в общей популяции. (14)

Обращаясь к сфере федеральных уголовных дел, необходимо также понимать, что федеральная уголовная юрисдикция ограниченный и, как правило, дополнительный характер. В отчете от 12 сентября (на стр. 4) поясняется:

При оценке данных. . . читателю следует иметь в виду, что огромные большинство убийств в Соединенных Штатах, как и большинство насильственных преступлений, расследуются исключительно местными полицейскими, работающими рука об руку с местные прокуроры, которые предъявляют обвинения обвиняемым в государственных судах, либо как капитальный случай или не капитальный случай.Когда убийство преследуется на федеральном уровне - как капитальный, так и не капитальный случай - часто из-за доступности определенных федеральных законов или из-за федеральной инициативы по решению конкретной проблема преступности. Преступные организации часто действуют в нескольких юрисдикциях, что затрудняет расследование или судебное преследование любого местного прокурора случай. Кроме того, во многих штатах отсутствует эквивалент федерального свидетеля. программа защиты и возможность проведения сложных долгосрочных расследований использование ресурсоемких методов расследования, таких как прослушивание телефонных разговоров по решению суда и секретные операции.

Помимо этих различий в законах и ресурсах, которые часто влияют на то, конкретное убийство преследуется в суде штата или федеральном суде - либо как дело с капиталом или без капитала - сотрудники правоохранительных органов штата и федерального правительства часто работают сообща, чтобы максимизировать общую способность предотвращать и преследовать в судебном порядке насильственную преступную деятельность в своих сообществах. Такие сотрудничество является центральным элементом текущей федеральной правоохранительной политики.В некоторых областях эти совместные усилия приводят к соглашениям, которые преступлений, особенно насильственных, будут рассматриваться федеральными властями . . . . В некоторых городах большое количество дел по множественным убийствам наркобизнесом и другими преступными организациями расследуются совместными федеральными и местные целевые группы и преследовались на федеральном уровне из-за некоторых факторов упомянутые выше, такие как географический охват организации и наличие программы защиты свидетелей.

Как указано в Части II настоящего отчета, доля обвиняемых из числа чернокожих и латиноамериканцев в совокупности потенциальных федеральные столичные дела превышают долю чернокожих и латиноамериканцев в общей численности населения. Департамент Последующее исследование этого вопроса не дало никаких доказательств того, что это статистическое несоответствие является результатом предвзятости или предубеждения, поскольку в отличие от невиновных факторов, подобных тем, которые обсуждались выше, которые могут привести к неравенству в любой части преступного система правосудия.Чтобы конкретно увидеть, как эти факторы могут повлиять на демографические пропорции в федеральных столичных случаях, необходимо полезно более подробно изучить характер этих дел и причины осуществления федеральной юрисдикции, в ряде отдельных районов.

1. Восточная Округ Вирджиния

В период 1995-2000 гг., Рассматриваемый в отчете от 12 сентября, прокуратура США по Восточному округу Вирджиния предъявила обвинения в совершении преступлений, караемых смертной казнью, в 66 делах и передала эти дела на рассмотрение Департамента по делам о смертной казни. процедура.Из этих 66 подсудимых 5 были белыми, 59 - черными и 2 - латиноамериканцами.

Хотя обвиняемыми по этим делам были преимущественно черные, анализ основных оснований для федеральных обвинение указывает только законные, не оскорбительные причины для действий округа. Из 66 дел о смертной казни, представленных В этом округе 51% были связаны с убийствами, связанными с наркотиками, 29% - с убийствами, совершенными заключенными в исправительном учреждении Лортон. учреждение, а 20% были связаны со смешанным набором правонарушений, как описано ниже.Причины осуществления федерального подсудность по этим делам была следующей:

Убийства, связанные с наркотиками

Большая часть капитальных сборов в Восточном округе Вирджинии (51%) возникла в результате дел, связанных с наркотиками. Случаи в этом категория возникла в основном из крупных организаций по торговле людьми с участием нескольких убийств, как указано в тот факт, что 70% из них были обвинены в соответствии с положением, определяющим наркотик для продолжения преступной деятельности (CCE) правонарушение, 21 U.S.C.848, или как заговоры в связи с убийством CCE; 12% были обвинены в убийстве при помощи рэкет до 18 лет США. 1959, или согласно 18 U.S.C. 1959 г. и 21 U.S.C. 848; и 18% были начислены по 18 U.S.C. 924 (j) (причинение смерти в результате применения огнестрельного оружия во время преступления, связанного с наркотиками). Большинство этих убийств, связанных с наркотиками дела были возбуждены федеральными, государственными и местными целевыми группами.


Обвиняемые по этим делам не белые, потому что члены наркогруппировок, которые занимаются крупномасштабными торговля людьми в Восточном округе Вирджинии не белые.Тем не менее, большая роль федерального правительства в этом округе в судебном преследовании серьезные преступления, связанные с наркотиками в целом, и потенциально смертельные убийства, связанные с наркотиками, в частности, не имеют ничего общего с гонка подсудимых. Факторы, которые способствовали принятию федеральной ответственности, включают: следующие:

Во-первых, у прокуроров Вирджинии было мало возможностей использовать при проведении расследований большое жюри штата. Наличие обязательный процесс для федеральных прокуроров с использованием большого федерального жюри обеспечил решающее преимущество в расследование продолжающихся заговоров, связанных с наркотиками, на долю которых приходится большинство убийств, связанных с наркотиками в районе.

Во-вторых, до недавнего времени каждый обвиняемый имел право на отдельное судебное разбирательство в государственной системе. Это серьезный невыгодное положение при рассмотрении дел с участием нескольких обвиняемых, совместная деятельность которых могла привести к многочисленным убийства. Нет сопоставимой проблемы в федеральном судебном преследовании, в котором обычно возможно обеспечить совместное судебное разбирательство для подсудимые, которые занимались данным видом скоординированной преступной деятельности.

В-третьих, в Вирджинии много отделений прокуратуры.Восточный округ Вирджинии насчитывает 43 округов, каждый со своим прокурором Содружества, и 21 независимый город, большинство из которых также имеют свои Адвокаты Содружества. Генеральный прокурор штата не наделен полномочиями генерального обвинения в штат. Таким образом, в государственной системе обвиняемые, совершающие преступления в более чем одной юрисдикции, должны преследоваться в судебном порядке в каждая юрисдикция отдельно. Опять же, это серьезный недостаток при попытке преследования за незаконный оборот наркотиков, и связанное с этим насилие и убийства, которые выходят за рамки юрисдикции государства.Прокурор США в напротив, может преследовать обвиняемого или подсудимых в одном судебном процессе за действия, совершенные в различных штатах юрисдикции, которые составляют федеральные преступления.

В-четвертых, прокуратура Вирджинии обычно находится в менее благоприятном положении для судебного преследования дел о заговоре. Их офисы часто имеют ограниченные ресурсы и не могут выделить рабочую силу для расследования продолжающихся заговоров, особенно когда организации проникают также во многие другие юрисдикции.Целевые группы, включая правоохранительные органы офицеры и прокуроры наиболее разумны в этих случаях. Объединение возможностей местных правоохранителей и преимущества федеральной системы судебного преследования, можно привести много серьезных дел, которые в противном случае остаются нераскрытыми или сопротивляются успешному судебному преследованию.

Ящики от Лортон

В результате недавних реформ лица, приговоренные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений Кодекс округа Колумбия будет отбывать наказание в обычной федеральной тюремной системе.Однако до этого После реформ преступники округа Колумбия содержались в отдельной тюрьме, расположенной в Лортоне, штат Вирджиния. Восточный округ Вирджиния отвечала за судебное преследование убийств, совершенных заключенными в этом учреждении, на долю которых приходилось 29% дела, которые он передал на рассмотрение Департамента в соответствии с процедурой капитального рассмотрения дела. Неудивительно, что заключенный уголовник население, происходящее из большинства чернокожих городских юрисдикций (округ Колумбия), было преимущественно чернокожим, и обвиняемые в потенциальных делах о смертной казни, связанных с убийствами заключенных в этом заключенном уголовном преступнике, были чернокожие.


Прочие случаи

Остальные 20% дел, поданных Восточным округом Вирджинии, касались пяти шпионажа. обвиняемых, двух обвиняемых в ограблении банка, двух обвиняемых в похищении людей, трех обвиняемых в угоне автомобиля и одного убийства в федеральный анклав. Пятеро обвиняемых в шпионаже были белыми. Их раса, конечно, не имела ничего общего с решение о возбуждении уголовного дела по этим делам на федеральном уровне; шпионаж по своей природе является преступлением, которое только федеральное правительство преследует.Точно так же убийство в федеральном анклаве затрагивало очевидные федеральные интересы.

В деле об угоне автомобиля участвовали три члена одной семьи, которые угнали грузовики и убили водителей. Они совершили свои преступления более чем в одном штате и в более чем одной местной юрисдикции в Вирджинии. Федеральный судебное преследование сделало возможным совместное судебное разбирательство этих преступлений, которые в противном случае пришлось бы рассматривать отдельно в различных местные юрисдикции Вирджинии.

Ограбление банка было сложным делом, в котором необходимость использования полномочий федерального большого жюри сделала федеральным судебное преследование уместно. Два дела о похищениях возникли в результате похищений-убийств, в которых государственное обвинение не проводилось. вариант, потому что невозможно было доказать, в каком именно состоянии находились жертвы в то время, когда их убили похитители. Это не препятствие для успешного федерального судебного преследования за похищение людей.

2.Район Пуэрто-Рико

Округ Пуэрто-Рико направил 72 дела, все с участием латиноамериканских обвиняемых, в столицу Департамента. процедура рассмотрения дела. В округе Пуэрто-Рико необычно большое количество случаев убийств, потому что США Прокурор договорился с местными властями о том, что прокуратура США будет заниматься судебным преследованием по делам о угоне автомобилей со смертельным исходом. В Очевидная причина, по которой обвиняемые по этим делам были латиноамериканцами, заключается в том, что население Пуэрто-Рико в основном латиноамериканское.

3. Район Колумбии

Прокуратура США по округу Колумбия передала дела 23 обвиняемых в Процедура рассмотрения дел о смертной казни Департамента, из которых 22 были черными. В большинстве случаев (66%) речь идет о ответчики обвиняются в рэкете с несколькими ответчиками (RICO) и продолжающемся преступном предпринимательстве (CCE), связанном с наркотиками случаи. Из остальных 13% связаны с федеральными обвинениями в угоне автомобиля, 13% - с убийством федерального свидетеля, 4% - с участием убийство сотрудника правоохранительных органов, а 4% - терроризм.

Прокуратура США отвечает за судебное преследование местных преступлений в округе Колумбия. Кодекс, а также ответственность за судебное преследование за федеральные правонарушения в округе Колумбия. Следовательно, в отличие от других округов, прокуратура США в округе Колумбия обладает юрисдикцией для преследования преступлений, совершенных в ее географическом районе, независимо от приносит ли это федеральные обвинения. Выбор этой должности в делах об убийствах - между возбуждением уголовного дела об убийстве. под местным Д.C. закон в Высшем суде округа Колумбия или предъявление федерального обвинения и уголовное преследование по делу в федеральном округе суд.

Из-за демографии округа Колумбия дела, связанные с тяжкими насильственными преступлениями, независимо от того, преследуются ли они в соответствии с федеральными законами. закона или местного права округа Колумбия - обычно с участием черных обвиняемых. Если принято решение о рассмотрении дела в федеральном суде, решение не имеет ничего общего с расой или этнической принадлежностью обвиняемого. Скорее, это зависит от наличия федерального преступление, которое относится к преступному поведению, и есть ли преимущества для обвинения в судебном разбирательстве в одном форуме а не другой.


Например, как отмечалось выше, большинство дел из округа Колумбия, представленных на процедуру рассмотрения, касались убийств, связанных с наркотиками. Прокуратура США часто привлекала к уголовной ответственности группы, занимающиеся незаконным оборотом наркотиков. и уличные банды как ценная альтернатива делам об единичных убийствах в местном Верховном суде по нескольким причинам:

Во-первых, федеральные суды лучше приспособлены и лучше оснащены для рассмотрения сложных уголовных дел с несколькими обвиняемыми. судебное преследование, чем местный Верховный суд.Федеральный окружной суд в округе Колумбия имеет большой опыт работы с этими сложные дела, вызывающие серьезные проблемы с безопасностью свидетелей и присяжных.

Во-вторых, использование федеральных правонарушений RICO и CCE позволяет объединить доказательства, относящиеся к наркотикам. торговля людьми, убийства и другие виды насилия в одном случае. Это серьезное преимущество по сравнению с однократным уголовное преследование убийств в местном Высшем суде.

В-третьих, Федеральные правила доказывания превосходят применяемые правила доказывания с точки зрения обвинения. в разбирательствах в Высшем суде - например, в отношении допустимости доказательств совершения обвиняемого аналогичных или связанных преступлений в других случаях.

В-четвертых, федеральное судебное преследование RICO / CCE позволяет правительству: (1) представлять доказательства действий, совершенных обвиняемые, склонные к насилию, когда они были несовершеннолетними, (2) избегать вопросов о сроках давности в отношении преступлений, отличных от убийств (например, нападений и незаконного оборота наркотиков), (3) избегать проблем с местом проведения уголовного преследования в рамках нескольких юрисдикций, и (4) добиваться консолидированных судебных разбирательств по связанной с преступной деятельностью, где развод, скорее всего, произойдет в Высшем суде судебное преследование.

4. Центральный Округ Калифорния

Центральный округ Калифорнии представил дела с участием 15 обвиняемых по главному делу Департамента. процедура пересмотра, включая трех обвиняемых белых, четырех обвиняемых чернокожих и шесть подсудимых латиноамериканского происхождения. 40% (шесть из 15) число латиноамериканцев в этом округе было несколько больше, чем доля латиноамериканских обвиняемых в подавали дела в целом (29%).Однако доля латиноамериканских ответчиков в федеральных столичных делах в этом округ усилен федеральным преследованием членов «мексиканской мафии». Эта тюремная банда была серьезным проблема в исправительной системе Калифорнии. Проблема может быть решена с помощью федерального преследования, которое приводит к тому, что обвиняемые отбывают наказание в федеральной пенитенциарной системе.

Таким образом, причины осуществления федеральной юрисдикции в делах о смертной казни разнообразны.Некоторые, например упор федеральных правоохранительных органов на судебное преследование наркобизнеса и связанное с ним насилие является общим для многих районы. Другие, такие как юрисдикция Восточного округа штата Вирджиния в отношении убийств, совершенных заключенными в тюрьме округа Колумбия, и соглашения о судебном преследовании за угон автомобилей в округе Пуэрто-Рико, относятся к конкретным округам. В Общей чертой этих причин является то, что они могут привести к расовым и этническим различиям в федеральных столичных случаях, когда в сочетании с демографическими характеристиками преступности в районах, находящихся под федеральной юрисдикцией, но они не связаны с влияние расовых или этнических предубеждений на решения федеральной прокуратуры.Скорее, как с разделением на федерацию и штат ответственности в других сферах судебного преследования и правоприменения, они отражают неуставные решения, основанные на относительных возможности федерального правительства и штата, а также договоренности о сотрудничестве, разработанные с властями штата и местными властями, которые учитывают этих возможностей.


Последний вопрос в этой области - это вопрос о «географическом» или «региональном» неравенстве в делах о федеральном капитале, которые были также определен как вопрос, заслуживающий дальнейшего изучения в рамках последующих действий после сентября.12 этюд. Этот вопрос, который относится к тому факту, что в некоторых округах было создано больше потенциальных случаев смерти, чем в других. двумя способами:

С одной стороны, упоминание «географических» различий может отражать опасения, что такие различия приводят к от расовых или этнических предубеждений. Если сформулировать более подробно, то можно предположить, что сотрудники прокуратуры США в некоторых округах, по причинам расовых или этнических предубеждений может иметь особое желание обеспечить смертную казнь для обвиняемых из числа меньшинств.Следовательно, они осуществляют федеральную юрисдикцию для судебного преследования более потенциально смертных дел с участием таких ответчиков, чтобы иметь возможность осудить их на федеральном уровне за преступления, караемые смертной казнью, и обеспечить их исполнение. Это может объяснить необычно большое количество представленных в некоторых округах дел, связанных с капиталом.

Если бы это действительно происходило, можно было бы ожидать, что районы с необычно большим количеством столиц материалы дела о применении смертной казни с особой энергией в отношении обвиняемых из числа меньшинств.Данные не поддерживают это понятие. Например, помимо Восточного округа Вирджиния и округа Пуэрто-Рико, в которых Как уже говорилось выше, округами с наибольшим количеством заявлений о смертной казни были округа Мэриленд, Восточный округ Нью-Йорка и Южный округ Нью-Йорка. Цифры из этих районов следующие:

  • Округ Мэриленд предъявил обвинение в преступлениях, караемых смертной казнью. рассматривать процессуальные дела с участием 41 обвиняемого, из них 36 черных.Тем не мение, он рекомендовал смертную казнь только для пяти из 36, часть 14%. Это ниже 25% национальной доли рекомендаций США. Адвокаты, требующие смертной казни для черных подсудимых, представили случаи.
  • Восточный округ Нью-Йорка представил дела в отношении 58 обвиняемых. к процедуре обзора, из которых 19 были белыми, 20 - черными, 12 - латиноамериканскими, и 7 были в категории «Другое».Он только рекомендовал смертную казнь за одного из черных подсудимых и ни за одного из подсудимых латиноамериканского происхождения.
  • Южный округ Нью-Йорка представил дела с участием 50 обвиняемых. к процедуре рассмотрения, в которой участвуют 4 белых подсудимых, 17 черных подсудимых, 28 подсудимых латиноамериканского происхождения и 1 подсудимый «Другой». Это было значительно выше доля латиноамериканских обвиняемых превышает национальную норму, но район не рекомендовал смертную казнь ни для кого из них.Район рекомендовал смертная казнь для 5 из 17 черных обвиняемых, доля 29%, которые мало отличался от национальной нормы в 25%.

Короче говоря, в данных по этим районам нет ничего, что предполагало бы что их высокая частота вынесения приговоров о смертной казни как-то связана с желание, основанное на расовой или этнической предвзятости, обеспечить высшую меру наказания для меньшинства ответчики. (15)


Второй способ использования ссылки на «географические» различия был бы отражением ощущения, что это по существу необходимо или желательно для пропорционального распределения капитальных вложений между различными округов, независимо от каких-либо опасений по поводу расовых или этнических предубеждений.В этом смысле, однако, географические «различия» ни избежать, ни нежелательно. Как подробно объясняется в этом отчете, федеральная уголовная юрисдикция дополняет и дополняет юрисдикцию правоохранительных органов штата и местных властей. Это обязательно приводит к большим различия между округами в приоритетах правоприменения и в разделении ответственности между штатами и местными властями. аналоги. Например, в округах, которые уделяют первоочередное внимание федеральному преследованию насильственных наркобанд, это сфокусированность имеет тенденцию вызывать большое количество федеральных судебных преследований, связанных с убийствами, связанными с наркотиками.Другие районы не могут уделять приоритетное внимание таким судебным преследованиям в той же степени, потому что (например) наркотики, как правило, меньше области, государственные и местные органы власти имеют относительно хороший потенциал для борьбы с такими преступлениями, или преимущество в судебном преследовании на федеральном уровне по сравнению с судебным преследованием штата или местным законодательством.

Нет ничего незаконного в том, что район сосредоточен на реальных потребностях географической области, для которой он предназначен. несет ответственность за принятие решений об осуществлении федеральной юрисдикции.Напротив, прокурор США, который этого не сделал, пренебрегать своими основными обязанностями. В той степени, в которой это приводит к разному количеству федеральных судебных дел среди округов он ничем не отличается и не вызывает больше возражений, чем "неравенство" между округами, которое в равной степени встречаются и в случаях, не связанных с капиталом

B. ПОСЛЕДУЮЩАЯ СЛУЖБА РЕШИТЕЛЬНЫЕ ЭТАПЫ

В отношении рекомендаций и решений контрольной комиссии Генерального прокурора и Генеральный прокурор, мало что можно добавить к обсуждению в Части II этого отчета.Решения о применении смертной казни были рекомендованы и одобрены в меньшем количестве дел с участием чернокожих или латиноамериканских обвиняемых, чем Белые подсудимые. В этих выводах нет ничего, что предполагало бы, что система включает в себя расовые или этнические предубеждения против меньшинства. Как обсуждалось выше, процесс обзора предназначен для защиты членов комитета по обзору и Генеральный прокурор, насколько это возможно, исходя из информации о расе и этнической принадлежности в представленных делах.какая лица, принимающие решения, не могут повлиять на их решения.

Анализ действий прокуратуры США несколько сложнее, потому что они делают большие количество решений, которые могут повлиять на отношение к капиталу или некапитальному порядку их дел. Однако вывод - одна и та же. Прокуратура США предъявила обвинения в преступлениях, караемых смертной казнью, и представила дела на процедуру пересмотра в более низкой пропорции потенциальных судебных дел с участием чернокожих или латиноамериканских подсудимых, чем белых подсудимых.У них также есть рекомендовал добиваться смертной казни в представленных делах в меньшем количестве дел, связанных с черными или Латиноамериканские подсудимые, чем белые подсудимые. В их рекомендациях расовые и этнические пропорции были аналогичны расовым и этническим пропорциям в рекомендациях и решениях комитета по обзору и Генеральный прокурор. (Отчет 12 сентября на 7, 38-39.)

После решения генерального прокурора о применении смертной казни смертный приговор, тем не менее, нельзя требовать, поскольку U.С. Прокуратура впоследствии достигает соглашения о признании вины с обвинением не в капитале с ответчиком. (16) Это произошло с 48% белых подсудимых, 25% черных подсудимых, и 28% латиноамериканских ответчиков в случаях, когда Генеральный прокурор одобрил смертная казнь. (Отчет от 12 сентября на 31-32). (17) В то время как белые обвиняемые на первый взгляд жили лучше на этом этапе, предполагая, что эти различия были результатом расовых или этнических предубеждений со стороны U.С. Работа прокуратуры будет необоснованной по ряду причин:


Во-первых, в отличие от рекомендации за или против применения смертной казни, решение о просьбах не под контролем прокуратуры США. Чтобы заключить соглашение о признании вины, нужны двое. Вывод предвзятости из неравенства в таких соглашениях не будет оправдано, если не i

штрафов ABBA: Какая новая система штрафов используется в Community Shield 2017?

В воскресенье в английском футболе дебютировали пенальти ABBA (Фото: REUTERS)

В воскресенье на Community Shield был впервые использован новый формат пенальти, используемый в английском футболе - система ABBA.

Арсенал одолел Челси в серии буллитов, во многом благодаря двум печальным пенальти от Тибо Куртуа (да, вратаря) и Альваро Мораты, став первой командой в Англии, выигравшей благодаря пенальти ABBA после ничьей 1: 1 время регулирования.

Предупреждение о суровой погоде из-за снега в Лондоне и на юго-востоке

Но что такое новая система и почему она была введена?

В традиционных сериях пенальти игроки противоположных команд (команда A и команда B) поочередно били пенальти - AB AB AB.

Петр Чех не был нужен благодаря печальным усилиям Куртуа (фото: Reuters)

Однако считалось, что на команду B, которая должна была выполнять свои пенальти вторыми в этой системе, было оказано несправедливое давление.

Новая система предусматривает, что команды берут пенальти подряд AB BA AB BA AB BA - таким образом, снижается психологическое давление, возникающее при выполнении второй команды, выполняющей пенальти.

«Арсенал» празднует победу над «Челси» (AP Photo)

Теперь эта система будет использоваться в Кубке EFL, Trophy EFL и плей-офф.

Генеральный директор

EFL Шон Харви сказал: «Мы приветствуем инновации в EFL, и я рад видеть, что EFL может сыграть свою роль в важном развитии футбола.

«Мы все хотим, чтобы футбольные матчи решались справедливо и последовательно, и я уверен, что новая система добавит интересную динамику к завершению матчей в наших соревнованиях, если это потребуется».

Серия пенальти Community Shield 2017

А - Гарри Кэхилл забил за Челси

B - Тео Уолкотт забил за Арсенал

Б - Начо Монреаль забил за Арсенал

A - Тибо Куртуа не попадает в игру «Челси»

A - Альваро Мората пропустил за Челси

B - Алекс Окслейд-Чемберлен забил за «Арсенал»

Б - Оливье Жиру забил за Арсенал

Арсенал выиграл по пенальти 4: 1

БОЛЬШЕ: Жесткая трансферная позиция Арсена Венгера приносит дивиденды Алексису Санчесу

Штрафы за суммирование - EVE University Wiki

Штраф за суммирование относится к снижению эффективности, которое происходит при использовании двух или более модулей или оснасток, которые влияют на один и тот же атрибут.Чем больше модулей или ригов влияет на один и тот же атрибут, тем менее эффективен каждый дополнительный модуль; на практике не стоит иметь более трех или четырех модулей / ригов, влияющих на один и тот же атрибут.

Большинство (но не все) модулей и буровых установок будут показаны в их описании, если они подлежат штрафам за стек.

Обратите внимание, что это влияет на бонус характеристик, а не на сам модуль. Например, если вы используете как внутреннюю структуру нановолокна (повышает маневренность и скорость), так и систему форсунки Overdrive (увеличивает скорость), бонус скорости нановолокна будет иметь штраф за стек, но не бонус ловкости.Аналогично с модулями защиты брони или щита: если вы установите отвердитель EM, взрывчатый отвердитель и омни-отвердитель (Multispectrum Shield Hardener или Adaptive Nano Plating): сопротивление электромагнитным и взрывным воздействиям от омни-отвердителя будет снижено, но Кинетическое / тепловое сопротивление - нет.

Также следует отметить, что недостатки модуля (отрицательные эффекты) также могут быть наказаны суммированием.

Эффекты штрафов за суммирование

Обычно выгода от дополнительных модулей / буровых установок будет мультипликативной.Таким образом, если установка одного модуля Speed ​​Booster (вымышленный модуль с красивыми круглыми числами для облегчения понимания математики) увеличивает скорость корабля на 10%, установка двух из них увеличит скорость корабля на 21% ((1 + 10%) × (1 + 10%) = 1,1 × 1,1 = 1,21), а установка трех увеличит его на 33% (1,1 × 1,1 × 1,1 = 1,33).

Однако из-за эффекта суммирования штрафов эффекты второго, третьего и четвертого модулей Speed ​​Booster эффективны лишь частично (86,9%, 57,1% и 28,3% соответственно - подробности см. Ниже) и поэтому будут только увеличиваться. скорость корабля на:

  • 10% × 86.9% = 9% для второго модуля
  • 10% × 57,1% = 5,7% для третьего модуля
  • 10% × 28,3% = 2,8% для четвертого модуля

Следовательно, фактическое увеличение скорости корабля будет:

  • Модуль One Speed ​​Booster: + 10%
  • Двухскоростные бустерные модули: (1 + 10%) × (1 + (10% × 86,9%)) = (1 + 10,5%) × (1 + 9%) = + 19,8%
  • Трехскоростные бустерные модули: (1 + 19,8%) × (1 + 5,7%) = + 26,7%
  • Четырехскоростные бустерные модули: (1 + 26.7%) × (1 + 2,8%) = + 30,3%

Тем не менее, бонусы модулей по-прежнему умножаются, поэтому даже если увеличение процентов на каждого последующего модуля резко уменьшается, абсолютное увеличение на каждого последующего модуля спадает медленнее. Если взять корабль с номинальной скоростью 100 м / с:

  • Добавление одного модуля Speed ​​Booster: 100 + 10% = 110 м / с, увеличение на +10 м / с
  • Добавление второго модуля Speed ​​Booster: 110 м / с + 9% = 120 м / с, дополнительное увеличение +10 м / с
  • Добавление третьего модуля Speed ​​Booster: 120 м / с + 5.2} [/ math]

    Числа

    Точные числа для суммирования штрафов можно получить по формуле выше, но вот несколько округленных рекомендаций для быстрых вычислений, которые не должны быть точными:

    • 1-я модификация: эффективность 100,0%
    • 2-я модификация: эффективность ~ 86,9%
    • 3-я модификация: ~ 57,1% эффективность
    • 4-я модификация: эффективность ~ 28,3%
    • 5-я модификация: эффективность ~ 10,6%
    • 6-й мод: эффективность ~ 3,0%

    Как ясно, складывать более 3 или 4 модулей или ригов - если у вас действительно нет ничего другого, что вы могли бы там разместить - которые влияют на один и тот же показатель, довольно бессмысленно, так как ваш выгода такая крошечная.

    Какие штрафы за стек?

    1. Абсолютные эффекты никогда не суммируются, только процентные эффекты. Другими словами, такие вещи, как +1 сила ядра деформации, +1000 HP структуры, +15 м радиуса сигнатуры, конденсатор +400 ГДж, не штрафуются за суммирование, потому что они не являются процентными (%) эффектами.
    2. Только модули, оснастки, эффекты Command Bursts и эффекты окружающей среды Abyssal Deadspace наказываются суммированием. Навыки, бонусы корабля от навыков корабля, имплантаты, аппаратные средства, бустеры (такие как Synth Blue Pill, Strong X-Instinct и другие) и эффекты пространства червоточины не суммируются.
    3. Отрицательные и положительные эффекты суммируются отдельно. Таким образом, один эффект +% и один -% к атрибуту не подвергаются штрафам, тогда как с двумя эффектами +% и двумя -% эффективность каждого из них будет только 86,9%. Примером могут быть модификаторы скорости: если на вашем корабле есть одна система форсунки Overdrive (для увеличения скорости), и в то же время вы замедлены одним Stasis Webifier с вражеского корабля - оба модификатора скорости эффективны на 100%. Если затем на вас воздействует второй Stasis Webifier (с того же или другого корабля), у второй сети будет только 86.Эффективность 9%.

    Это может быть

    Примеры штрафа за соглашение об уровне обслуживания

    Примеры штрафа за соглашение об уровне обслуживания - это типичные штрафы, которые могут быть понесены, если поставщик услуг нарушает условия соглашения об уровне обслуживания. 3 мин читать

    1. Обзор соглашения об уровне обслуживания
    2. Параметры штрафных санкций по соглашению об уровне обслуживания
    3. Штрафы по соглашению об уровне обслуживания
    4. Положение о компенсации по соглашению об уровне обслуживания
    5.Подтверждение соглашения об уровне обслуживания

    Обзор соглашения об уровне обслуживания

    Примеры штрафов по соглашению об уровне обслуживания - это типичные штрафы, которые могут быть понесены, если поставщик услуг нарушает условия соглашения об уровне обслуживания, с которым он согласился. Соглашение об уровне обслуживания - это контракт, который определяет, какой уровень обслуживания следует ожидать от поставщика, излагает метрики для измерения этого обслуживания и указывает, какие штрафы будут вызваны несоблюдением этого уровня обслуживания.Штрафы по соглашению об уровне обслуживания представляют собой дисциплинарные меры, иногда денежные, иногда связанные с обслуживанием, которые существуют не для экономии денег или нанесения ущерба поставщику услуг, а для обеспечения соблюдения условий контракта.

    Параметры штрафа в соответствии с соглашением об уровне обслуживания

    Штрафы по соглашению об уровне обслуживания варьируются от контракта к контракту. При их разработке следует учитывать несколько параметров этих штрафов. Это:

    • Доступность услуги. Это включает такие факторы, как время безотказной работы сети, доступность базы данных и ресурсы центра обработки данных. Штрафы следует включать в качестве сдерживающего фактора от простоев обслуживания, поскольку такие простои могут негативно сказаться на производительности бизнеса.
    • Качество обслуживания. Это включает в себя гарантию производительности, количество дефектов или ошибок, допустимых в продукте или услуге, пробелы в процессе и другие проблемы с качеством. Один из подходов, который следует рассмотреть, - это налагать штраф за каждую неудачу, допущенную для достижения этих целей.

    Штрафы по соглашению об уровне обслуживания

    Существуют различные штрафы, которые могут быть понесены за нарушение уровня обслуживания. Три самых распространенных:

    • Финансовые штрафы. Таким образом, продавец должен будет выплатить клиенту сумму ущерба, согласованную в контракте. Это не может быть полным возмещением платы за услуги, уплаченной заказчиком за работу.
    • Сервисные кредиты. С их помощью поставщик возместит заказчику стоимость выполненной работы или предложит кредит на будущую работу. В любом случае, на самом деле средства не переводятся.
    • Расширение лицензии или поддержка. При этом от поставщика потребуется продлить срок действия лицензии или предложить дополнительную поддержку заказчику бесплатно, которая может включать разработку и сопровождение.

    Такие штрафы должны быть изложены на языке контракта на оказание услуг; в противном случае они не будут иметь исковой силы.Кроме того, некоторые из этих штрафов не могут счесть адекватной компенсацией штраф за предоставление услуги и продление лицензии, поскольку некоторые могут усомниться в ценности получения непрерывных услуг от поставщика, который не соответствует его уровням качества. Скорее, использование комбинации штрафов может быть лучшим подходом, и в то же время включение поощрения, такого как денежная премия, за удовлетворительную или сверх удовлетворительную работу.

    Оговорка о компенсации в соответствии с Соглашением об уровне обслуживания

    Настоятельно рекомендуется включить положение о компенсации в соглашении об уровне обслуживания.В соглашении об уровне обслуживания оговорка о возмещении убытков требует, чтобы поставщик услуг возместил или обезопасил клиента от затрат, понесенных в результате нарушения гарантии. Он также потребует, чтобы поставщик услуг оплатил заказчику любые судебные издержки со стороны третьих лиц из-за нарушения гарантии. Стандартное соглашение об уровне обслуживания, предлагаемое поставщиком услуг, скорее всего, не будет включать это положение. Если это так, его следует добавить, хотя поставщик услуг, вероятно, пожелает продолжить переговоры по его тонкостям.

    Подтверждение соглашения об уровне обслуживания

    Для обеспечения соблюдения соглашения об уровне обслуживания необходима проверка соответствующих уровней обслуживания. Многие поставщики услуг предоставляют статистику об уровне обслуживания, часто в режиме онлайн. Затем через веб-сайт покупатель может проверить, поддерживается ли соответствующий уровень обслуживания и, если нет, имеет ли он право на кредиты за уровень обслуживания или другую компенсацию, как указано в контракте.

    Часто такие системы и процессы обрабатываются сторонней компанией, которая специализируется на такой работе, и рекомендуется, чтобы заказчик и эта компания поддерживали контакт во время переговоров по контракту, чтобы исключить любую путаницу в отношении уровней обслуживания, которые должны быть отслеживаются и как они будут отслеживаться.Также могут использоваться сторонние инструменты, которые автоматически собирают данные об уровне обслуживания.

    Если вам нужна помощь в понимании различных примеров штрафов в соответствии с соглашениями об уровне обслуживания, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel. UpCounsel принимает только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Гарвардский юридический и Йельский университет, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

    .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *