Взыскание исполнительского сбора / КонсультантПлюс
Взыскание исполнительского сбора
74. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
75. При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
76. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Если должником не исполнено несколько имущественных и/или неимущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.
77. Если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.
Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
78. По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 — 8 статьи 2.
Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.
79. Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.
Открыть полный текст документа
Правила возврата должнику исполнительского сбора — Российская газета
Во исполнение части 11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Правительство Российской Федерации постановляет:
Утвердить прилагаемые Правила возврата должнику исполнительского сбора.
Председатель Правительства Российской Федерации
В.
Путин
Правила возврата должнику исполнительского сбора
1. Настоящие Правила определяют порядок возврата должнику исполнительского сбора.
2. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора.
3. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.
К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.
4. Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
5. Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
6.
Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Освобождение от взыскания исполнительского сбора: перипетии процессуальных кодексов
Сложно представить исполнительное производство без постановления о взыскании исполнительского сбора. Если добросовестность должника дремлет, то простимулируют последнего дополнительные 7% к сумме основного долга.
Безусловно, факт взыскания исполнительского сбора – это вторжение в имущественную сферу должника. Поэтому законодатель предоставляет должнику два способа защиты:
- административный иск в суд общей юрисдикции по правилам КАС или заявление в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК с требованием об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
- иск об отсрочке, рассрочке взыскания сбора, его уменьшении или освобождении от него (ч.
6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).Более того, Верховный Суд Постановлением № 50 от 2015 года [1] и последним Обзором 2020 года [2] проявляет лояльность и указывает, что если должник решит пойти по первому пути и оспорить постановление пристава, то суд вправе сам установить обстоятельства для освобождения от исполнительского сбора. Эффект тот же: сбор можно не платить.
Выбор способа защиты обусловлен исключительно волеизъявлением должника с учетом специфики рассмотрения дел. Здесь специфика в сроках обращения в суд, предмете и распределении бремени доказывания, судебной компетенции и подсудности.
Но перипетии процессуальных кодексов вместе с законодательством об исполнительном производстве вводят в заблуждение, и должников, и суды. Как результат – формирование порочной судебной практики, смешение компетенций, произвольное применение норм права.
Относительно освобождения от исполнительского сбора процессуальные кодексы указывают следующее:
- АПК ст. 324: вопрос освобождения разрешает суд, который рассмотрел дело и выдал исполнительный лист (исключение – производство по «не судебному» исполнительному документу; подсудность – по месту исполнения). Данная норма находится в разделе 7 АПК – «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».
- ГПК ст. 434: то же самое, только с альтернативной подсудностью: в суд по месту исполнения или в суд, рассмотревший дело.
324: вопрос освобождения разрешает суд, который рассмотрел дело и выдал исполнительный лист (исключение – производство по «не судебному» исполнительному документу; подсудность – по месту исполнения). Данная норма находится в разделе 7 АПК – «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов».Процессуальные кодексы не содержат указания на исковую форму защиты, хотя того требует ч. 6 ст. 112. Это и приводит к сложностям в определении процессуальной формы защиты должников, поскольку иски подаются вне рамок ранее рассмотренного дела.
Судебная практика. Противоречива. Складывается впечатление, что суды не совсем понимают, в какой форме и при помощи каких процедур нужно защищать права должников.
- Арбитражные суды рассматривают заявления об освобождении от исполнительского сбора по правилам главы 24 АПК, даже в отсутствие требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [3].
- Суды общей юрисдикции охотно принимают и рассматривают в большинстве своем административные исковые заявления, предъявляемые по правилам КАС, с требованием об освобождении от исполнительского сбора [4].
- Встречается и рассмотрение вопроса по правилам ст. 434 ГПК судом, рассмотревшим дело и выдавшим исполнительный лист [5].
Верховный Суд не разрешает эту коллизию. До СКАД ВС доходят споры, в которых должники, на основании норм КАС, предъявляют административные исковые заявления с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора [6]. Судебная Коллегия буквально и формально толкует положения о предъявления отдельного иска, поэтому оставляет проблему без внимания.
Рассмотрение вопроса об освобождении от исполнительского сбора по правилам КАС и главы 24 АПК ошибочно. В данном процессуальном порядке устанавливаются факты нарушения законодательства и нарушения прав заявителя. При освобождении же от исполнительского сбора суд выясняет наличие или отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства в соответствии со ст.
401 ГК.
Руководствоваться нормами КАС в этом случае недопустимо, так как при рассмотрении вопроса об освобождении от исполнительского сбора суд разрешает спор и устанавливает обстоятельства, исключающие санкцию по правилам гражданского законодательства.
Верной видится практика об освобождении от исполнительского сбора в порядке 324 АПК и 434 ГПК, как вопроса, возникшего на стадии исполнения. Аргументом «за» выступает то, что суд, рассматривающий первоначальный спор компетентен в оценке имущественного положения должника, предыдущего процессуального поведения, фактических обстоятельствах и в вопросе исполнимости судебного решения.
Такая ситуация дезориентирует должников. Обращаясь в суд, они могут надеяться лишь на удачу и случай. До внесения в ст. 112 Закона изменений относительно процедуры подачи заявлений об освобождении от исполнительского сбора, требуется компетентное мнение Верховного Суда, унифицирующее подход судов к этому вопросу.
_________________________________________________________
[1] См.
п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
[2] См. п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
[3] Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу №А12-14864/2020
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2018 по делу № А60-23296/2018
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 по делу №А57-1641/2018
[4] Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольский край от 11.11.2020 по делу №2а-3270/2020
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровский край от 11.01.2021 по делу №2а-723/2021
Решение Ленинского районного суда г. Омска Омская области от 15.02.2021 по делу №2а-568/2021
[5] Определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18.
01.2021 по делу №13-148/2021
Определение Советского районного суда Кировской области от 27.02.2017 по делу №13-31/2017
[6] Кассационное определение Судебной Коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.04.2019 № 41-КА19-3
ВС стал на сторону должника в споре с приставами
Фото: Moscow LiveРазъяснения в пользу должников по исполнительному производству дал Верховный суд РФ в новом 157-страничном обзоре судебной практики, четвертом за 2018 год (читайте о документе также на Legal.Report здесь).
Как отмечает ВС, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по первому делу между должником и взыскателем, с предметом исполнения – взыскание задолженности по лизинговым платежам.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок со дня получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках рассмотрения другого дела между должником и взыскателем арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения задолженность по лизинговым платежам по первому делу учтена в расчетах сторон по другому делу, в связи с чем решение суда по первому делу исполнению не подлежит.
Помимо того, должник и взыскатель обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в рамках первого дела, которое было удовлетворено.
На основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Судебная коллегия Верховного суда РФ отменила названные судебные акты и удовлетворила требования должника по следующим основаниям.
Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1–3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.
Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения.
Тем более в ситуации, подобной рассматриваемому спору, когда задолженность взыскателя перед должником, являвшаяся предметом параллельных судебных разбирательств, завершившихся заключением мирового соглашения, во много раз превосходила долг должника перед взыскателем по настоящему делу. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства (определение № 305-КГ17-23457).
Округ Монтгомери, Окружной суд штата Мэриленд
Общая информация
В 1970 году тогдашний председатель Верховного суда Уоррен Бургер писал:
« Чувство доверия к судам необходимо для сохранения структуры упорядоченной свободы для свободных людей, и три вещи могут разрушить эту уверенность и привести к неисчислимым последствиям.
ущерб обществу: люди приходят к выводу, что неэффективность и промедление истощают даже справедливое суждение о его ценности; что люди, которые долгое время подвергались эксплуатации в мелких транзакциях повседневной жизни, приходят к выводу, что суды не могут отстоять их законные права в результате мошенничества и чрезмерный; люди начинают верить, что закон — в более широком смысле — не может выполнять свою основную функцию по защите их и их семей в их домах, на работе и на общественных улицах. «
Таким образом, суд обязан нести ответственность перед обществом, которому он служит для справедливого, действенного, действенного и своевременного выполнения своих конституционных функций. Национальные ассоциации профессиональных юристов и управляющих судами, в том числе Американская ассоциация адвокатов (ABA), Национальная ассоциация управления судами (NACM) и Конференция администраторов судов штатов (COSCA), первыми установили стандарты деятельности судов.
Судебная система штата Мэриленд также разработала свой собственный набор стандартов своевременности и решения, используя эти модели в качестве основы, и все суды первой инстанции штата проводят ежегодные оценки, чтобы оценить свою работу в сравнении с этими целями в масштабе штата.
Как и многие другие учреждения, суды сталкиваются с трудностями при разработке значимых показателей эффективности, регулярном сборе данных и использовании результатов для информирования о стратегическом планировании и распределении ресурсов. Для решения таких проблем Национальный центр государственных судов вместе с руководителями судов и экспертами разработал комплекс мер, демонстрирующих эффективность работы суда.Эти меры, известные как CourTools, позволяют судам оценивать свою работу и сравнивать себя с другими судами, а также управлять своими ресурсами таким образом, чтобы определять и удовлетворять потребности общества в судебных услугах.
При разработке CourTools Национальный центр объединил основные области деятельности, определенные Стандартами деятельности судов первой инстанции, с соответствующими концепциями успешных систем измерения эффективности, используемых в государственном и частном секторах.
- Обеспечение справедливости в юридических финансовых обязательствах
- Управление юридическими финансовыми обязательствами
- Добросовестность в отношении юридических финансовых обязательств
Окружной суд округа Монтгомери разработал многие из этих мер для изучения деятельности Суда, и результаты можно найти, используя ссылки на различные меры, и Суд обязался обновлять эти меры ежегодно.Дальнейшая разработка мер, которые уже применяются, а также мер, которые еще не решены, будет осуществляться по мере появления ресурсов. Ваш отзыв о мерах поможет Суду удовлетворить информационные потребности обслуживаемой им общественности. Любые предложения, комментарии или запросы направляйте по адресу: webmaster@mcccourt.
com .
Дополнительная информация:
Представьте свою команду с новейшими толстовками NBA
Поклонники всех 30 команд НБА могут купить последнюю коллекцию худи НБА.
Assist — это ваш путеводитель по новейшим продуктам и услугам, связанным с любимой игрой и вдохновленной ею. Контент создан NBA Digital. Когда вы совершаете покупку, мы получаем доход.
В предвкушении нового сезона один из лучших способов представить свою любимую команду — это классическая толстовка с капюшоном. Они великолепно выглядят, их удобно носить, и они позволяют всем узнать, за какую команду вы играете.
К счастью, НБА только что выпустила все новые пуловеры Spotlight On Court Performance Pullover Hoodies с новыми цветами и дизайном.
Коллекция Spotlight — самый популярный вид у поклонников НБА, поскольку она сделана из высококачественного материала и отличается плотной и удобной посадкой.
Вы можете сиять от гордости, изображая на груди логотип своей команды.
Здесь можно найти все последние худи Spotlight On Court Performance от всех 30 команд НБА.
Толстовка с капюшоном Atlanta Hawks Nike 2021-2022 Spotlight On Court Performance Practice — черный
69 долларов США.99
Купи здесь
Boston Celtics Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — Белый
69,99
Купи здесь
Толстовка с капюшоном Brooklyn Nets Nike 2021-2022 Spotlight On Court Performance Practice — белый
69 долларов США.99
Купи здесь
Charlotte Hornets Jordan Brand 2021-2022 В центре внимания — пуловер с капюшоном для спортивной практики — черный
69,99
Купи здесь
Chicago Bulls Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на суде Performance Practice — черный
69 долларов США.
99
Купи здесь
Cleveland Cavaliers Nike 2021-2022 В центре внимания пуловер с капюшоном для тренировок на корте — Wine
69,99
Купи здесь
Dallas Mavericks Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — Белый
69 долларов США.99
Купи здесь
Denver Nuggets Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — темно-синий
69,99
Купи здесь
Detroit Pistons Nike 2021-2022 — Толстовка с капюшоном в центре внимания на суде Performance Practice — синий
69 долларов США.99
Купи здесь
Golden State Warriors Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном Spotlight On Court Performance Practice — Белый
69,99
Купи здесь
Houston Rockets Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — черный
69 долларов США.
99
Купи здесь
Indiana Pacers Nike Spotlight Practice Пуловер с худи — темно-синий
55,99 долл. США, было 69,99 долл. США
Купи здесь
LA Clippers Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — черный
69,99
Купи здесь
Лос-Анджелес Лейкерс Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — черный
69 долларов США.99
Купи здесь
Мемфис Гриззлис Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на суде Performance Practice — Голубой
69,99
Купи здесь
Майами Хит Nike Spotlight On Court Practice Пуловер с капюшоном — черный
69 долларов США.
99
Купи здесь
Milwaukee Bucks Nike 2021-2022 В центре внимания пуловер с капюшоном для спортивной практики — черный
69,99
Купи здесь
Толстовка с капюшоном Minnesota Timberwolves Nike Spotlight Practice Pullover — синий
55,99 долларов , было 69 долларов.99
Купи здесь
New Orleans Pelicans Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на судопроизводстве — темно-синий
69,99
Купи здесь
New York Knicks Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — черный
69 долларов США.99
Купи здесь
Oklahoma City Thunder Nike 2021-2022 Spotlight On Court Performance Пуловер с капюшоном — синий
69,99
Купи здесь
Орландо Мэджик Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — черный
69 долларов США.
99
Купи здесь
Худи Philadelphia 76ers Nike 2021-2022 Spotlight On Court Performance Practice Pullover — белый
69,99
Купи здесь
Phoenix Suns Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном Spotlight On Court Performance Practice — черный
69 долларов США.99
Купи здесь
Portland Trail Blazers Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — черный
69,99
Купи здесь
Худи Sacramento Kings Nike 2021-2022 Spotlight On Court Performance Practice Pullover — черный
69 долларов США.99
Купи здесь
Сан-Антонио Сперс Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на суде Performance Practice — черный
69,99
Купи здесь
Toronto Raptors Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на суде Performance Practice — черный
69 долларов США.
99
Купи здесь
Юта Джаз Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — Темно-синий
69,99
Купи здесь
Washington Wizards Nike 2021-2022 Толстовка с капюшоном в центре внимания на Court Performance Practice — Темно-синий
69 долларов США.99
Купи здесь
Содействие совершенствованию суда — Судебные льготы
О нас: Судебные пособия
Льготы в суд по зависимостям После принятия Закона об усыновлении и благополучии детей 1980 года суды стали играть все более важную роль в делах о защите детей. Суды принимают фундаментальные решения по делам о защите детей, например, воссоединяется ли ребенок со своими биологическими родителями или как быстро дело переходит к усыновлению.
В качестве партнеров по делам о защите детей сотрудничество между агентствами по защите детей и судами как на индивидуальном, так и на системном уровне имеет решающее значение для улучшения результатов для детей. Ожидания относительно необходимости и своевременности постоянства были четко определены как для агентств по защите детей, так и для судов. В 2005 году Конгресс расширил федеральную программу усовершенствования судов, включив в нее новое финансирование обучения, сбора и анализа данных. Чтобы получить финансирование, суды должны продемонстрировать эффективное сотрудничество с государственным агентством по защите детей и индейскими племенами, если применимо.В последние годы законодательные органы штатов также стали уделять больше внимания деятельности судов. В отчете Национальной конференции законодательных собраний штатов 2007 года «Выполнение обещания» судам рекомендуется сотрудничать с агентствами по защите детей и измерять и анализировать показатели данных. FCI предоставляет средство для сотрудничества посредством обсуждения и использования отчетов о результатах.
Данные AFCARS и NCANDS считаются официальным отчетом агентства по защите детей. Однако зачастую эта информация недоступна для судов.FCI берет эти данные и переводит их в формат, который могут просматривать обе организации, открывая обмен информацией о производительности и альтернативных источниках данных, доступных в штате.
В 2004 году Центр Американской ассоциации юристов по вопросам детей и права, Национальный центр судов штатов и Национальный совет судей судов по делам несовершеннолетних и семей издали Building A Better Court , публикацию, в которой излагаются рекомендуемые показатели работы судов и судебная нагрузка. меры. Показатели эффективности работы суда охватывают четыре основных результата: 1) безопасность; 2) постоянство; 3) надлежащая правовая процедура; и 4) своевременность.После выпуска сопроводительный документ A Toolkit for the Court of Action in the Child Abuse and Negze Deases будет содержать подробное руководство по показателям эффективности работы судов по делам о жестоком обращении с детьми и безнадзорности, а также пересмотрит существующий список критериев эффективности работы судов.
Из этого пересмотренного списка 30 показателей эффективности 9 из них можно мгновенно получить из отчетов на веб-сайте FCI, что дает судам возможность быстро начать работу с инструментами. Помимо 9 показателей эффективности работы судов, FCI предоставляет информацию о многочисленных мерах, которые помогут судам получить полное представление о своей деятельности.
мелких претензий Вопросы и ответы:
1. Какие типы дел обычно рассматриваются в суде мелких тяжб и какие финансовые ограничения могут быть присуждены?
Иски о присуждении денежной компенсации рассматриваются в суде мелких тяжб, в том числе иски о возврате ссуд, требования о ремонте автомобилей, иски о возмещении ущерба в результате автокатастрофы, а также требования домовладельца о возмещении ущерба, нанесенного блоку, и невыплаченной арендной плате. Денежный лимит составляет 5000 долларов США. Кроме того, все требования арендатора о возврате залога за жилье рассматриваются в суде мелких тяжб, и денежные ограничения для таких случаев отсутствуют.
2. Сколько стоит подать иск, где на острове Оаху вы подаете и как скоро после подачи иска будет слушаться дело?
Текущий сбор за регистрацию составляет 35 долларов, рассмотрение дела будет запланировано в течение 30 дней. Дела должны подаваться лично в Отделение юридических документов районного суда. Чтобы найти районный суд на вашем острове, перейдите в раздел «Связаться с нами» и щелкните остров или участок, на котором вы собираетесь подать жалобу.
3. Целесообразно ли направлять ответчику «письмо с требованием» с просьбой доказать суду, что оно должно доказать суду, что была предпринята попытка взыскания денежных средств?
В зависимости от типа дела, может быть хорошей идеей отправить письмо с требованием до подачи иска, но обычно нет необходимости доказывать, что предыдущие попытки взыскания средств были предприняты.
4. Какие типы доказательств необходимо представить судье для обоснования дела?
Судье должно быть представлено доказательство ответственности ответчика и суммы, требуемой в качестве компенсации за ущерб.
Это может включать показания свидетелей, особенно сторон; доказательства соглашения или долга, подписанные документы, письменные контракты, оплаченные счета или неоплаченные счета, смета ремонта, копии текстов, электронных писем или писем, а также фотографии. Стороны должны принести копии документов для ознакомления противной стороне и судье.По окончании судебного разбирательства суд вернет сторонам все документы.
5. Вы говорите о том, как доказательства, подтверждающие ваше требование, должны быть представлены судье. Должен ли истец подождать, чтобы сделать это на слушании, или может истец приложить копии доказательств при первоначальной подаче иска, чтобы судья мог просмотреть их заранее?
Доказательства должны быть представлены в суде и не включены в жалобу.
6. Могут ли дела передаваться на медиацию в рамках слушания?
Посредничество в суде обязательно в делах о мелких тяжбах на острове Оаху.Посредники из Тихоокеанского посреднического центра находятся в суде, и посредничество обычно проводится в первый день судебного заседания, на котором присутствуют обе стороны.
Во время медиации обученные медиаторы помогут сторонам самостоятельно разрешить спор. Только в том случае, если медиация не разрешает дело, дело передается в суд перед судьей в тот же день или позднее.
7. Каким образом ответчик уведомляется о подаче иска?
Истец вручает жалобу ответчику заказной почтой с ограниченным доступом, лично или жителю дома ответчика, через сервер гражданского процесса любым лицом, не являющимся стороной в деле и достигшим возраста 17, либо истцом со свидетелем.
8. Что произойдет, если истец или ответчик не явятся в суд?
Если за истцом не явится никто, иск будет отклонен. Если должным образом обслуженный ответчик не явится, в большинстве случаев в отношении этого ответчика будет вынесено решение по умолчанию после того, как истец представит доказательства требуемых сумм.
9. Через какое время после слушания судья вынесет приговор и можно ли его обжаловать?
Судья рассмотрит дело по окончании судебного разбирательства в суде.
Право обжаловать решение суда мелких тяжб не предоставляется.
10. Если истец выиграет, как истец получит судебное решение?
В случае победы истца решение должно быть составлено в письменной форме и подано в суд. Методы сбора судебных решений регулируются законами штата и федеральными законами. Суд не может действовать как коллекторское агентство; тем не менее, истец с помощью судебных форм для процедуры взыскания может удерживать заработную плату ответчика и / или банковские счета для взыскания судебного решения.
11. Будут ли добавлены судебные издержки, такие как пошлина за регистрацию, к сумме судебного решения?
Да, решение будет включать основную сумму, проценты, если применимо, регистрационный сбор, расходы на услуги и любые наличные расходы, назначенные судьей.
12. Будет ли дело занесено в личный учет и, если да, будет ли оно доступно в Интернете для тех, кто проверяет данные об этом человеке?
Гражданское судебное решение не создает «записи», как обвинительный приговор.
Однако решения по мелким искам являются общедоступными, и их можно найти на веб-сайте судебной системы, перейдя в «Поиск в судебных записях» и нажав на Ho’ohiki. Есть варианты поиска, которые включают ввод номера дела или названия стороны. Судебное решение против стороны может отрицательно повлиять на их кредитный рейтинг.
13. Может ли сторона быть представлена адвокатом даже в споре о залоге, и могут ли быть назначены гонорары адвокату в зависимости от вердикта?
Сторона может быть представлена адвокатом в суде мелких тяжб, но, как правило, гонорары адвокату не могут быть присуждены.Адвокаты не могут выступать от имени арендодателя или арендатора в спорах о залоге, если только адвокат не является арендодателем или арендатором и не представляет их самих.
О суде — Верховный суд США
«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов.
Суд является высшей судебной инстанцией в стране для рассмотрения всех дел и споров, возникающих в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов.Как последний арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также выполняет функции хранителя и толкователя Конституции.
Верховный суд состоит из главного судьи Соединенных Штатов и такого числа помощников судей, которое может быть установлено Конгрессом. Количество младших судей в настоящее время установлено на уровне восьми (28 §1 США). Право назначать судей принадлежит президенту Соединенных Штатов, и назначения производятся по рекомендации и с согласия Сената.
Джон Дж. Робертс-младший
Кларенс Томас
Стивен Г. Брейер
Сэмюэл А. Алито, младший
Соня Сотомайор
Елена Каган
Нил М. Горсух
Бретт М. Кавано
Эми Кони Барретт
Сандра Дэй О’Коннор,
Энтони М. Кеннеди
Дэвид Х.
Сутер
Судебные должностные лица помогают Суду в выполнении его функций. В их число входят советник главного судьи, секретарь, библиотекарь, маршал, докладчик по решениям, судебный советник, куратор, директор по информационным технологиям и сотрудник по общественной информации.
| Советник главного судьи | Джеффри П. Майнер |
| Делопроизводитель | Скотт С. Харрис |
| Библиотекарь | Линда Маслоу |
| Маршал | Гейл Керли |
| Репортер решений | Ребекка А.Вомельдорф |
| Судебный советник | Итан В. Торри |
| Куратор | Кэтрин Э. Фиттс |
| Директор по информационным технологиям | Роберт Дж. Хокинс |
| Сотрудник по общественной информации | Патрисия МакКейб |
Верховный суд США
One First Street, NE, Вашингтон, округ Колумбия 20543
Телефон: 202-479-3000
| Телефон: (415) 444-7020 / Факс: (415) 444-7021 Электронная почта: Administration @ marincourt.org Расположение: Civic Center, Hall of Justice, Room 116 Часы работы: 8:00 — 16:00 Структура управления Судебная администрация, также называемая Управлением исполнительной власти суда, обеспечивает руководство, руководство и надзор
во все административные и оперативные подразделения Суда. Исполнительный директор суда назначается судьями. Исполнительный директор суда работает в тесном сотрудничестве с председательствующим судьей, чтобы обеспечить эффективную и действенную работу суда. Калифорнийский регламент суда, начиная с раздела 10.603, описывает конкретные обязанности председательствующего судьи. и исполнительный директор Суда при выполнении своих функций по управлению и надзору за Судом. Цель и обязанности Действуя по указанию председательствующего судьи, Судебная администрация отвечает за управление и администрирование. Сферы ответственности Судебной администрации обширны и разнообразны. К ним относятся:
В дополнение к этим обязанностям, Судебная администрация также служит связующим звеном между Судом и Судебным советом Калифорния, которая предоставляет руководство и помощь всем судам Калифорнии.  |
и отвечает за обеспечение эффективной работы Суда; соответствует законам, правилам и процедурам
в соответствии с законодательством Калифорнии и Судебным советом Калифорнии; и в целом поддерживает работу судебных
должностные лица при рассмотрении дел в Суде.Исполнительный директор суда действует «по желанию» и выполняет указания
председательствующего судьи. Исполнительный директор суда также является секретарем суда и комиссаром присяжных. Джеймс Ким
является исполнительным директором суда и работает в этом качестве с 2015 года.
внесудебных операций Суда. В частности, судебная администрация отвечает за распределение ресурсов.
таким образом, чтобы способствовать доступу к правосудию для всех членов общества, обеспечивает форум для справедливого и оперативного
разрешение споров, максимальное использование судебных и иных ресурсов, повышение эффективности судебных операций,
и улучшает обслуживание населения.